张氏名人：释考订新版《张謇全集》五则注

张贤

释考订

新版《张謇全集》五则注

新版《张謇全集》是国家清史工程文献整理项目，

2012

11

月由上海辞书出版社出版。新版全集

600

余万字，相比

1994

年版新增内容约

190

万字，弥补了《九录》、旧版收集之不足，新添了很多过去未收录佚文。

张謇文稿浩如烟海，佚文手迹多为草书辨认不易，编者对文稿校勘能逐一去伪存真、去粗取精，实属不易，而编辑整理中出现些许可斟酌之处，也很正常。笔者在仔细阅读新版全集中，发现有五则编者注释，在结论、系年、表述等方面存在不甚准确之处，特为拈出考订，以期锦上添花，刍议还待方家指正。

一、关于日舰

“龙骧”、“东舰”名称

新版全集第

卷收录张謇光绪二十年六月至七月（

1894.7

）《上翁同龢书

十五件

》，此文稿

年版全集并无收录，文末说明据《中国近代史资料丛刊续编·中日战争》第六册收录。为了方便说明问题，兹将其中的第三件《清光绪二十年六月十三日》（

1894.7.15

）择取一段照录如下：

日本铁甲船五：金钢、比睿、龙骧、东舰

①、扶桑。扶桑最坚，金钢、比睿次之，东舰不足道。但见过光绪十四年顾厚焜《日本新政考》，云：“按日本五船，其三船皆造于英厂，图式为英前监船官尔利德所定。扶桑一船仿土斐梯布仑德之制，为甲舰纯式；金钢、比睿以木质傅甲，底包铜片，乃有甲快船之船，甲太薄，在今时已难适用。龙骧、东舰惟求旧，盖无识矣。”……① “龙骧”、“东舰”系误传，日本无此舰名。

文末注释，认为张謇提及的

“龙骧”、“东舰”系误传，日本并无此舰名。经查询日本文献记载，张謇关于上述日舰名称记载准确无误。

日本海人社编著的《日本军舰史》记载龙骧：

桅全帆装型，木制、铁甲（中部舷侧厚

114

毫米

1870

年存英国阿伯丁竣工。排水量

2571

吨，长

64.5

米，宽

12.5

米，吃水

米，卧式双缸单动蒸汽机，单轴推进，

800

马力，航速

节，主要武器为

64

磅克虏伯炮。原为日本熊本藩的军舰，

月献给明治政府。参加了镇压佐贺之乱、出兵台湾以及两南战争。曾作为明治天皇的座舰，还充当练习舰多次进行远航。

1893

12

日除籍，系留天皇的座舰，还充当练习舰多次进行远航。

日除籍，系留在横须贺港内，当作海军炮术学校的前身炮术练习所的练习舰。舰名取自中国成语‘龙骧麟振’。”

“东舰”也确系日舰，《日本军舰史》记载：“双桅全帆装型，木制、铁甲。

1864

年存法国波尔多竣工，原名‘石墙’（

Stonewall

1869

月由日本军务官购入。排水量

1358

49.2

9.3

4.3

米，立式蒸汽机，双轴推进，

1200

300

磅阿姆斯特朗炮。该舰是幕府从美国购买，当时称‘甲铁’，

1871

月改名‘东’。参见了平定贺佐之乱、出兵台湾、西南战争等战事，该舰一度是日本最有战力的军舰。

1888

28

日除籍，此后虽有计划当作靶舰，但最后被变卖处理。”

根据以上日本文献记载，日舰

“龙骧”

年竣工服役，

年除籍退役。“东”舰

年服役，

年除籍退役，“东”舰其后甚至要作为靶舰予以报废。故

1894

年张謇对这两舰评价“不足道”，“龙骧、东舰惟求旧，盖无识矣”，这一看法甚是中肯、颇符实情。甲午中日战争，日军海军军备相比北洋水师并无压倒性优势，连早已退役老旧破废的军舰都投入使用。可见清政府的失败主要不在于军事武器上，而在于政治腐败和战略战术不当。

二、关于委派张謇

“经理通海一带商务”

张謇《为设立盐业公司并筹改良之法呈江督文》一文

“窃自光绪三十年二月①，承准前督部堂刘照会，奏派经理通海一带商务，节次在通州地方，将纺纱、磨面、榨油、垦牧、水利、小轮、烛皂、印书、蚕桑等实业鸠集股份，建立公司，先后呈明在案。”

全集编者文末注释道：刘坤一委派张謇

“经理通海一带商务”，时在光绪二十一年。此处纪年似有误（《九录》原文如此）。

编者注释认为刘坤一在光绪二十一年（

1895

），委派张謇“经理通海一带商务”。事实上，光绪二十一年（

）委派张謇“经理通海一带商务”，是时任两江总督张之洞，并非刘坤一。

张謇在光绪三十年《创设崇明大生分厂呈部立案文》一文提到：

“光绪二十一年十二月，承准前两江督部堂张，奏派经理通海一带商务，即经先就通海两境

棉产纱市适宜之地，鸠集公司，建设大生纱厂，计二万四百锭。

文中明确记载

“两江督部堂张”张之洞，于光绪二十一年（

）委派张謇经理通海一带商务，张謇由此创办大生纱厂。刘坤一长期担任两江总督，

年因甲午战争奉诏北上主持军务

15

个月，期间两江事务暂由张之洞任两江总督署理，

1896

年刘坤一又回任两江总督，一直任职到

1902

年去世。因此光绪二十一年（

），两江总督张之洞委派张謇经理通海一带商务，在时间上也吻合。

张謇《为设立盐业公司并筹改良之法呈江督文》一文中的

“窃自光绪三十年二月，承准前督部堂刘照会，奏派经理通海一带商务”，的确如编者注释所言《九录》“此处纪年似有误”。因为刘坤一

年去世，他不可能光绪三十年（

1904

）派张謇办理通海商务。那么刘坤一委派张謇经理通海商务到底何时？

在张謇光绪二十七年（

1901

）《咨呈督部刘坤一文》中找到答案：“光绪二十七年六月初二日承准贵部堂照会，‘案准公司呈，通海荒滩遵集公司试办垦牧’。” 由此可知，光绪二十七年（

），两江总督刘坤一委派张謇经理通海商务，张謇创办通海垦牧公司。

综上所述，张之洞和刘坤一分别于光绪二十一年、光绪二十七年，在两江总督任上委派张謇经办通海商务。全集编者注释所言的

“刘坤一委派张謇‘经理通海一带商务’，时在光绪二十一年。”，这一结论不准确。

三、关于清廷废八股时间

张謇《经义征学序》一文，全集编者文末注释：

“《九录》系年为光绪二十四年，明显不当，因清廷废八股文时在光绪二十七年。”

编者注释中的

“因清廷废八股文时在光绪二十七年”，在表述上不够严谨。

光绪二十七年（

）清政府发布诏书：自明年始，乡试、会试等试策论，不准用八股之程式。清廷诏书中的“自明年始”，说明正式废除八股是

年，即光绪二十八年。下诏废八股不等于正式废八股，如

1898

年戊戌变法光绪就曾发布废八股上谕：自下科始，乡会试及生童岁科各试，一律废八股，改试策论。但戊戌政变后，清政府于

10

日宣布恢复旧制，仍以四书文、试帖等项分别考试。

因此建议注释改为

“清廷下诏废八股文时在光绪二十七年”，增加“下诏”两字，这样表述更加严谨。

四、关于《归籍记》系年

在张謇《归籍记》一文文末，编者如下注释：

《九录》系年光绪二十三年，然光绪二十七年二十二日《张謇日记》记有：

“编次《归籍记》”，三十二年四月十三日更记：“复改《归籍记》述作。”则此文系年以作“清光绪三十二年”为妥。

然据《啬翁自订年谱》光绪二十三年十一月有记载：

“成《归籍记》”，说明《九录》将《归籍记》系年定为光绪二十三年是有一定根据的。文末注释如果能加上《啬翁自订年谱》的这一记载就更加完整严谨了。

五、关于《初等小学教育必须改良之缘起》系年

张謇《初等小学教育必须改良之缘起》一文，编者在文章标题下将系年定为

“清光绪三十四年

(1908)

”，文末编者注释道：“本文成文时间据《九录》。”笔者考证系年应为清宣统二年（

1910

张謇文中有云

“下九年预备之教，定每二百户一小学之令。” 据“九年预备”，可知张謇写此文是

1908

年以来，因为清政府于

年宣布预备立宪，以

年为限。据文末的“收录自

日《申报》”，可知此文系年区间在

-1910

年范围内。

文中多次提到

“语教育”，当指晚清民国之际兴起的国语教育，江谦对此有发轫之功。江谦是近代著名语言学家，对语言音韵颇有研究。

1909

年江谦曾向清政府提出把“官话”定名为“国语”，并在民国成立后致力于推广国语教育。

关于国语教育，《初等小学教育必须改良之缘起》文末曰：

“故属江生原本素有所讨论，发抒意见，著为刍议。海内君子，有不欲以教育病我人民者，伫闻高论，幸更教之！”其中“江生”就是张謇学生江谦，其在

年前后任通州师范学校监理。文中的“素有所讨论，发抒意见”，当指江谦所写“敬告讨论国语教育诸君”，“质问学部分年筹办国语教育说帖”，“审查采用音标试办国语教育案报告资政院书”，“小学教育改良之四案”等

篇文章，

文刊载于《通州师范校友会杂志》第

年通州师范学校组织校友会，所办《通州师范校友会杂志》第

期，南通翰墨林编译印书局

1911

年３月

25

日出版，据此可知第

期刊载的江谦

篇教育文章大部分当为

年所写。张謇显然知晓江谦这几篇教育文章，故云“故属江生原本素有所讨论，发抒意见，著为刍议”，因此张謇《初等小学教育必须改良之缘起》一文写于

年以来。再结合文末的“收录自

日《申报》”，可定《初等小学教育必须改良之缘起》一文系年为