第三节 礼洞艾氏宗族第1–5世考证-2

问祖人八

2、礼洞艾氏宗族第1–5世世系录

第1世 宰，字希周，号沧洲，行九，又称九公，唐长庆元年（821年）辛丑科进士，官至治事别驾，辞官后由京师归隐浙江睦州白云岩，因董昌作乱而携三子斌和四子瓒由浙江睦州白云岩播迁江西抚州临川县石羊市，殁葬于石羊市。

第2世 斌（三）公，生殁失考；瓒（四）公，生殁失考，享寿97岁。

第3世 十四公敞，字好古，胸藏韬略，勇力绝伦； 十六公牧，字好谦，生于后晋天福丙申（936年），享年70；十七公攸，字好德，后梁干化年间（913–915年）为杨令公将佐，安抚使；十八公颖，字鼎实，生于皇宋戊戌（998年），卒于天圣壬申（1032年）。

第4世 大一公、大二公无出生年份，但知道大二公比三十公构大；大三公生于丁未（947年）；三十公构生于宋淳化辛卯（991年）；三一公敏生于天圣甲子（1024年）。

第5世 只知道四十公金生于宋元丰壬戌（1082年），还知道廿三公建享年85岁。

以上摘自竹林十七修《礼洞艾氏宗谱》第1–5世世系录。

3、考证

考证1、宰（九）公偕同方干赴京城参加科考的年份是唐武宗会昌元年（841年），而不是长庆元年（821年）

详见第二节 考证1。

既然第1世九公宰的生平都出现了偏差，第2–5世出现偏差就更在情理之中了。所以，对于第1–5世各人生平中出现的明显错误，应该予以订正。对于第6世及其以后各世的生平，建议各分谱续修主编认真加以考证。

考证2、第3世十八公颖应生于后晋天福戊戌（938年）而不是皇宋戊戌（998年）

若十八公颖生于宋戊戌（998年），则第1–3世的平均代差为（998–820）÷2=89年∕代，这是根本不可能的。实际上，弄错了一个甲子（60年），十八公颖生于后晋天福戊戌（938年）。

考证3、第3世十七公攸不可能在后梁干化年间（913–915年）为杨令公将佐

已知十六公生于936年，十八公生于938年。因十七公与十八公是同胞兄弟，十七公当生于936年，稍晚于十六公出生日期。由此可知，十七公攸不可能在后梁干化年间（913–915年）为杨令公将佐。

经查，杨继业约生于932年，殁于986年。杨继业和十七公攸是同龄人。十七公攸于宋太平兴国4年至雍熙3年（979–986年）期间为杨令公将佐是完全可能的。在后梁干化年间（913–915年），杨继业和十七公攸皆还没有出生，据此可知，“十七公攸，字好德，后梁干化年间为杨令公将佐”与史实不符。

考证4、第4世大三公喆不可能生于丁未年（947年），应生于990年之后

若大三公喆生于947年，则大二公裕当生于947年之前，设为946年。已知大二公裕之父十六公牧生于936年，仅仅比其子大10岁，这是不可能的，因此，大三公喆不可能生于947年！

已知大二公裕之孙、第6世世英（三三）公生于北宋崇宁4年（1105年），第3世牧公生于936年，可推算出牧公至世英公之间的平均代差为（1105－936）÷3≈56.3年∕代。已知第4世三十公构（/琎）生于991年，大二公裕比三十公构（/琎）大，因此，大二公裕当生于990年前后。由此可知，大三公喆当生于990年之后；第5世建（廿三）公当生于（990＋56.3≈）1047年前后，比其子世英（三三）公大58岁左右。