追述革命无罪，造反有理？

星聚一堂

革命无罪，造反有理？

【晴报专讯】「革命无罪，造反有理！」是文革时被红衞兵叫得震天价响的一句口号。

文革带来十年浩劫，这已是历史的定论。红衞兵是当年的积极参与者，难以全部推卸责任，但红衞兵都是坏人或不懂理性分析的蠢蛋吗？我认识不少曾当过红衞兵的朋友，他们虽已届垂暮之年，但看来看去，我也不觉得他们坏到哪里，反而觉得他们曾是一批信念极强的理想主义者。你说他们大多都不懂分析问题吗？也不见得！我从前读过大量在极左思潮泛滥时，神州大地出现过的政论文章及大字报，扣除口号外，逻辑严谨，能在自设的思想系统内圆润运转的论述所在多有。有些人反共，但共产主义思想的老祖宗马克思是这么容易被批倒吗？我年轻时曾读齐过《资本论》，并且读过数理经济学家森岛通夫（Michio
Morishima）的名著《马克思的经济学》，书中能把《资本论》中的论述，用严格的数学公理化及证明，足可见左翼思想有其一套完整体系。当然，红衞兵也有投机分子，但他们当中不容抹杀掉的理想主义和局部的理性精神却仍是不堪一击，阻挡不了十年浩劫的出现。为甚么会这样？

港理性传统遭破坏

我闯荡学术界多年，遇过能交流思想的朋友不计其数。近年他们很多都大表忧心，怎么香港的部分媒体及政客都变得颠倒是非，蛮不讲理？传媒捕风捉影，制作「新闻」，未审先判，甚至有涉嫌妨碍司法公正的事件，继而声大夹恶，我们几乎每天都可看到。更有甚的是事事党同伐异，立场决定一切，把一些不检行为也包装为正义举措。这些人似乎已接近思想失控，对香港理性传统的肌理，正起着深远的破坏。

但正如红衞兵一样，他们绝大部分都不是坏人，而且认为自己的理想十分崇高伟大。

问题在哪里？正在于他们搞不清目的与手段的关系，往往以为崇高的目的可凌驾一切，手段就算卑劣，只要用口称的正义目的作包装，便可为所欲为！红衞兵当年也有相同的思路，自以为有将革命进行到底的目的后，一些泯灭人性，把父母师长斗垮斗臭的手段便得以自圆其说。

我中五时一位极有学问的班主任包善能神父（Matthew Brosnan
1923-1997）曾说过：「The end does not
justify the
means」，这是真正智慧之言。我一生对此思兹念兹，不敢或忘，在本栏也说过此事。司法界中人不应对此有异议，因为他们极度重视司法上的「程序公义」，例如你就算肯定某人有罪，也绝不可伪造证据；胡乱公审当然也是违反「程序公义」的。

手段上的公义，或程序上的公义，是文明社会必须重视的原则，而且是求取公义的必要条件！但香港尚有多少人对此有执着？使人怀疑。失掉了它们，香港的文明便倒退了。

勿污染公民抗命含义

本栏读者都知道我不赞同「占领中环」的行动。若要我把它定性，我认为虽然筹备人用心不是这样，但其客观效果就是一场未经深思熟虑，在未经港人授权（大部分港人对此并不支持）下，用侵害无辜人利益的手段，进行无效的政治勒索。发起人是理想主义者，但一时说这是可瘫痪中环的「核弹」，一时又说这是爱与和平的行动，反映其理念不清。没有正义的「公民抗命」是以侵害无辜人民的利益作为勒索手段的，不要污染了「公民抗命」的含义。

冰冻三尺，非一日之寒。学术界中人个个都有自己独立的思考，绝不需要代言人，但我却的确知道，不少学界朋友对香港颠倒是非的氛围大感不满。「帮港出声」的两位学者发起人郑赤琰与何泺生都是界内熟知的温和人士，但他们仍「老马有火」，正正确实了我对学术界的一些观察。

空有崇高目的，但不讲究手段正义性的人士，是使人感到可惜的。你若这样做，便等于走向自己理想的反面，自己也与你所反对的人一般无异，历史上的悲剧，可以为鉴。