内黄县马尚乡供销社主任宛合中的行为是否合法？

玉麒麟

中国百姓权益网讯：作者任科  2008年7月，河南省安阳市内黄县农民何贵堂收到一张通知书：限何贵堂于2008年7月8日前归还房屋通知书。这张通知书，将何贵堂长期以来的不满愤怒推至了顶点。

  承包人何贵堂

  记者了解到，何贵堂系内黄县马上乡供销社老职工。1964年参军，1971年复员，复员后分配至善仪分销点工作，1986年正式任职马上乡供销社职工。此时，中国的改革开放正在逐渐走上轨道，农村承包经营展开。



  1986年10月至1995年底，何贵堂，宛清林，王清爱，合伙承包了马上供销社北蔡村分销点。后宛清林退出承包，当时原马上乡供销社主任刘伟称，允许宛清林晚年居住分销点三间门市房，死后归还供销社。宛清林居住门市房期间，开店做买卖，经县社温主任调节，停止营业。1996，1997两年，由何贵堂，何群保合伙经营分销店，因为经营不善，何群保退出经营，此后由何贵堂一人承包。

  正在争的四间房

  1998年至2004年期间，何贵堂每年都缴纳承包费管理费等费用，这期间有时签订合同，不签时也按照合同执行。宛清林占有3间门市房，而自1995年，宛清林过世后，其子宛合中无偿占房十余年。



  2004年，县供销社统一安排偿还社员股金，通知各供销社筹集资金。当时北蔡村分销点22间房，有几间房房顶破陋，需要修补。供销社决定，将分销点承包给何贵堂。之后双方就4.2万元承包费30年承包期达成一致意见。但是双方只有口头协议，未签订书面协议。2005年4月19日供销社分两次收取何贵堂3万元承包费，因为原宛清林占的门市房由其子宛合中占用，未交接清，剩余1.2万元就搁置了下来。

  合同未签 耽误房屋修葺

  2008年，宛合中以“非法强占”为由，将何贵堂告上法庭，要求归还分销点。内黄县民二庭做出了调解协议：北蔡村分销点西南角四间房屋维持原状，不在乙方（何贵堂）租赁范围之内。



何贵堂：我从不做强盗 我不能当强盗

  争论的四间房

  记者来到北蔡村分销点，被告何贵堂气愤得说：“我从不做强盗，他咋告我是强盗？我从开始承包分销点，各向费用都缴了。宛合中占了4间房，不交任何费用，都是我在交，怎么我就成强盗了？1997年他们退伙的时候，我就想大家一起干，可是他们不愿意。1998年我一人承包，那年的经营形势很不好，我亏了很多钱。到了2005年，我家里也缺钱，孩子有心脏病，我也先把承包费交了。他占着那四间房，我也不敢修。要签合同时，他也从中阻拦……”



  记者了解到，2006年，宛合中任马上乡供销社副主任。2008年，宛合中任马上乡供销社主任。



姜同学 张民生：何贵堂系承包经营且缴纳了应缴费用



  姜同学，1997年至2008年3月间，任马上乡供销社主任职务。1999年11月至2008年3月任马上乡供销社会计。二人证实，何贵堂经营期间，缴纳了验证费，管理费，地税等费用。宛清林宛合中未交纳过任何费用。北蔡村分销点的资产，县社有资产档案。宛清林在世时说他所占的门市属于个人所有，但是没任何手续。承包给何贵堂的资产是以北蔡村分销点资产档案的资产为准，是为发包资产。



法院：这只是个协议，是双方调解的方向



  2008年7月9日，内黄县马上供销合作社以“未签订书面协议，未交清房费”为由，向法院提起了告诉，要求被告方何贵堂归还原告北蔡村分销点的18间房并承担诉讼费。2008年9月26日，内黄县法院民二庭开庭审理了此案。做出了一下调解协议：乙方租赁甲方北蔡村分销点门市18间，期限自2008年12月31日至，2029年1月1日，共20年。北蔡村分销点西南娇四间房维持原状，不在乙方租赁范围之内。



  何贵堂面对这样的结果，难以接受。“我想上诉，法院说，这就可以了，再上诉也是于你不利。县社资办主任陈洁英对我说：‘宛合中是主任，你不分人家一半，他不跟你订承包合同。’民就是不能与官争吗？”何贵堂满脸的愁容。



  记者到法院民二庭了解情况，也只是得到一个回复：这不是判决，这只是让当事人双方协商的一个方向。



县社办公室 信访办：关于年龄，我们这一代都这样



  何贵堂为解决自己的问题，进行了上访，其中一条是：宛合中为实际年龄54，为当上马上供销社主任，改年龄为46。宛合中大儿子32岁，档案年龄46岁，照这个推算，其做父亲时只有14岁，这显然不合理。问到县社办公室，信访办这个问题说，他们说：“我们那一代的很多这样，就连科级干部也是按档案年龄办的。”



  我们常常说依法治国，防止行政权力滥用，而经常忽视了基层政治建设问题。依法办事应该从点滴抓起，从基层做起，建立一个完善合法的权力体系。



  何贵堂告诉我们，宛合中让人给我传话：“他有钱，有权，陪你上中院，高院，陪你打官司玩。”看着何贵堂的店铺，这的确不是能“玩得起”官司的人。但是，什么样有钱有权的人玩得起官司，玩得起法律？



  何贵堂最后告诉我们他两个要求：一是追究宛合中诬告其“非法强占”的法律责任，一是赔偿经济损失，签订2005年至2035年的承包合同。



  整个案件很明了：2005达成口头协议，何贵堂以4.2万元承包北蔡村供销社30年。因为4间门市房未交接清楚，何贵堂交纳3万元，双方就滕清房屋和缴清承包费之间争执不下。而宛合中对4间门市房的占有，没有合法根据，未交过任何费用。



  近年来，按照我国总社和省社的要求，我们从基层体制机制创新入手，强化基层供销社建设，坚实基础，使基层社呈现良性发展态势。但是一方面由于产权不清醒，严重影响农民承包积极性，影响承包效益。另一方面，政府个别工作人员没有端正态度，认识“服务人民”的宗旨，为农民承包工作带来了实际困难。我们应该加强法治建设，同时坚实树立“服务人民”的理念，切实维护农民的利益。



责任编辑：冀青