籍姓来源第二说法的见解

谱文整理

以邑为氏的说法不成立

时至今日尚未发现籍姓有封地的记载。

而主张以邑为氏者依据《潜夫论·志氏姓》所载：“祝融之孙，分为八姓：己、秃、彭、姜、妘、曹、斯、芈〔一〕。…凡因祝融之子孙，己姓之班昆吾，籍、扈、温、董〔八〕。”就断定“源于己姓，属于以封邑名称为氏”，本人认为，这是属于对其所引理解不当，造成的张冠李戴。

该段文字注释〔八〕说的明白：〔八〕郑语云：“己姓，昆吾、苏、顾、温、董。”按籍、苏（苏）字形相近，往往致误。史记惠景间侯者年表江阳侯苏嘉，徐广曰：“‘苏’一作‘籍’。”晋世家献侯籍，索隐云：“系本及谯周皆作‘苏’。”○铎按：下文“周武王时有苏忿生”云云，即承此言，则本作“苏”明矣。

主张以邑为氏者强调说“籍，实际上是祝融之裔孙昆吾之后，封于 (今河南武陟)，建有籍国，以地为姓氏，国人皆称籍国氏、籍氏，是非常古早的姓氏之一。”本人认为，这里所的籍字，均应该换成苏（苏）字才对。

而事实上，据史籍《世本》中记载：“苏氏，颛顼、祝融之后，陆终生昆吾，封苏，邺西苏城是也。”史籍《元和姓篡》记载：“苏，颛顼、祝融之后，陆终生昆吾，邺西苏城是也。”在史籍《新唐书》中也记载：“苏氏源于己姓。颛顼裔孙吴回为重黎，生陆终。生樊，封于昆吾。昆吾之子封于苏，其地邺西苏城是也。”

另据史籍《左传·成公十一年》中记载：“昔周克商使诸侯抚封，苏忿生以温为司寇，与檀伯达封于河。”杜预注解为：“苏忿生，周武王司寇苏公也，与檀伯达俱封于河内。史籍《后汉书》中记载：“温，故国也，苏忿生封。”在史籍《括地志》中说：“故温城在怀州温县西三十里，汉、晋以为县，本周司寇苏忿生之邑。”温就是苏国国都。

主张以邑为氏者所说的“籍国”应该是苏氏的封地，根本与我们籍氏扯不上关系，所谓“籍源于己姓，出自远古祝融后裔，属于以封邑名称为氏”的籍姓第一个渊源根本不能成立