萧氏汉一郎族五修族谱之《辨异录》

谱牒拾

汉一郎族五修族谱之《辨异录》

在汉一郎民国37年谱（1948年），即《荻田萧氏五修族谱》中，有《辨异录 清光绪甲辰树人撰》一文。在光绪谱中编纂名目下，共四名主修，九名篡修。其中：“有焱树人氏，专篡玉生宝翁房稿”。即，有焱树人是同一人。并且，在光绪五年和民国三年两次修谱时，他都参与了。在民国三年谱中，有好几篇序文例言，都是他写的。但是，这篇《辨异录》，写于光绪甲辰（1904年），在民国三年（1914年）的谱中，却没有收录，不知何故？

在民国三年的谱中，是将汉一郎改成了汉公，并且将相关汉一、六、八郎三族的记载都删除了，不惜篡改相关的序文。虽然没有直接将世系连接到一菊公下面，但是，将汉一郎改成汉公，这就为民国37年的族谱，改到一菊公下面，打下了基础。当然，荻田萧氏在1989年开始六修族谱时，又将始迁祖改回到汉一郎了。

民国37年谱的主修人萧东彬宗长，在研究中发现自己认错了祖宗之后，表示“不禁汗流浃背，无限内疚，深惭一误于戊子（1948年），又几再误于六修，愧对祖先，有负同仁及全族之重托。犹幸暮年能再预谱事，重修首卷，将以纠正，其仰祖先在天之灵默为启悟耶，谨为文辨正，亦借以赎前愆耳”。（见《荻田萧氏六修族谱》第6页）。（此段录自萧前南宗长的文章）。

汉一郎族族谱中，始迁祖的变化历程，也是长仲公和一菊公世系纠缠不清的一个缩影， 其他汉郎族也有类似的情形，有待于一一厘清辨明。而这篇《辨异录》，也反映了当时人们思考辨认的历程，值得人们好好研究。故全文附录于后。

辨异录 清光绪甲辰（1904年）树人撰

氏族源流，其确有可据者少，妄相附托者多，是所以不能不辨也。元明之谱，有无不可考，自康熙戊辰，秀溪美玉公合斗江浣溪我斗震二公裔而修之，始有谱。曰吾宗出自夏禹后，萧氏其父官剌史，赠靖王，子真公封靖王。何公父曰琳，官剌史。茶子坳谱，官兵部侍郎。宝庆府谱曰：子佐生栋材，材生琳，字贡玉，官兖州剌史。按历史，周以前无外封王者，剌史始于汉武帝，成帝更名牧，哀帝复其名。兵部始于隋，兵部侍郎始于明。何公之祖若父，未见于史，不惟无其官，恐无其人也。

分列十位汉郎，虽未注何人之子，后之人无不奉以为张本，而确认为的派。按虎寨三郎裔，永乐二十二年景忠谱云：通洁之子有十汉郎，通氵聚之子有五汉郎，各有居住地点。宝庆府九公祠谱曰：察庵公生一菊一梅一花。一菊生诚明政治汉室江山统九子一女。汉公生十郎，又以汉字命名，曰汉财汉源汉茂汉盛汉达汉益汉贤汉寿汉道汉荣，亦各有住居地段，如天衣之无缝，数庭树而屈指。拟以一、六、八郎插入其中，讵非画蛇添足，格外生枝者乎？

何以故？盖以合修为族大之心胜，姑勿论是族非族，凡吾姓萧者，收入其中。山薮藏疾，川泽纳污，有何分别于其间哉？即有在前墨本逝忆，班班可考，视为除日之历，任其残废不足惜。即有知其妄相附托，明明于心，以为独立难持，是可姑置而弗论。本心已丧，全不知羞。故傍人门户，不为怪，若是者，其能已于辨乎哉？

夫既未以长仲公为祖，则统以汉十郎，当从汉十郎起派，何以秀溪二十七代人积字派，涫溪龙蟠桥十七代，斗江楂林坪鲵鱼坝脾上十五代，其中尤有十三四代者。不揣其本而齐其末，已分一六八郎，而又分大二三四五六房，伦序颠倒，祖宗错综，其亦可乎？

楂林坪谱曰：一郎生斗雷震雷羽雷。独木桥谱曰：八郎生斗雷震雷。浣溪谱曰：八郎生斗峰。斗江谱曰：汝雷生念一郎。一甲谱曰：长俊生八郎，八郎生斗雷斗峰。前后矛盾，有令人有莫知所宗也。斗江谱曰：念一郎生明远时远兴远；正甫公子亦有明远时远映远；羽雷公孙有清远广远镇远，不知当日有无误承否？抑亦名字之相同欤？

斗公之子震甫、正甫，字异而音同。道光谱加彳旁以别之，似也。第原其初，莫一非正甫也。后人传写失真，遂认为两人，未可知也。不然，斗震兄弟也，叔曰震，侄亦曰震，当不其然，其不可解者。道光谱也以误传误，可无足怪？

康熙谱云：宋建隆元年，请社来楚，谓稽公鼎公之后，长仲公之子孙，无汉一郎之文。故长仲公未列世系，即汉一郎亦未列世系，又无名讳配氏。按虎寨谱云：长仲字南任，系汉三公子。又云：通洁公五代孙名茂芳，字一菊，号长仲。一是汉公之子，一是汉公之孙。谱以为汉公之父。谱后一百五十余年而修，竟有率兄弟十人，请社来楚之文，开泰神阳之号，朱氏谢氏之配。不思我震公谱注，宋乾道九年生，相距二百一十六年。岂有父来于二百余年之前，子生二百余年之后乎？按开泰神阳，乃虎寨之一郎，朱氏谢氏不知何本？

康熙谱之无生没葬地者，厥之可也，而注载详确。稍为校核，不惟时代之不符，且有父母死而生子，子大于父母者不少。所注葬地，乃登山而观，满眼蓬蒿，渺无所指。如娄底之虎形，丫公塘之学堂山，谱载百数冢，山内祗三穴，多不过十余冢。

震甫公法名广，改添发广祥荣二代，明远公上添道元垂统二代，映远公上添阳春韶华二代，远字倒装于下，未解何意？元夫公改为名甫，天字派改用添字，斗公加以文星镇南之名，震公名荣魁，改以文魁，羽公加以文坛连璧之号，世岂有数百年以前之祖若宗，名号年龄竟至数百年以后之子孙而始定耶？应遵康熙谱更正，庶于心乃安，而求免欺妄之罪。

康熙谱载：羽公住南门，今查在潭台北区锦屏寺下驴塘有祠，阅其谱，本大塘冲。雍正丙子四修谱而续者，知彰公递传至虎四郎，生季良，良生承清公，公生德彰、魁彰，德彰分住龙伏冲；魁彰字汉霖，生斗雷、震雷、羽雷。羽公一字汝雷，由平底迁大塘冲，后有涒妙公，由大塘徙驴塘，公子朝翁、国翁。大塘冲并有我祖震公庙，皆呼萧太公，庙塑其像，有威可畏，牌匾亦多，谱亦绘之，曰震雷公神像。其祝语有：没葬柑子垣，八月二十四日是生辰。有子怀葊公，出家永福寺，是可据而信者。然世远年湮，文献无征，不无积久难变之虞。予何人，斯敢主而宗之耶？

今两房合修，必有所祖。无祖，奚以契领？其以戊辰谱之强合牵凑欤？抑以道光谱之添改欺妄欤？蹈崇韬拜郭汾阳之墓，使若敖氏之鬼，其馁而何如？不合之无咎乎？夫疑以传疑，信以传信，国史且然。其以始迁者为祖，是为得体，庶可免附托之疑。予不揣固陋，为之大声疾呼，曰以斗震羽三公为祖，仿别子为祖之义，可信而无疑者也。如删书断自唐虞，春秋始于隐公。斗震羽三公以前，概置勿论，未审族中人以予言为可否？予思他日，未尝学问即有见到之处，而辞不能达，知其误而莫敢指，提其纲而莫之能举，是予所抱憾于衷，而莫能释然也。仰瞻祖宗之灵，佑生贤哲，出而主持之，是予所馨香顶祝之靡已。

录自民国37年谱中。