质疑“帝乙封子之说”的真实性一

知录

质疑“帝乙封子之说”的真实性

最近去国家图书馆和中国人民大学图书馆查阅古代史资料时，看了几本姓氏著作，复印了相关郝姓的论述。学习后发现又有新的发明，如广州花城出版社出版陈文宫著《中华千家姓》一书又为汉族郝姓发明了一位新的老祖宗叫子旗，是他的考古发现？还是杜撰？另外还看了广西人民出版社出版韦显知等主编《中国百家姓》、齐鲁书社出版邵冠文著《我们的姓氏从哪里来》、四川大学出版社出版孙晓芳主编《麻城祖籍寻根谱牒姓氏研究》和大众文艺出版社出版郝明知著《兴山百家姓寻根》等书关于汉族郝姓起源的论述均抄袭“帝乙封子之说”。帝乙封子之说是台湾彭桂芳首次提出“帝乙封子，乃有郝氏”，为了叙述的方便简称帝乙封子之说。之后香港大陆的姓氏著作争先恐后的引用，有的姓氏专家也被忽悠了，学习开始我也相信帝乙封子之说的。但是查阅了彭桂芳引文的原著使我惊奇的发现，彭的引文是经其篡改而发明了帝乙封子之说的，所以帝乙封子之说值得商榷。然而当前帝乙封子之说甚为流行，成了主流说法，我担心假的变成真的，这就是我为什么要质疑帝乙封子之说的根本原因。现就其说的真实性可靠性说点看法，向主张帝乙封子之说的作者们请教。

一帝乙封子之说的由来

汉族郝姓得姓3000年后，1974年台湾黎明文化事业公司出版彭桂芳著《五百年前是一家》一书中关于汉族郝姓起源的论述中，首次提出帝乙封子之说。该书说：“帝乙封子，乃有郝氏。3100年以前，我国就有“郝”这个姓氏。他们是我国历史伟人商汤的后裔，家世背景光彩异常。郝氏的得姓，是在殷商的第27代天子帝乙之时，帝乙于公元前1191年即位之后，把他的儿子期封于今山西太原的郝乡，后来期的子孙，就以国为氏。我国的郝姓也自此出现。关于郝姓的来源，历来的姓氏之书都采认同样的看法，譬如，《通志·氏族略》上指出：“商帝乙封子期于太原郡郝乡，因以为氏。”；唐代的《名贤氏族言行类稿》也说：“殷商帝乙时，王子期封太原郝乡，因氏。”彭桂芳关于郝姓写的很多，但是摘录的这一段则是她发明帝乙封子之说的核心表述。这一大段话中包括两个意思，一个是说帝乙封子之说的表述，二是说帝乙封子之说的援引古代文献的根据。学习后发现彭桂芳关于郝姓起源的论述值得商榷。

二帝乙没有一个叫期的儿子

殷商王朝帝乙有没有一个名字叫期的儿子，是证明帝乙封子之说能不能成立的关键。根据我对殷商王朝帝乙进行“政治审查”的结论是：帝乙没有一个名字叫期的儿子，也没有一个叫子期的儿子，所以帝乙封子之说是不能成立的。理由分述如下：

三彭桂芳为什么不能引用原文？

彭桂芳想要证明“帝乙封子之说”的可靠性，她引用了所谓南宋郑樵著《通志》和章定著《名贤氏族言行类稿》关于汉族郝姓起源的论述来证明。然而可惜的，就是她在引文中漏了馅，我也是从其引文中发现了她的杜撰问题。一是她抄的不是原文，因为我查过多种版本就是查不到她所谓引用的原文，她可能为了发明帝乙封子之说，引文是经其加工修改而成，所以她的引文既不是原文也不是全文。二是她说章定是唐朝人是不对的。看过原著的人均知章定是南宋末年人，而彭则说章定是唐朝人，让他早出生了500年，不知何意？为了证明彭不是引用原文、全文，现将她所谓的引文与郑樵和章定的原文对照比较如下：

郑樵说：郝氏出于赫胥氏，太昊氏之佐也。 殷帝乙时，有子期封太原郝乡， 因氏焉。

彭引郑文：（ ） 商帝乙（ ）封子期于太原郡郝乡，因以为氏。

章定说：郝《姓纂》出于赫咠氏，太昊氏之佐也。殷帝乙时，王子期封太原郝乡，因氏焉。

彭引章文：( ) 殷帝乙时，王子期封太原郝乡，因氏。

《姓纂》说：郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也。 帝乙时， 子期封太原郝乡，因氏焉。

从上面的对照比较可知，括号内的内容均被彭桂芳删掉。为什么要删改引文呢？这就是问题的要害。下面仅以郑樵的《通志》关于郝姓起源的论述为例，略做分析如下：