细说南斗东山祖陈氏源流基于七十年之差重新考证

桃溪钓徒

南斗东山祖陈氏源流基于七十年之差重新考证

我们南斗东山祖陈氏源流，根据族谱《陈姓流源志》所载：“旧谱遭兵燹莫考，幸永春宗人庠生殿选抄录宗谱，公荫公行四三，则所传为有据矣，我祖因家奴六二花之难（西元1284年，元至元廿一年甲申七月廿三日），家眷流离，初移在兴化府仙游县矿山居住，继而移入安溪，居湖山后溪三载，终移至南斗，始建东山头祖宇而安居……”，一直承认永春小岵校尉公为上祖。而在2003年永春小岵出版的《永春小岵南山陈氏谱志》却载，六二花事件是发生在元至正甲午年（1354）七月廿三日，推迟了整整70年。如根据山格陈氏于万历四十四年的族谱序，我祖在元朝皇庆二年（1313）就置有70石租额的田地在珍田，直至共和国成立后才收归集体，要怎样说四三公在1354年还在小岵遭难？生于1321--1327年间的公荫哪有可能还没有出生就提早10左右年来珍田买田？如按公荫这个出生时间推算，四三公与其五代孙元美只差10来岁，与其七代孙尾哥相距包括九个兄弟间隔期还不上
100年；三世智公比其岳父少97岁，五世均锡公比其岳父少84岁，我们的血脉明显与其不能互为贯通！但不管怎样，我们还是认为六二花事件发生在1284年的史料有可靠，曾多次与小岵陈氏宗亲联谊会进行争论。

2012年夏历 3月
4日，永春小岵陈氏宗亲联谊会就约我们前去探究，当场他们出示了古谱，六二花事件果真发生在元至正甲午七月廿三日，我们正要解释，原主编丙丁叔就气冲冲地说：“六二花事件发生在我永春，不是在你们安溪”，无言可辨！至于公荫，在其名下只标注“娶郭氏，移居兴化”；另一副更旧的古谱，在其名下是注“一郎，未详”。根本没有讳琯，行四三，娶何氏，生子四四等载，这要怎样说“公荫则四三”？充分说明我们的源流记载是大错特错！当地一位知情者并偷偷地对我们说：“你们确实不是从这里分出去……”。其实在2011年夏历5月3日小岵迁君泽公墓时，我们看到其纪念碑仍然是镌刻“公于元至正甲午六二花事件被杀害”，就知道他们是有根据，不然岂无通过我方，自此就深知应重启寻源之程。

2011年夏历
9月30日，就赶往曾有传说“他们是四一而我们是四三”，且在民国时期朝栋叔还前去拜祖的漳平官坑稽谱，翻阅其族谱，只发现其五世三十一郎生一子：四一，包括其他世系根本没有四三的名。据当地反映，朝栋叔果真在民国时期曾前去拜祖，并为其撰联，按推理，他可能也是寻源，从而证实我们与官坑没任何关系。

2012年夏历 4月
5日，又赶往永春一都南山稽谱，因山格林兜祭文稿有一句“南山分派，南斗攸居”，且在1982年前后，南斗、山格每人还收
5毛钱去参加修建大祖祠，并连续
3年派人前去参加祭祖。观其所有谱序、支图和谱牒，全无四三公的名讳。虽十二世有一名“光荫”，但其牒下注：生卒未详，配冯氏，生子四，在南山还繁衍五代。朝栋叔也曾经去拜过祖，并留有一本我们的“谱首”在哪里，可能他也是前去考据，这完全可证实我们不是支分一都南山。所谓林兜祖祭文稿的“南山分派”，可能是根据公荫则四三而指小岵南山。

偶尔，霞镇金宗叔发现一篇《旧谱家世源流》，原来是在民国廿七年合修《南斗东山祖陈氏族谱》时曾为累编主任的种德叔，于卅二年为霞镇抄写家谱时，偶于二房派家谱中所发现，恐失之用，特誊录于诸家谱首，原文：

“先代系远不尽详叙，南宋世祖俊卿之后文龙，文武雄才国士，自命与文天祥、张世杰、陆秀夫齐名，度宗咸熙（淳）四年（1268）试，进士及第一名，恭宗德祐元年（1275）拜‘参知政事’兼‘枢密副使’，端宗景炎间（1276）拜‘参知政事’兼‘闽广宣武使’（原文是宣抚使），知兴化军，时元兵猖獗，主幼国危，乃自守兴化。从子瓒及宗人护驾至泉州会守臣蒲寿庚，作乱城闭不纳，宗眷百余，随住报亲寺，即今南安延福寺（原文是随住报亲寺、延福寺）。元兵进陷兴化，文龙被执不屈，指其腹曰：‘此皆节义文章也，可相逼耶’！文龙殉节，瓒奏别王驾，进复兴化军。我祖四三翁讳琯及子四四翁讳俞，知宋祚改（原文为‘知宋祚将改’），家眷流离，先在兴化仙游矿山住，寻移泉州安溪，居湖山后溪三载，会元诏捕，故宋臣裔祖四三翁四四翁（原文均为“公”字）及妣何氏不知所措，惟患入山不深，爰是寻僻潜踪，喜南斗场之地，辟启山林，卜宅于东山头，堂构而居焉”。

种德叔并附志曰：“考之南斗东山颍川陈氏宗谱载，我祖四三翁由兴化仙游矿山迁安溪湖头后溪，经三寒暑，转徙于南斗东山，其源流世系纪载不曾有如此载详而且明，今偶于霞镇二房派之家谱断编（篇）中得之，又恐失之用，特腾录诸家谱之首，以俟后之辑宗谱者采而辑之，以便考据云。”

根据本篇所载，四三公如不是文龙之子也是俊卿之后代，不然那有可能尊俊卿为世祖，自称四三公为宋臣裔！其迁徙原委：起初是知宋朝将灭亡，家眷流离，先住在仙游矿山，再寻移湖头后溪，时间三年；直至得知了会元文龙公被执，又元酋对宋臣裔严加旨捕，在后溪恐隐不住，才移入南斗避难，这不是给后代交代得非常清楚吗！正如种德叔在其附识中所说：“源流世系纪载，不曾有如此载详而且明”。又充分体现我祖是在1280年前后、元初就入斗乡。

为遵照种德叔的“以俟后之辑宗谱者采而辑之，以便考据云”之所嘱而考个究其实，特于2011年夏历12月
3日，我们赶往莆田玉湖考证，带回了一本《莆阳玉湖陈氏家谱》。经查阅，有关陈文龙登第、参政，以至殉节，还有陈瓒进复兴化军等历史过程均与我们这篇《旧谱家世源流》之所载完全一致，只是文龙的儿子是梦云、梦雷……，且文龙是宋卿的五代孙不是俊卿之后代，瓒是文龙的堂叔不是从子，不知所故？虽俊卿的四代孙是有一名琯，但行是九八，官监太平惠民局，徙潮州，以30年为一世计算，约生于1213年，如繁衍到行九九名礼公，约生于1280年，那距苏以恩于1382年承买陈九九地基一所就有
102岁，不可能健在；如是俊卿的六代孙行四三名荣，谱载徙兴福里，也是在附近。依此看来，我祖好像不是这俩人！

后来在电脑上又发现长乐阜山有
1万多人口是属文龙的幼子，系义婢冒死救出的陈璥之后裔，马上与其老协负责人陈勤功取得联系，得知晋江东石陈文龙长女“陈淑桢纪念馆”有史料，于2012年夏历
3月26日就派人前去取回一本《陈公文龙史料摘辑》。本摘录就详细地阐述了文龙之子梦云、梦雷在史传、纲目等书未见有文龙诸子名讳，是模拟岳侯儿子之名，非真实名字。并阐述了文龙为什么是俊卿之后，因文龙
9岁就嗣于俊卿四代孙居在长乐后山的陈仕伟为子，故为俊卿之后。成长于长乐后山的陈文龙，少时在明教堂读书，1272年春还为本堂题三字“读书处”，其夫人系当地林采之曾孙女，八年仕宦三次回家都是在长乐后山，所以不可能有儿女居在莆田玉湖。雍正年间，长乐后山陈德士还与自称是陈文龙之后的玉湖陈浣仲等人为争谁是陈文龙之嫡孙而对簿公堂。瓒为什么是文龙的从子？因瓒是文龙之胞弟麟之的子，文龙虽是过继，但也是叔侄关系，故称为从子，并用大量的依据说明莆阳玉湖的史料失实。

阜山有如此翔实史料，但是否有四三公的记载？为此，在2012年夏历
8月11日我们就赶往贵地稽谱，观其族谱，他处只以文龙为一世写起，专载幼子支系，没有四三公史料，其老协的陈勤功说：“你们若要了解得更详细些，应找原主编陈礼渭”。于是在2013年元月26日就派人赶往长乐市找礼渭叔，他看完我们这篇《旧谱家世源流》后说道：“这份源流与我们旧谱记载全相同，只是陈瓒护驾至泉州一事没有记载，你们今天前来机不逢时，因保管旧谱的人已外出”，最后就带回了50多页的《阜山陈氏族谱》影本。经过翻阅，最值得研究的是陈文龙被执不屈至合沙（今福州）寄仲子的诀别诗：
斗垒孤危弱不支，书生守志誓难移，
自经沟渎非吾事，得死封疆是此时！
须信缧臣堪衅鼓，未闻烈士树降旗，
一门百指沦胥北，惟有丹衷天地知！

如认真拜读，会催人泪流！他这种宁死不屈、为国捐躯的高贵品质真让人钦佩！但这诀别诗为何不寄给长子？必有缘故。如从“一门百指沦胥北，惟有丹衷天地知！”这一诗句看，说明他有十左右个无辜家小已事先出走。而我们的《旧谱家世源流》中不是有一句“我祖四三公讳琯及子四四公讳俞，知宋祚将改，家眷流离，先在兴化仙游矿山住。”如给予联想起来，就与其“一门百指沦胥北”有一定的吻合。四三公出走时全家是三人，如根据文龙公嫁给晋江东石的大长女淑桢之记载，她生于1251年，按人类正常的发展规律，其长子应该是生于1254年，至1276年文龙被执时，他就有23岁，定有娶妻生子，不就是也只有三人，不是有更加吻合！四三公如出生在1254年，上下血脉又能互为贯通。可见，其长子就是我祖四三公！从取名的字眼看，我祖的“琯”与文龙幼子的“璥”，还有从子“瓒”等字，均是斜玉旁，可以说有传统关系之所在。从辈份看，阜山跟南斗的繁衍现在都在25世左右，足以说明两地是兄弟关系。总之，四三公为文龙之长子应该是不会错！四三公的出走，不一定是他本人的选择，很有可能是为父之命，因他已有后代，让其先出走可传承宗支，以免致于有绝后之苦，这就是文龙公为什么不将这首诗寄给长子而寄仲子的主要原因。按推想，四三公应该是从长乐或随父任从兴化府辗转而来。

根据以上的推断，我祖虽为陈文龙之长子，如要接其支系，正如《阜山陈氏族谱》陈文龙的牒下所载：“公生于宋绍定壬辰年（1232）……，享年四十六岁，夫人乃里人宋兵部尚书林采之曾孙女，生有数子，第因国亡家破，诸子各自亡命，音尘隔断，多失其世系传统，无从稽考”。就我们而言，也没有详尽资料，要如何去枝接枝、叶接叶，只能根据我们的《旧谱家世源流》的记载，完全可认定莆阳玉湖的俊卿公和成长于长乐的文龙公是我们的祖先。

我们这篇《旧谱家世源流》，肯定是祖上传下来。因南斗至阜山有千里之遥，在交通极为不便、资讯严重闭塞、经济特别落后的旧朝代里，能留有一篇与阜山相印证的史料，绝无可能是为人所捏造。谱载所谓“公荫则四三”，其迁徙路线也是根据这篇而来，无非是将出生地、出生时间和迁徙原因改动而已。可见，这正是我们南斗东山头陈氏始祖的一篇源流记载。

历史上是怎样将我祖接上小岵君泽支系？在霞镇的古谱中发现一篇《清溪南斗陈氏源流谱序》，内容却与《旧谱家世源流》相同，只是在二处重要的节骨字眼上给予改动而已。如原来是“南宋世祖俊卿之后文龙”被改为“沿及南宋文龙”；如原称四三公是“宋臣裔”竟被改为“家臣裔”。同时在四三公的名下加了一名“公荫”，这不是像俗语所说“半路杀出一名程咬金”吗？”公荫明明是永春小岵人，如是为六二花之难也是在1354年，为什么能与被害于宋景炎二年丁丑（1277）的陈文龙扯在一起呢？不只是地点不同，连时间也相距80年，毫无根据地将四三公说是公荫。在霞镇的古谱中还有一篇由十二世孙九龄、十四世孙文谟和温陵郡庠生纪史官顾邦垣等人落款的《清溪还集里二图林兜陈氏家谱引》，开头竟载道：“我祖陈氏始自河南光州固始县人，从王审知入闽，后周显德三年移入永春小岵，祖校尉公卜居于桃源南山，世科传十四世而及于祖讳琯，字公荫，号四三，初移兴化府仙游县矿山，住未几寻移泉州府安溪居湖山后溪三载，复移金田乡还集里南斗场东山头居住，至宋朝开庆五年，遂分派今之林兜，始祖陈五四公是也。”本谱引只将四三公的三徙路线保持原貌，有关南宋时期的史料一字未提，死死地将四三公搬去接小岵君泽支系，假设公荫是四三公，他明明是生于元代中叶（1327），而将三世智公分居山格说是宋开庆（1295），天下哪有作祖者还未出生，而为孙者能提早68年来开辟江山之理？但十二世霞镇面堂公的《手书分派情由》则考辩道：“考山格谱中载，五四公（智公）移居林兜在宋朝开庆元年，世数如此久远，正宜分别！据理而论想，分居山格者，当在元末明初时代，若四三公辟居南斗场则似当在开庆矣！”南斗奎星第四次修谱，文场万选翁在1751年所撰的《又题序》中也作了彻底论断：“吾族几半天下，其居闽者相传唐时自河南光州固始县从王审知而来，初居兴化，后移永春小岵而聚族焉，然世系如此，而谱系不之及者，以代远年湮无可考也，家乘之纂，将以纪实则断。自四三公始，公吾宗之艺祖也。”可见，霞镇、南斗就不承认这个源流说法。

既有争议，后来为什么继续承认小岵君泽公是我们的祖？在霞镇的古谱中就有一篇南斗道美派发荣翁于1798年为山格修第五次谱时所撰的《叙明》就有这样载道“派自永春小岵者，传闻之辞近有西向人业竹工者，彼小姑支派道：彼谱载七房子四三入安南斗，住居东山头，虽未尝到处验谱，而住屋地名已知。今永春人庠生讳殿选抄录宗谱，也载七房祖公荫公则四三公，则其传即其实也，必以四三公为始者。”这明显是为坚持承认公荫为始者而再考证的一个说明，因以前的源流记载得不到大家的认同，所以才引一个业竹工者的话并向殿选抄录《姑峰阳山开基叙世录》和《姑峰荣达录》，再三证明“公荫则四三”，便写了一篇所谓《陈姓流源志》载入族谱，自此以后不只是山格，连南斗、霞镇，甚至连福鼎白琳等处的宗谱均以转载，成为历史。但《姑峰阳山开基叙世录》载：“十三世祖君泽于元至元廿一年甲申（1284）七月廿三日被家奴六二花诱贼所害”，而十四世公荫却载“生于元英宗、泰定年间”（1321--1327）。这为父者死了40多年才生儿子，怎么没有引起谱董们的注目呢？！

我们族谱的记载还存在著不少问题，除了《陈姓流源志》说我祖因六二花之难，家眷流离，历经三徙，终移至南斗外。又如落款朝栋的《东山头祖祠聚星堂记》则载曰：“粤稽吾始祖四三公，于宋宁宗间（1195--1200）来斗乡，相其有山明水秀，陟𪩘降原，可以肇生聚开族之基，遂卜以东山头而筑居焉”。又以朝栋谨识的《古谱陈姓派系源流考》载曰：“我南斗始祖公荫公，在宋孝宗、光宗间（1163--1194），由永春姑峰兄弟八人遭五陈之乱，分散各省县，我祖经仙游矿山，历安溪湖山后溪，三徙而来肇基于南斗东山祖”。如此记载不是很矛盾吗？既要说我祖是从永春小岵迁入，为什么生于元中叶的公荫在他还没出生就能提早百余年于宋入南斗？迁徙原委竟又来一个说是遭五陈之乱。所谓五陈之乱，据小岵谱载是陈友定据闽、陈占据永春、陈文龙据莆田、陈同占惠安。别的不用多说，就是陈文龙也是生于宋绍定壬辰（1232），并不是宋孝宗、光宗间，且是一位抗元名臣，怎能给予贬为是一个叛乱之人呢？又如山格开基祖五四公，在其牒中载：“五四公，四四公四子，讳智，号德兴，行一百，宋开庆年间（1259）谢天福……因招入赘，既而傍亲，启宇林兜”。在篇末朝栋又加附识曰：“按公茂为我始祖公荫公之胞弟，生于元文宗天历二年（1329），距开庆年间已六十八年，我始祖当有七十以上，则开基山格智公之年龄亦有二十左右，其年代实有可据。”其附识明显将朝代颠倒，公荫公生于元，而为孙的智公怎能比荫公早68年于宋来开基山格？可见，朝栋叔当时对我们的源流也是没有真正的定论，只相信是宋代入南斗，究其实应该是元初（西元1280年）。望后之辑谱者应认真研究，尊重史实，该删则删，该改则改！即使有人要继续认公荫为祖，有关这些记载也必须删改，因六二花事件确实是发生在1354年，当然你要将上承下接说得通！

我们的源流出现如此差错，好象是山格所造成，但当时应该是有到莆田玉湖而没有到陈文龙成长之地长乐阜山追根寻源，可能是在玉湖的陈文龙或陈俊卿的支系中查无与我祖四三公讳琯吻合之人，然后才找温陵郡纪史官顾邦垣帮助，结果就将刚好没有人承接的永春小岵十四世公荫说是四三，不然在《清溪还集里二图林兜陈氏谱序》就不能有温陵郡纪史官的署名。可见，祖上会被移花接木与这个纪史官有一定的关系。

总之，我们会来一个源流再考究，应感谢永春小岵南山陈氏原谱志编委会和而今的宗亲联谊会！如不是他们将六二花事件的真实时间公开出来，我们永远没办法还原历史。

本想从简而写，但为了以传后人，从简又说明不了问题，所以才形成如此之长的篇幅。

南斗东山祖陈氏宗亲联谊会

执笔：陈敦厚

2014年夏历4月16日

附：逐次参加考证名录

以下均为夏历并以时间为序

2011年9月30日往漳平官坑稽谱（12人）

南斗：克复、炳昭 山格：天从、敦厚、英国（开车）

月眉：备升、添福 桃舟：合春 坂华：宗坦、泉源……

2011年12月3日往莆阳稽谱（11人）

南斗：东升 山格：天从、敦厚、桂 清（开车）

月眉：备升、添福、福生（开车）

桃舟：合春、丕海、桂林（开车）

霞镇：金宗 福州师院：柴生（并宴请宗亲）

2012年3月4日，应小岵陈氏宗亲联谊会之约，派代表抵贵地进行考究（10人）

南斗：克复、东升、新柴、清喜 三洋中：玛焰

山格：天从、敦厚 玉南：金宝（开车）

月眉：备升、添福（开车）

2012年3月26日往晋江东石陈淑桢纪念馆提取陈文龙史料（2人）

霞镇：金宗 桃舟：合春

2012年4月5日往永春一都南山稽谱（5人）

南斗：东升 山格：天从、敦厚 月眉：备升、添福（开车）

2012年4月14日往霞镇稽阅古谱（5人）

南斗：克复、东升 山格：天从、敦厚 月眉：添福（开车）

2012年8月11日往长乐阜山稽谱（7人）

南斗：克复、东升 山格：天从、敦厚、英国（开车）

月眉：备升、添福

2013年正月26日往长乐市找原《阜山陈氏族谱》主编礼渭叔稽谱（4人）

桃舟：合春 霞镇：金宗 山格：英国（开车）、团明

南斗东山祖陈氏源流 基于七十年之差而考究

此为2013年11月29日原稿

我们的源流记载错误

在《陈姓流源志》中载“……旧谱遭兵燹莫考，幸永春宗人庠生殿选抄录宗谱，公荫公行四三，则所传为有据矣！我祖因家奴六二花之难，家眷流离，初移在兴化府仙游县矿山居住，继而移入安溪，居湖山后溪三载，终移至南斗，始建东山头祖宇而安居……”。其中这“六二花事件”的时间，根据族谱的《姑峰阳山开基叙世录》载“十三世，祖君泽，忠甫公次子，字汝霖，号贞毅，元至元廿一年甲申（西元1284）七月廿三日被家奴‘六二花’诱贼所害，葬西向坝田坑龟仔……”。但在2003年出版的资料源于南安贞格的《永春小岵南山陈氏谱志》，将君泽公被害时间改为元至正甲午年（1354）七月廿三日，给予推迟了整整七十年，致我们与其不能衔接。对此，深感质疑，并一直持著是小岵给予弄错，曾多次与其论证，最终在2012年农历3月4日，我们有南斗、玉南、三洋中、山格、月眉等11位代表应约前去探究。当场，他们出示了古谱复印本，君泽公果真正如其《谱志》所载的时间被害，其上下血脉一代接一代，互为贯通，在事实面前无言以对！所谓“公荫行四三，则所传为有据”，但在小岵当日所示的古谱，载曰：“十四世，公荫公，汝霖公长子，娶郭氏，移居兴化。”公荫根本没有四三之行次！最后又跑到榜头看其另一副更旧的古谱，其载曰：“十四世，公荫公，一郎，汝霖公长子，未祥。”公荫，明显是一郎，不是四三。如按南斗东山祖的族谱，四三公还有一名管，甚至还有配何氏生子一“四四”之载，但在这里面不只是没有如此记载，连婚配也不相同，这完全可证实：我们以前的源流记载确系错误！

尝阅我们的族谱确实存在不少问题

如卷首转载的《姑峰阳山开基叙世录》：“十四世，祖公荫，贞毅公长子，乳官，号四三，初移居兴化郡矿山住，后迁居清溪蓝口今号南斗，生元英宗、泰定年间（1321—1327），卒永乐间，寿九十余，配何氏，生子一：四四。”将公荫这个出生时间来对照原谱载君泽的被害时间（1284），试想，天下哪有为父者死了40多年才生儿子之理？又如落款朝栋的《东山头祖祠聚星堂记》曰：“粤稽吾始祖四三公于宋宁宗间（1195—1200）来斗乡，相其有山明水秀，陟𪩘降原，可以肇生聚开族之基，遂卜以东山头而筑居焉。”又以朝栋谨识的《古谱陈姓派系源流考》曰：“我南斗始祖公荫公，在宁孝宗、光宗间（1163—1194）由永春姑峰兄弟八人遭五陈之乱，分散各省县，我祖经仙游矿山，历安溪湖山后溪，三徏而来肇基于南斗东山祖……。”试想，生于元代的公荫有可能会提前百余年在宋朝入南斗吗？又如珊格开基祖五四公在其牒中载：“五四公，四四公四子，讳智，号德兴，行一百，宋开庆年间（1259）谢天福……因招入赘，既而傍亲，启宇于林兜。”在篇末，朝栋叔又加以附识曰：“按公茂为我始祖公荫公之胞弟，生于元文宗天历二年（1329），距开庆年间已六十八年，我始祖当有七十以上，则开基山格祖智公之年之年龄亦有二十左右，其年代实有可据。”本不是说公荫生于1321—1327年间，为什么为孙的智公能在1259年肇基林兜祖宇？原来就是错误，朝栋叔还所谓“年代实有可据”，真让人费解！

族谱的所谓公荫则四三公，但他入南斗到底是宋还是元？是因“六二花事件”还是因“五陈之乱”？记载都非常矛盾，甚至还笑话一堆！

公荫到底是四三公吗？那就以公荫的出生时间1321—1327年为基础，引几个史实进行比对一下。首先来看两个年龄比：四三公的五代孙举魁汝庆公（一名元美），根据谱载他生于元至顺辛未年（1331），试想高祖父与玄孙的年龄相差10左右岁，能成立吗？四三公的七代孙奎星堂的尾哥，根据谱载他生于永乐十九年辛丑（1421），试想，在这一百年之间能繁衍七代吗？来看一下祖上两个与他联姻：水口天福公是四三公第四孙智公之岳父，根据谢姓谱载他生于簒赵君十四年（1277），而智公如以公荫的出生时间为基础，再以每代20年、兄弟间隔期
3岁的正常发展规律进行推算，给予加49年，则生于1374年前后，试想，智公年龄比其岳父少97岁有现实吗？珍田三郎公是四三公五代孙均锡公之岳父，根据苏姓谱载他生于元至顺癸酉（1333），而均锡公也以公荫的出生时间，再同以每代20年、兄弟间隔期
3岁进行推算，给予加92年，则生于1417年前后，试想，均锡公年龄比其岳父少84岁有可能吗？来看一处他姓邻居，奎星堂不是与苏祖祠隔壁？根据苏姓谱载，苏祖祠建于明洪武十五年（1382）十一月十八日，而奎星堂根据谱载系四三公五代孙均锡公所建，鼎建时间如无比其早几年至少也与他同时，试想，从四三公出生到五代孙建业的时间只有65年，有可能吗？再来看一下公荫在小岵和南斗的亲血脉行次，其在小岵的五弟公辅行九十七，六弟公弼行九十九，而在南斗的大长孙仁公也行九十七，第三孙礼公也行九十九，试想，哪有可能胞弟和孙辈的行次会相同？公荫在小岵谱载却是一郎，连行次都没有，即使他是四三，但与其弟八十七、九十三、九十四……的行次联系起来，根本不顺承！根据以上这些实例，完全可说明小岵公荫不是我们四三公。

其实，根据《清溪还二里山格乡林兜祖陈氏族谱序》所载：“……吾祖临山翁尝嘱余立谱出所记诸父昆弟之名，以示予奉命，唯谨不敢以管见妄作，遂搜遗集以为符卷，俱经兵火煨烬，其祥不可得而知也，仅得元朝皇庆二年（1313）田地交易合同，可知分派之大较，又得南斗家长秉迪公写立宗支图式……竟其立谱之志焉。”充分说明四三公在1313年前就进入南斗，根本不存在著1354年还在小岵遭劫。

我祖四三公究竟生于何时？实无可考也！如要追问，不用多列举，就以其七代孙尾哥生于1421年4月26日丑时这个详尽时间来推算，则可便知。不妨仍按每代20年、兄弟间隔期3岁这个正常发展规律给予算一下，七代应扣去140年，七代有9个兄弟间隔期应再扣去27年，不就是1254年吗？如以此来对照其第四孙智公之岳父谢天福公的出生时间1277年，姻亲间的年龄也可以说吻合。可见，四三公是生于1254年前后，则宋宝佑间。凡有四三公入南斗的传说、记载都进行考证，2011年农历
9月30日，南斗、山格、桃舟、阪华等地一行12人驱车赶往曾有传说甚至连朝栋叔在民国时期还前去拜祖的漳平官坑稽谱，根据其谱载，五世三十一郎只生一子：四一，根本没有四三公的名字，在所有的族谱中也没有发现，完全可证实我祖四三公不是来自官坑；在往莆田玉湖稽谱后又于2012年农历4月5日，有南斗、山格、月眉等地的
5位宗亲一起赶往……

本站小编有话说：

欣赏南斗东山陈氏宗亲联谊会认真负责任的态度，辛苦了。

古存族谱，容许存疑，待有确实证据才加以修正，切忌以一种存疑说法覆盖另一种存疑说法，实属错了，更忌一错再错，此乃极严肃之事，证据确定前，别急著下结论或划清界限，草率不得，千万慎重。