追述正本清源，去伪存真--与林绥国先生商榷

南安陈氏

正本清源，去伪存真--与林绥国先生商榷

林绥国先生新近在“永春县陈氏南朝世系文史研究”《南朝世系陈氏在永春人文历史》文后贴一篇《义风未泯 德裔何寻》一文，（以下简称《寻》文）。《寻》文作者自称主要内容为：梳理于西元
589年至1277年存世并显赫闽南的南朝派陈氏望族的基本史迹，追念陈姓抗元的爱国义举，探讨陈知柔家族与陈百房的血脉关系，分析陈知柔遗裔的族派归属，辨析社会误传。

但是，永春小岵南山陈氏联谊会文史组阅《寻》文后，发现林所写的《寻》文与史料记载出入很大，误导很多。因此，很有必要回应《寻》文作者，与之进行商榷。商榷的焦点一句话：陈知柔是南陈派下，还是南朝派下？

《寻》文有三部分。《寻》文叙述：

一、“陈百房”的肇兴：进居蓬壶，兴旺发达，文风鼎盛。

文章摘抄永春州志、县志的一些没明确世系属性的记载，然后牵强附会把永春县小岵南山陈氏的部分历史名人：陈瑊、彦圣、知柔、朴、模、楷、雷震、梦得、晋接、大育等说成是南朝派的风采。

二、《寻》文讲述陈百房的变故：举族抗元、兵败殉义、生者星散。

《寻》文作者对我小岵南山陈氏校尉公派下七世孙陈知柔家族抗元悲壮史的讴歌，我们认为抗元是南山陈氏族人的骄傲，很值得歌颂和钦佩。正因为如此，如今对星散者越来越多支脉来小岵南山陈氏宗祠认祖归宗表示庆贺。

三、《寻》文再述，陈百房的余绪：辨误释疑，正本清源，告慰祖先。

（一）《寻》文说，蓬壶是南朝陈后主派下的发祥地。

我们认为，作者硬把小岵南山陈氏分居蓬壶的陈知柔家族扯到南朝派下了。

（二）《寻》文说，陈百房是南朝陈后主派下的族裔。

《寻》文的说法与金峰陈氏古谱记载不合。《寻》文引永春州志和嘉靖五年《金峰陈氏族谱序》，借当年纂修县志的林次崖先生的话说“今陈族自舜而陈胡公，自陈胡公而至汉之陈平、陈实与南陈霸先、先唐之保极、宋之知柔，中间事迹不能殚述。”又引顺治十三年（1656）泉郡名士杨端肃为陈氏该谱作序云：“谱以著祖德宗功，而君之祖若宗，则于虞为舜，于仕汉为实，于南陈再兴为霸先，于隋为御史中丞，于唐为保极、于宋为知柔，此在祀典均当不祧，则其德与功，史又著之矣，……班班可考。”《寻》文作者因此认为：蓬壶宋代陈百房是南朝陈后主的直系裔胄，无需倚靠其他族派而博取世人的赞扬；而陈彦圣、陈知柔、陈光、陈一新家族都是陈百房的分支房派……。在这里，请《寻》文作者不要随意把陈光扯到我小岵南陈世系陈彦圣、陈知柔、陈一新家族来！希望记住：《金峰陈氏族谱序》并没有体现陈光是陈百房的一份子的记述。

（三）《寻》文说，正写历史，还给陈百房公道评价。

关于陈知柔家族叔侄昆季的族属问题，仍是此次编志的难点，需要各界人士重新审视，希望合理记述。

目前社会上对陈知柔家族的祖属一案，有三种写法：

01、官方记载。从嘉靖县志到民国县志（1515—1930），官方都认定：陈霸先、陈后主、陈镜台、威应侯（易任）御史中丞（易简）、陈保极、陈知柔等人，属同祖同根在不同朝代涌现的杰出人物。旧县志《儒林传》有一段文字，提供陈知柔的出身家世：“陈知柔字体仁，世居晋江，至知柔徒居永春。祖从易，历仕真宗、仁宗，位至左柬议大夫，直龙图阁学士，宋史有传。”明确指出陈知柔的祖父是陈从易，家住晋江。

我们请《寻》文作者不要把陈知柔扯去南朝派！第一，据《金峰陈氏族谱》（旧谱）载：“吾祖始自虞帝……而保极公而掌仪公以至于今，其间世系相承祖功宗德……。”在这里提保极公，接下去就是提掌仪公，并没提到是我祖校尉公派下的知柔公。第二，就《儒林传》所提“陈知柔字体仁，世居晋江，至知柔徒居永春。祖从易，……”经查《鲤城区姓氏资料汇编》（2007年版），“……从易（
966—1031）寿66岁……。”如陈知柔为其孙，若30年为传一代，陈知柔当在1026年前后出生，而陈知柔中进士是1142年。那知柔中进士当在
116岁。这《儒林传》的记载真实可信吗？显然太离谱！不可信。

02、《寻》文又叙，陈百房的族亲记载。陈易简派下的金峰陈氏旧谱记载：彦圣与知柔家族名人都在威应侯（易任）派下，缺其直系父祖名字……。

这就真奇怪。为什么会缺其直系父祖名字？这叫著“偷割来的稻禾找不著原茬”。而我们小岵南山陈氏世系记载得很清楚。陈知柔的父亲是陈彦通，祖父是陈瑊。南朝派说陈瑊是他们的，他们知道陈瑊的坟墓葬在哪里吗？他们是不知的。但我们知，而且还每年在祭扫。翻阅《金峰陈氏族谱》（旧谱），里面盗写上几个小岵南山陈氏世系内的名人后，特分别注有二句寄言。一句是“敬台公支派自此以后不得复稽。”第二句是“威应侯公支派自此以后亦不得复稽。”第二句比第一句还多一字“亦”字。“亦不得”说明后语气比前语气告诫更强。

“不得复稽”是什么意思？就是《金峰陈氏族谱》（旧谱）把我小岵南山陈氏史上名人校尉公后裔第五世陈瑊公起至十二世大育公诸进士、举人：陈瑊公、一新公、梦得公、陈握公、需光公、德高公、知言公；彦圣公、知柔公、陈朴公、陈模公、陈楷公、晋接公、景魏公、大育公等人列入他们的人文历史名录，然而由于不是自己史上的人物，只好告诫子孙“自此以后不得复稽”，如“
复稽”是会漏馅的。

03、《寻》文说，近年来，民间南山陈氏谱志（2002版），把知柔记入陈邕—陈全喜—陈弘元（校尉）派下。始祖于
956年入闽入永，宋初定居岵山，七世知柔从达埔徙蓬壶陈阪。世系名讳清楚，与陈百房无亲缘关系。

真是敢说就是话！敢写就成文！？关键是知柔公属哪一派？是属南朝派，还是属南山派，我们暂不请我们的古谱说话，就请你看《世界陈氏大族谱》和《中华陈氏族谱》二本公共谱吧。里面如果有把陈知柔公归属南朝派的记载，我们南山陈氏宗亲认理，不会与《寻》文作者过意不去。如果陈知柔公是属于南山陈氏世系的时，《寻》文者就不应拨弄是非的。让我们编志不难！什么“世系名讳清楚，与陈百房无亲缘关系”？什么“前两种写法虽然世系详情模糊，可信度反而较高；……至于第三种写法，虽然条理清楚，却疑点自明，世人难以信服。”这种说法真是让人百思不得其解。“与陈百房无亲缘关系”的论说根本不能成立。陈知柔是小岵南山陈氏校尉公的七世孙，除两本世“公谱”记载可鉴外，在此，我们的古谱也早就有记载陈百房与陈知柔的相连在。请看，宋淳熙十一年甲辰（1184年）朱熹为《桃源世科陈氏家谱》撰写的《序》与《跋》，就十分清楚。《序》“稽桃源世科，陈氏先世开基始祖校尉公，于后周显德三年，自河南汝宁光州固始县入闽，世代积德累仁，书香继起，其家谱由来旧矣。至前年春，熹授同安主簿，闻泉之永春蓬壶升平里陈氏体仁，……。”《跋》“今者，世科陈氏，百房族人咸兴修谱之思……。”这十分清楚说明陈知柔与陈百房是分不开的，陈知柔是陈校尉的第七世孙，《寻》文作者所说小岵南山陈“与陈百房无亲缘关系”的见地十分差矣。据此，所有陈知柔家族叔侄昆仲都是岵山陈弘元的子孙是为史实，不必今造。也不必《寻》作文者揪心、慈心。我们庆贺蓬壶陈知柔家族在当年抗元中的星散者已越来越多支脉回小岵南山陈氏宗祠认祖归宗了。

著名学者江晓原曾经说过：“善于搞伪科学、伪历史的人，往往以研讨学术之动机，却成鼓励伪科学之效果的而‘自成其伪’和出于某种个人目的或政治目的蓄意为祖先编制‘功劳薄’而重新建构历史。对于这种人，我们必须予以当头一棒，醒过来吧，假的真不了，真的抺不掉。”

总之，不管《寻》文罗列多少不属南朝陈氏族史风光史迹的我小岵南山陈氏名人志士及其传奇故事，“假的起不了真”的作用。

小岵南山陈氏联谊会文史组

2014年4月25日