仙仙生活札记《也谈康德与孔子》

vodoon

仙仙生活札记《也谈康德与孔子》  对于康德的批评，就我晓得的，比较有代表性的主要是两种意见，一种是针对物自体的，另一种则是针对先验范畴表的。前者于康德在世时便已由雅各比及舒尔策提出，他们指出物自体存在的依据是因果性，但因果性被康德界定于人的知性层面，它又怎么能够超越现象世界而探知到彼岸果有一对应之物自体呢？这是矛盾的。因此，后来费希特毫不犹豫地舍弃了“物自体”思想而走向唯我论，从而拉开了德国古典主义哲学关于这一争论的序幕——这一争论最后发展出黑格尔与费尔巴哈两极。第二种意见是由二十世纪的大哲学家尼古拉·哈特曼提出的，他敏锐地觉察到人对认识本身的认识是在其它认识之后经过反思而得到的，可它却又成为了认识的基础。这一点康德也不例外。于是，他发现康德的先验范畴表本身便是经验的产物！
以前看过我札记的朋友一定糊涂了：你仙不是向来以国学家自居吗，怎么又批评起康德来了？呵呵，予岂好辩哉？予不得已也。这里我指出康德批判哲学的两个矛盾，主要是想说，即使伟大如康德者，也难免会有考虑欠妥之处。而之所以要重新强调“智者千虑，必有一失”这样简单的常识，则是因为近来孔子吧有好事者居然扯出“我们不需要孔子，我们需要的是康德”这样的说法。哈哈哈哈。两位不同时代在不同文化背景下出现的思想巨人，无疑都有其深刻之处，但也不乏肤浅甚至矛盾之处。孔子主要是以直观经验的角度总结性地思考现实问题，而康德则是在对理性主义及经验主义的哲学争论进行批判研究，岂能儿戏一般地比较出孰优孰劣？如此简单粗暴地拥护一人，打倒一人，与红卫兵何异？吾无以名之，名之曰哗众取宠。而为之摇旗呐喊者，则宜假《诗经》之语状之曰众稚且狂。
最后要说的是，我们孔子吧对于康德思想的学习研究本不落后，许多朋友都曾对此发表意见，知秋就多次在康德问题上提出他的观点，我也与他讨论过。而学养未深又好为大言者的无理取闹，却是对我们正常的学习研究的干扰与破坏。我望其人能立诚主敬，脚踏实地。之后，我们可以平心静气相与论学，岂不美哉？