|
|
近天风闻茅氏经济学的争论，昨天得尝一观，发现确实与其经济学专家的身份不相称，更虚谓院士。
我们先来看作为一个经济学专家最荒谬的论断：18亿亩红线的数目完全是拍脑袋出来的，没有经过任何经得起检验的研究。
从国家公布的2007年的数据来看：（按13亿人口计算，实际人口早就大于13亿了。）
2007年中国粮食生产总量5015亿公斤人均385.77公斤/年32.14公斤/月；（国家公布的结果为381公斤）
2007年中国粮食消费总量5100亿公斤人均392.30公斤/年32.69公斤/月；
从上面的数据可以看出2007年我国的粮食产出缺口为85亿公斤。
人均消费量这个数字好像比较大，每人每月的粮食好像远大于我们的需求，记得以前还有粮食定量的时候，我个人的定量是15.5公斤，需求是产出量的一半，但实际上这只是谷物的需求，还有一部分的粮食是要转化成肉类、食油、酒等。
再来看一个数据，这个是国际粮农报告的：
２００６年全球平均粮食单产为３.５３吨／公顷，其中最高粮食产量水平的是欧洲（不包括原苏联１２国），平均为５.３２吨／公顷，其次为中国，平均为５.０１吨／公顷，
从上面两组的数据，我们可以得出以下的一组式子
先看一个比例：
1公顷=15市亩,1公顷=10000平方米；
据最近的报道，2008年中国粮食种植面积增至１６亿亩；
16亿亩=1.07亿公顷；
按06年的平均产出量可以计算得到中国今年的粮食产出约为5.01*1.07=5.36亿吨；但实际并未达到这个数量。
18亿亩=1.21亿公顷；
如果全部18亿亩农地的产出为5.01*1.2=6.012亿吨；
如果按2007年的实际消费情况，18亿亩农地可以养活多少人呢，6.012亿吨/392.30公斤约为15亿人口；为什么设定为15亿人，相信没有人会提出疑问，但实际上18亿亩地，是养活不了这么多人的。
2007年进口粮食3297万吨，出口粮食1032万吨，净进口2265万吨。出口主要为谷物，入口主要为大豆；我国有一部份的粮食还是要靠进口的。
这个就是18亿亩耕地红线的划线理由。这些数据并不是什么秘密的数据，只要在国家的政府网上搜一搜就可以得到，堂堂一个国家级的院士，一个资深的经济学学者，不可能不看一看这些数据就得出一个如此荒唐的结论。
这里面还有两个危机，第一个危机就是农地并不是机器，如果没有了土表的哪一层腐土层，就不能生长植物，有如沙漠不能生长植物一样。农地必须要休整，不能长期靠化肥来促使植物生长，否则农地就会荒毁，化肥中不能被植物吸收的物质就会酸化、碱化土地，变为盐碱地，土地沙漠化而不能种植植物。现时的18亿亩农地，只有2亿亩是可以轮休的，只是达到耕地的11%，也就是说，每9年，休整1年，这样对土地是一种掠夺式的损害，而美国的农地是可以达到每年进行轮休，保证土地的正常产出。
第二个危机：现时的粮食还能正常供应还得益于中国人比较健康的饮食传统，食物中大部分为谷物，瓜果疏菜类，小量的肉类。据报告，2007年的中国人均肉类消耗量为54公斤，猪肉和鸡肉比例大，牛、羊肉仅占总肉类消耗量10%；看一看西方的肉类消费情况如何，2007年欧洲肉类的人均年消费量为89公斤，而美国则为124公斤，而且西方人主要肉食为牛羊肉，两边对比一下就可以发现如果中国人的肉食水平达到欧洲人的水平，会出现什么情况呢，生产一公斤鸡肉需要2公斤粮食，一公斤猪肉要3公斤粮食，一公斤牛肉则要8公斤粮食，如果我们的所有肉食按猪肉的转换比计算，肉类消费每年每人增加35公斤猪肉，则粮食需求增加1.365亿吨，哪18亿亩的农地全部开足马力生产都不能应付13亿人口的需求，而且以上的数据只是按13亿人口计算，但实际人口早就大于13亿了。这个是今年粮食价格高涨，国际上怪罪中印的依据呀，这是可能发生的事实！并非胡说。
茅氏经济学的第二个不可理喻的论点是：耕地面积和粮食产量无关，粮食产量取决于许多因素，耕地只是其中之一。
这个神仙论的依据就是：改革以来的三十年，人口增加了45%，粮食增产了60%，而耕地却在减少。这是有统计数据可查的，不是想象出来的。
按这个论据，人是可以长高到6米，人一出生只有60cm，18岁的时候长高到180cm，18年长高了120cm，哪么36岁的时候可以长高到300cm
,达到全国人均寿77岁的时候可以长高到580cm。
改革30年以来耕地减少，而粮食产量增加是得益于美国对中国的制裁减少，农资产品可以进口，石油及普通机械进口的解禁，使到化肥、农用机械、农药的产量大幅上升，生产效率的大幅提升，粮食亩产增多，按国际粮农的报告，我国的粮食亩产已达到世界的先进水平了，还有得提升的空间吗？就有如一个人到了18岁，还可以长高多少呢。但国际对中国的制裁还未完全解禁，好多的机械及机械加工技术中国都不能进口，也不能生产，这个就是国际的现实。
其实只要看一看邻国朝鲜就知了，美国的制裁可以将一个国家的农业及人民摧残到何种的地步。要知道美国人是现时世界上最凶残的人，单是每年对世界各国的经济制裁，就有数以百万计的人因为缺医少粮而死。这可是一个常识呀，这是中国五、六十年代的数以万人饿死、病死而得来的常识。不要饱了肚子就忘了饿肚子的时候。
只要国际上对中国的石油进行五、六十年代哪样的禁售，或者油价上升到200美元一桶，哪中国的粮食亩产绝对不会达到５.０１吨／公顷这样的产量，也只能倒退回到原来的产量。
现在不是哪个放卫星的年代了，也不是讲几句话就哪亩产就大幅上升，要多少就有多少。
茅氏经济学的第三个不可理喻的论点是：万一我国的国内粮食供给不足，可以从国际市场获得。
茅氏经济学对这点的解释是：“拿全球的粮食供求情况看，世界上有很充分的粮食供应。在过去的五十年中，人口增加了一倍半，人均粮食消费增加了17%，但粮价下降了一半。说明粮食相比于五十年前越来越丰富了。全球粮食供求的总形势，和许多其他大多数商品一样，是需求决定产量。或者说，有多少需求就能够生产出多少粮食。万一我国的国内粮食供给不足，可以从国际市场获得。日本消费的粮食中有40%靠进口，南朝鲜60%靠进口。我国这么多年来有进有出，基本平衡，不需要靠进口。（平衡中没有包括大豆，只计入大米，小麦，玉米）”
对于这个解释的基本点是不可靠的，首先、粮食、药品从来就不是普通商品，而是战略物资，现时世界上还有不少的国家不能自由贸易。美国要推翻一个政府或控制一个国家（包括入侵），第一步就是制裁及禁运，首选的物资就是粮食、药品，其次才是武器。包括中国在内，高产粮食的母系种子也是一种禁止出口的商品，次一代的种子可以出口，但母种是绝对不能出口的，好似袁院士的杂交水稻，母系及父系的种子是作为国家机密不能出口的，而杂交后的种子才可以出口，无论是多初级的母系父系种子都不能出口；而美国出口种子，种植后收获的果实则不能再进行种植。
其次，全球近几年的粮食储备量是下降的，07年年底到08年年初，国际粮农发出全球粮食储备警告之后，国际粮食大幅度上升，由每吨200多美元上升到1000美元左右升幅达到五、六倍，世界各主要粮食出口国都限制出口，不少的国家包括一些发达国家也发生动乱，政府下台的也有不少，中国国内也是各种物价都大幅度上升，幸好国家及时限制粮食的出口，并且国内的粮食供需接近平衡，但之后曝出某地的国家储备粮仓大量空置，达不到国家的储备标准，本人立即加入抢购粮食的行列，备足四个月的量。如果要是中国传出缺粮，哪国际粮食价格就不止上升五、六倍了。为什么国际粮农多年来第一次突然发出储备警告，实际情况是全球的需求大于产出，也就是说，如果中国不养活自己，世界根本就没能多余的粮食再供给中国。
汽油价格上升，我可以少开车外出，甚至可以骑自行车；药品价格上升，我可以不到医院看病，只到药店找个相识的中医，抓两剂山草药就医好了（是不是好像回到中国受禁运时一样呢）；但没有粮食，我就只能啃泥了或者将国库中的外汇储备全发给每个人，每人可以抱着哪一千多美元国债券干啃（连美元都不是，到市场上不一定可以兑换的哦，再过三年之后这些外汇可是只剩一半不到的价值呀）。
茅氏经济学其中一个貌似成立的论点是：红线极不利于加速农民进城，解决三农问题。
按国家的统计，现时有近2亿的农民工是进城务工的，现时没有政策绑住这些人，但这些人不愿留在城市里，主要的因素是户籍及住房问题，与18亿亩的红线关系不大。这些人城里没有自己的住房，养大自己的父母在农村，在中国人的感情上这不能不管呀，带出来城市，居住及户籍就成了好大的问题。
户籍现时已经松开了，这已不是一个问题。现时成问题的是居住的问题了。
城市并不是没有地方给农民工居住，只是房子都在哪些人手上呢，第一个就是卖不出而空置的房子，又因为有周久耕这一类人导致无人问津的；第二个炒房的人手上，近期看到哪些手上有好几套房的炒房一族在哭穷，就觉得是活该；第三个就是吃瓦片的人，以前在广州打工，房东就是靠出租房子而月入过几万；第四个就住别墅的人。
先来看第一种情况，国家可以学美国哪样制定法律，规定空置超出一定时间的房子就必须拆毁，或由国家没收后将其转为政府的廉租房；如果有这些规定，哪空置的房子就可以较快的转为实用的住房，房价也会降低，就不会出现现在的房地产业绑架中国的经济，由全民供养哪几个顶级的富豪，如果实施这种政策，哪第二种情况的房子也会转为第三种情况的房子，也就是出租房，转为出租房后，房源多了，出租价格自然就下降；有人居住过的房子，二手房的价格也会降低，住房的成本也就会降下来，整个国民经济回复理性，居住的问题就会解决一部份。但现在不是时机推这个政策，只有等房价上升期才能推出，现在可以研究可行性。
对于第四种的人，一家几口居住的面积就几百平方的，这可是有钱人呀，就不知国家敢不敢修订税收法规，按一定的建筑比率及常住人口人均住面积进行递增税收（这些人口可以包括租客），例如人均超出一定的平方数的（例如30到40平方），每年都进行收税，并且根据建筑比率及人均面积逐级进行增收。建筑比率越低，税收越重，人均面积越大，税收也越重。从而限制高级的住房，达到城市住房土地的最大利用，并且达到保护耕地的目的。
住房问题解决了，农民愿不愿进城，哪就得看哪里有工作啦。
最后我只能慨叹一句，我纳的税竟然养活了这样的一个院士了！为我自己可耻呀。
|
|
