从奥巴马引用孟子说起

知侠

从奥巴马引用孟子说起
下面的话是网上的一篇评论中的。

奥巴马讲到:“几千年前，伟大的思想家孟子说到‘山径之蹊间；介然用之而成路；为间不用；则茅塞之矣’。……
然而，略有遗憾的是，孟子的原话中紧跟后面的 “今茅塞子之心矣”，奥巴马讲话中没有用。

这则议论倒还有点意思。美国的领导人讲话都引用中国的古代思想家的话，是说明中国文化的影响力吗？不过我想不是。

并非奥巴马精通中文，随手就引用了孟子的话。我想，这是奥巴马的助手们挖空心思找出来的话。而且，据说在翻译中也还有实用主义的倾向，并非准确的翻译。那么，奥巴马为什么要这么做呢？为讨朋友欢心，尽量投其所好，这是常情。现在美国要钱用，想要中国掏腰包，让美国度过难关。在这种时候，当然就得多向中国说些好话，什么人权啦民主啦，暂时少说或不说，先让中国拿出钱来以后再说。

投其所好也只不过是策略。醉翁之意不在酒。称兄道弟也只不过是权宜之计，到时候放下脸来不认人的事也多。没有永恒的朋友，只有永恒的利益。美国的外交是把美国利益放在第一位的。他们从来不讲什么国际主义。讲无产阶级国际主义的只有中国人。现在我们不再这么讲了，也学会把自身的利益放在第一位。那种无私的援助现在不再搞了。还那么搞才是傻瓜呢。

与人交往应当多点灵活性。外交也是如此。古代的孟子主张男女授受不亲，可是又说，嫂子掉到水里，小叔子就必须伸出手去把嫂子救上来，这时候就不能讲什么男女授受不亲了。这就叫灵活性。我们也应当承认美国的外交确实有点灵活性。这就不能斥之为狡猾。为了目的，有的时候也必须不计手段。只要达到了目的，这就行了，我们何必把道德学讲义搬出来自责一番呢。

可灵活性与原则性要同时并存。只讲灵活，认敌为以，当然不行。为了达到目的，卑躬屈节，丧尽脸面，摇尾乞怜，那也不行。做人要讲人格，外交也要讲国格。国家利益固然重要，可国家尊严也重要。如果我们的领导在外交谈判中只讲他国的语言，这就不行，也没人会这么做。但在某些场合，却可以讲当地的语言，那也没有什么关系，一切都以时间地点为转移。

但话说回来，为了原则性，放弃灵活性，也不对。六十年前我们的外交就把原则性看得很高，不那么讲灵活性。那时只讲一边倒，一边倒是原则性，可是同美国建立外交关系就是讲原则，不然就会影响同苏联的关系吗？而那时美国的使馆还没走，可我们把他们骂走了。这就叫原则性高于灵活性。我们军事上灵活，每战必胜，可外交上却呆板，办讲一边倒，不讲左右逢源；做不到务实与务虚并存，不能把国家利益放在第一位。结果过了几十年，花了很大的本钱，才回到联合国，才同美国恢复了外交关系。绕了这么一个大弯子，结果还是回到了出发点。早知如此，又何必当初。

当前我们的外交比过去有了更多点灵活性。这就是好事。外交的路径是人开辟出来的。你不去走，就茅塞了。你经常去踩，也就成了路。奥巴马这么做，当然不能说是他开辟了这条路。但对美国人来说，他可能是一个开路者。我们的外交人员的文化素养恐怕都比美国的外交人员强，引用外国人的话更易。我想，在这方面，中国人应当比外国人做得更好。

一个好的外交人员抵得十个军。虽说弱国无外交，可有的小国就因为外交的成功能够周旋于大国之间而自立。六十年前我们讲了原则却孤立了。现在我们也要讲原则，但也要讲灵活性。为了中国的利益，我们在很多方面都可以多点灵活性。投其所好，只不过是小技而已。但运用得宜，其收益却是很大的。我们何不乐而习之并乐而为之呢。
当然，对个人来说，也可以这样做。
（7/31）