|
|
古梅州石窟都大坑头丘氏始祖源流考议
江西赣县 邱冠瑛
古梅州石窟都大坑头丘氏始祖是中华丘氏的一位重要先祖，宋季间（1271—1279），偕文胜、文兴公自福建上杭胜运里上南湖徙广东之梅州肇基，至今有七百余载，后裔遍布国内广东、江西、福建、广西、云南、海南、台湾、香港、湖南、湖北、贵州、四川、重庆、陕西、北京等数十个省市区和世界各地，人才辈出、赫赫隆昌。其中有民族英雄丘逢甲，伟大的世界殿堂级数学泰斗丘成桐，世界著名化学家丘应楠，开国中将、中共中央政治局委员、军委办事组国务院办事组成员邱会作，开国中将邱创成、邱维达，少将丘念台、邱先通、邱会魁等和因十年内乱未授衔的副军长邱会蒿、邱会墟等最为知名。然古梅州石窟都大坑头丘氏始祖的名讳和上接世系问题，自1538年以来的四百多年间，歧见颇深，莫衷一是。今欣逢编撰《中华丘（邱）氏大宗谱·兴国分谱》之盛举，笔者以逢甲公倡导的“谱以最早为断，祖以知者为断”的原则为出发点，摆脱“错将他祖为已祖，错认他宗为已宗”等以讹传讹的历史羁绊，超越盲从认祖越认越多、越认越前的认属习惯，以《镇邑丘氏族谱》为依据，结合全国各地其它相关谱序，采取“横排世系，纵贯时间”的方法，以对子孙后代负责任的态度，知之为知之，不知为不知，实事求是，对古梅州石窟都大坑头丘氏始祖的名讳和上接世系问题进行如下考正，还事物本来面目。
《镇邑丘氏族谱》，为明万历十八年（1590年）丘滨、丘鈇、丘裕纂本，清康熙八年（1669年）希质公裔刻印本，江西省会昌县筠门岭汉仙岩营坊邱家兴藏本。该谱为全本。全谱分谱序、世系图、世系录三大部分共71页142面，世系录记录了以“丘氏始祖”为一世至十三世的内容，上溯时间止于宋季，下衍止录时间为清康熙八年（1669年）。前人对古梅州石窟都大坑头丘氏始祖的名讳字号谥，均未敢妄记。观各地相关世系和历代谱序，知我古梅州石窟都大坑头丘氏始祖的名讳字号谥原本未传于谱，自1538年后，不断有修谱人为始祖杜撰名讳字号谥并冒接他祖世系。经考证，如下九证可知古梅州石窟都大坑头丘氏始祖一脉乱接世系演变过程。
一、最早的序传证明古梅州石窟都大坑头丘氏始祖的名讳字号谥本未传于谱
1、1438年，古梅州石窟都大坑头丘氏始祖后裔的第一个修谱人希质公作《河南丘氏族谱图引》云：“丘氏大祖以上数世，居福建之上杭胜运里上南湖【注：2005年时的上杭县兰溪镇湖里村】，宗枝世代，其谱牒未于著集，仰惟始祖生高祖讳文兴同伯讳文胜，宋季间（1271—1279）徙家来广东之梅州，即今程乡石窟都居焉”。希质公是闽粤赣边区最早的修谱人，福建上杭没有任何比希质公更早的修谱人。
2、1442年，古梅州石窟都大坑头丘氏始祖后裔的第二个写序人希正公作《古梅州丘氏族谱图序》云：“家旧有谱，遭元季兵焚不存，故莫知先世由来。今吾谱牒之修，断自我丘氏大祖者为一世，纪其实也，初居福建汀州府上杭县胜运里上南湖【注：2005年时的上杭县兰溪镇湖里村】，当宋季（1279）迁居梅州，即今程乡也。追念始祖生二子：次讳文兴……长讳文胜……一世以上未详，兹不敢妄记。”
3、1535年，古梅州石窟都大坑头丘氏始祖后裔的第三个写序人丘智公《修谱序》云：“此谱质正二公所著修，亦不知其始祖生死卒葬”。
4、1535年，本明公作《河南丘氏族谱序》云：“我姓本根固蒂，由闽汀宁邑发轫于杭川，幸有大祖自宋元间（1271—1279）经商于粤潮之梅州石窟之都，睹风俗之醇，见善人之伙，于是居焉，所生之子有曰文胜，又如次者文兴……”
二、为始祖胡乱取名的序传，始自1538年丘晏请其父之窗友盛端明作序
1、
1538年，盛端明作《古梅丘氏族谱序》：“丘三五郎生伯七郎，伯七郎生孟龙，孟龙始迁梅州今程乡县也，孟龙生文兴。”
2、1540年，丘晏作《程乡邱氏谱序》云：“吾观其谱，始自孟龙公，下至于今，子孙盖有千余。”
3、1574年，自华公作《杭川邱氏重修家谱序》云：“三五郎生伯七郎，生继龙、从龙、梦龙。梦龙之子孙居程乡，有六世孙希正中经魁任湖广景陵训导；有九世孙晏贡任福建永福训导。”
三、丘滨、丘鈇、丘裕三公坚持谱以最早为断
1590年，丘滨、丘鈇、丘裕作《十一世修谱序》云：“自我丘氏始祖，于前朝宋季元初（1271—1279）由福建汀州宁化上杭而来……”。
四、搞乱世系的序传有
1、1661年，作圣、仑泰二公作《河南丘氏重修族谱序》云：“三五郎生子十人，伯七郎生三子：长曰继龙、次曰从龙、三曰梦龙。梦龙公移镇平石窟都，有孙希正宣德壬子乡荐经魁，九世晏，嘉靖贡任永福训导。梦龙生文兴、兴生应隆”。
2、1669年，赞化公作《镇平丘氏十四世重修族谱序》云：“盖始自梦龙公，梦龙之兄为继龙，梦龙之弟从龙，兹三昆也，悉属韩氏八娘所产，又再溯其先，始祖丘发二郎，祖婆蔡氏，夫妇双葬汀州府宁化县石壁村葛藤坳金山上。此梦龙公以上发祥如此，其下生长子文胜，传下十郎；次子文兴传应茂、应隆”。
3、1714年，隽铣公作《追思历代始祖序》云：“稽我开基始祖六十郎公，配张氏、刘氏，生二子：长文胜、次文兴。溯其所自系八郎公讳必仁六世孙也”。
4、1873年，毓锟公作《邱氏源流考证新序》云：“维禄公之子乃是后三五郎公以递传至六十郎……若我祖既由上杭迁居，即宜以上杭为脉”。其又作《邱氏重修族谱源流序》云：“六十郎公迁粤东镇平石窟都，又为镇平开基一世祖。公生二子：长文胜、次文兴”。
五、民族英雄丘逢甲不信古梅州石窟都大坑头丘氏始祖有名称传世
1907年，古梅州石窟都大坑头丘氏始祖第二十一世孙丘逢甲，为《上杭中都丘氏百五郎公家谱》作《客序》称：“丘氏为八族开闽之一，其来实自河南，郡望昭然，此其可知者也。而迁者何代？世者何祖？则不可考矣。然犹曰中原丧望，南北流移，年代之已远，而谱牒之无证也。”
虽受1714年儁铣公序和1873年毓锟公谱影响，但逢甲公对“黄坑载迁乃居石窟”仍有疑虑，认为：“至于胜运之徙，自丘家坊黄坑载迁乃居石窟，地仅百里，世未千年，虽支派分衍，几偏东南，而岷峨探源，不忘所自祠墓之世守也，谱牒之代终也，宜若事核而信矣。”对于古梅州石窟都大坑头丘氏始祖的名称，逢甲公说：“乃稽先德之名称，询始迁所自出，或此谱与彼谱异词，后谱与前谱殊说。证之文，则或残缺而不完，且真赝之相半；考之献，则故老尽矣，其存者，亦言人人殊。”在此情况下，逢甲公认为：“夫谱以传信犹史也，夸者之所为，固非为人后者心之所安，然家自为书，人自为政，作者述者，不必尽具三长，体制之乖舛，编撰之纠纷，其势不至于不可究诘不止，夫是以迟回审慎。而至与今，虽有志于谱学焉，而未敢率尔从事也。若夫整齐而约束之，究诸谱之异同，为酌中之裁制。始祖之名，当以最先为断；其所自出，当以所知为断。则后起之称，与不可知之说，可从而正也。”如今，逢甲公“始祖之名，当以最先为断；其所自出，当以所知为断。”之言已成为《中华丘（邱）氏大宗谱》编撰的指导思想和原则。
六、逢甲公之子丘念台的认祖序
1、1963年，逢甲公之子丘念台作《丘（邱）氏族谱汇篇序》云：“丘氏族谱之编，有自姜太公以来历然序列者，又如粤东丘氏族谱，有溯源莆田县烋公者，有溯源宁化县三五郎公者，有溯源上杭八郎公或称惟禄公者。然一证于历史年代，则错误百出，未能尽言。要之，广东蕉岭县及台湾省新竹、台中等县丘氏一脉，以六十郎公以后最为确实，坟谱并存。”此序证明：广东蕉岭县及台湾省新竹、台中等县丘氏一脉，受儁铣公1714年谱影响，1963年时是误以“六十郎公”为祖的。
2、1971年，逢甲公之子丘念台作《广东省蕉岭县河南堂丘氏系统表》云：“余幼年即已闻族人均以烋、成、君、叔、必、维、三、四、六、六为蕉岭丘开基祖系统矣，即烋公、成实公、君与公、叔敏公、必仁公、惟禄公、三五郎公、四三郎公、六一郎公、六十郎公也。至光绪廿九年（1903年）适甲公赴闽省上杭、武平等县，劝兴新学，发觉丘氏族谱，始证实为伪误。兹并列正误系统表至六十郎公，并据事理以证其误；然后两列六十郎公蕉岭开基祖后之系统表，而以培远堂为中心，其旁系近支仅附列焉，后世子孙，即可由此而将自系兄弟子孙细自记矣。”此亦证明：逢甲公之子丘念台受儁铣公1714年谱影响，1971年时仍误认“六十郎公”为祖的。
七、伪托“逢甲公”之名的杜撰：
1、1992年4月广东蕉岭出版的《丘氏希进公谱》所收录的所谓“逢甲公”1908年作的《宋征士参少保丞相文信国公军事创兆丘先生家传》云：“先生讳文兴……父讳六十郎”。
2、1995年台湾《来台祖丘道芳公派下宗亲会会刊》收录的所谓“逢甲公”1908年作的《宋征士参少保丞相文信国公军事创兆丘先生家传》云：“先生讳文兴……父讳六十郎”。
3、1997年11月主编的《丘氏希进公族谱·补充资料》的“勘误专页”云：“第7页：‘白泥湖开基祖六十郎’应改为‘白泥湖开基祖六十郎讳梦龙’。‘六十郎78世’应改为‘六十郎讳梦龙，穆公73世’以下各代类推”。“第10页：《创兆丘先生家传》‘父讳六十郎’应改正补充为‘父讳梦龙，为朱子再传弟子，邃于易，梦中见乾卦象，乃以自名。’”
4、2004年12月出版《梅州分谱》中收录的所谓“逢甲公”1908年作《宋征士参少保丞相文信公军事创兆丘先生家传》云：“先生讳文兴……父讳梦龙，为朱子再传弟子，邃于《易》，梦中见乾卦象，乃以自名”。
以上所谓的《宋征士参少保丞相文信公军事创兆丘先生家传》，均为伪托“逢甲公”之名所杜撰，而皆非逢甲之原作，故一概不采信。若逢甲公认“梦龙”为祖，其子丘念台将军安能不知而仍认“六十郎公”为祖？
5、2006年9月24日，铜鼓分会作决议称文胜、文兴公之父为 “孟龙（梦龙）”。
八、世系录：
1、现存最早的族谱——丘滨、丘鈇、丘裕1590年编撰的、清·康熙初年（约1669年前）由希质公后裔付印的《镇邑丘氏族谱》世系录是：“一世祖记：惟我邱氏始祖自宋季初由福建汀州府上杭县来至梅州，即今程乡也。见得风俗淳厚而石窟又为乡村之佳胜，遂居之而立籍焉。生娶未传于谱，不敢强记，但住居在于大铿头，墓在大铿头风吹罗带形，坐东向西。其祖婆葬在大铿头蛇形，坐东向西是的”
无其他记载。其后记为： “二世祖记：始祖长子文胜……次子文兴……”
2、现存的1838年邱增南编纂的《江西修水邱氏重修族谱》云：“祖考六十郎……生子二：文胜、文兴……”
3、现存的1846年义兴、大凰、大和、祥葵、发盛、礼魁编纂的江西万载、湖南浏阳谱记是：“六一郎三子：六十郎，有云字梦龙，生殁未详，开基潮镇，乃焇公九世孙，八郎公五代孙也，自汀州府上杭县黄坑迁镇之丰田乡。配张氏，闺字八娘，生殁未详。继刘氏，生殁未详，夫妇合葬员子山。子二：文胜、文兴。”无其他记载。
4、现存的1948年，兴国八修谱记是：“六一郎三子：六十郎，于宋季元初由上杭黄坑经商于梅州，见善人之多，风俗之淳，遂居于此立籍焉，古梅州石窟即今嘉应镇平丰田乡石窟都员子山也。生殁未详，迁葬于白泥湖屋后右翼员子山麻地脚下，甲山兼寅丙寅申分金，清乾隆十七年冬月配享杭祠。配刘氏、张氏，生殁未详，与夫合葬。生子二：文胜、文兴”。
5、2004年12月，由外系和外姓人的《梅州分谱》记为：“开基祖，梦龙，约生于南宋（1200年），官居左承议郎。初居福建上杭县胜运里上南坑，宋末元初1279年随子文胜、文兴，迁居梅州石窟都（今蕉岭）文福白泥湖开基，即古之石窟都，配张氏，续刘氏，生二子：长文胜、次文兴。公配合葬于员子山麻地岗龟形右足砂中，甲山兼寅，丙寅，丙申分金”。
6、2007年丁亥孟冬由二十二世恢淦先生字澹生者编撰的《中华丘氏大宗谱·蕉岭分谱·希质公系谱》，因受2004年12月，由外系和外姓人编撰的《梅州分谱》误导，对始祖的记述为：“自宋季初由福建汀州府上杭县来至梅州，即今程乡也。见得风俗淳厚而石窟又为乡村之佳胜，遂居之而立籍焉。生娶未传于谱，不敢强记，但住居在于大铿坑，墓在大坑头风吹罗带形，坐东向西。其祖婆葬在大坑头蛇形，坐东向西是的。”该记述将丘滨、丘鈇、丘裕1590年编撰的、清·康熙初年（约1669年前）由希质公后裔付印的《镇邑丘氏族谱》原文“一世祖记：惟我邱氏始祖”10字删除改为“梦龙公”（对比见《镇邑丘氏族谱》影印件和《中华丘氏大宗谱·蕉岭分谱·希质公系谱》P37），恢淦先生还附注云：“梦龙公生于南宋孝宗淳熙十二年乙巳岁（1185年），官居左承议郎，祖居福建省上杭县胜运里上南湖，宋元间1279年迁居梅州石窟都镇平（今蕉岭县）文福白泥湖开基为一世祖。妣张氏，续刘氏，子二：文胜、文兴，祖妣合葬于员子山麻地岗甲山兼寅，丙寅丙申分金，公元1998年3月重修。”对比恢淦先生对始祖的记述与附注，矛盾十分明显。如：1、记述中，始祖无名讳字号谥亦无生年记载，而附记却说“梦龙公生于南宋孝宗淳熙十二年乙巳岁（1185年）”；2、记述中，始祖无官职记载，而附记却说“官居左承议郎”；3、记述为“生娶未传于谱，不敢强记”，而附记为：“妣张氏，续刘氏。”若从其附记,则始祖94岁迁梅州。又则始祖52岁（1236年）生文兴公，文兴公52岁（1287年）生应隆公，应隆公52岁（1339年）生宗仁公，此为连续三代52岁生子。因为宗仁公年18（1356年）而早卒，同年12月19日生均庆公。从1714年俊铣公修谱到1991年的277年间，整个居蕉岭、梅县的古梅州石窟都大坑头丘氏始祖后裔均无人修谱，以至《中华丘氏大宗谱·蕉岭分谱·希质公系谱》中古梅州石窟都大坑头丘氏始祖第十八世至第二十一世缺如，断代竟达四世之多无法考究。
九、碑文：
根据现存最早的族谱——丘滨、丘鈇、丘裕1590年编撰的、清·康熙初年（约1669年前）由希质公后裔刻印的《镇邑丘氏族谱》中记载：始祖原葬在“大坑头风吹罗带形，坐东向西”，始“祖婆葬在大坑头蛇形，坐东向西”。在九世西房“习，字学之，号柏斋公（1491年生，1551年殁）”的世系录中对习公称赞：“若非此公，（员子山）众祖坟至今犹然丛茅堆土而已。”证明：宋元乱世，庶民贫困，祖墓不过“丛茅堆土”而已，无有坟碑。员子山诸祖墓在习公主持修建之前尚且如此，大坑头的始祖墓未见有人修建，就更莫能外。更何况习公未修大坑头的始祖墓。为何习公未修大坑头的始祖墓？只有一个可能，那就是在习公之前，在众多“丛茅堆土”的乱坟中，早已无法确认哪座“丛茅堆土”是我古梅州石窟都大坑头丘氏始祖的坟墓。否则，高度热爱祖宗，已将员子山众祖坟全部修建好的习公，他又怎会不去修大坑头的始祖坟呢？这不但证明习公实事求是，不冒认他人之祖，也证明我古梅州石窟都大坑头丘氏始祖的坟墓至今尚未找到。
清康熙二十九年（1690），儁铣公因自己“名利未就”，“祖、父、长兄三世明经，亦有才学”，也“不得一第以光祖宗”，非常遗憾。便怀疑“风水不如”，“故置儒业而习风水”找寻祖坟。他依据古梅州石窟都大坑头丘氏十一世滨、鈇、裕三公1590年编撰的《镇邑丘氏族谱》记的蛛丝马迹，来到了大坑头找寻始祖坟，但大坑头坟茔众多，因是宋元乱世之坟茔，不过草草堆埋而已，既无碑石，亦无碑记，更无碑文。在众多“丛茅堆土而已”的坟茔中，儁铣公分不清楚哪一堆“丛茅堆土”是古梅州石窟都大坑头丘氏始祖坟。终于，他在“丛茅堆土”中发现一坟竟然有碑，那是因为明朝建立数十年（约1400）以后，社会安定，人民富裕，人们已有钱为新墓葬立碑，才有了碑。当儁铣公看到该墓碑刻为丘氏之“六十郎”，且也是上杭所徙后，则疑其为古梅州石窟都大坑头丘氏始祖坟。为了证实其疑，便“弃习风水而访世系”，以期溯明源流。他来到上杭，其时上杭谱以上溯失考的“丘公八郎为始祖”，以宋元间（1271～1279）携三子——惟长、惟福、惟禄从宁化徙南坑开基的“韩氏八娘”为始祖婆，且其所谓“惟禄”公（实为二十七郎公）下传第四世孙有“六十郎”迁程乡石窟都。儁铣公大喜，未考迁出地“上南湖”与“黄坑”之异同，也未考始迁年代“宋季间”与“明初后”之异同，即以黄坑迁石窟都之“六十郎”为始祖。清康熙三十三年（1694）回到镇平后，儁铣公来到大坑头，将明初由上杭黄坑迁镇平的六一郎三子“六十郎公妣张氏、刘氏”墓，当成“生娶未传于谱”的我古梅州石窟都大坑头丘氏始祖墓，迁葬到“员子山麻地岗龟形右足砂中”。以至儁铣公在清康熙己卯岁（1699年）主持建祠时书神主以他人之祖“六十郎”为始祖。1714年，儁铣公修谱作序讹称古梅州石窟都大坑头丘氏始祖为“六十郎”。
1987年再度重修时，碑文依儁铣公1714年谱重修碑文，坟碑刻为“镇平石窟开基始祖考六十郎配张氏、刘氏墓”。
1998年3月，梅县“存心公”后裔错将葬西阳丙村的“汉时有祖来仕于广遂家焉”的西阳可考之始祖“存心公”当成葬大坑头的“文胜公”，进而冒认我古梅州石窟都大坑头丘氏始祖。把儁铣公1694年错挖他系祖墓当成我古梅州石窟都大坑头丘氏始祖墓，迁葬至员子山麻地岗龟形右足砂中的六一郎三子“六十郎公妣张氏、刘氏”墓重修，将碑文“六十郎公妣张氏、刘氏墓”篡改为“宋石窟都丘氏始祖六十郎梦龙公配张八娘、刘儒人墓”。其实，我古梅州石窟都大坑头丘氏始祖之墓葬，至今也未找到。
综上所述，古梅州石窟都大坑头丘氏始祖，即文胜、文兴公之父的名号字谥至今有九种说法：一是最早编族谱并写谱序的希质、希正、丘智、本明、丘滨、丘鈇、丘裕诸公所说的“丘氏始祖”；二是晏公借盛端明之笔所写的伯七郎之子、三五郎之孙“孟龙”；三是自华公所述的伯七郎之子、三五郎之孙“梦龙”；四是赞化公所述的韩氏八娘之子、丘发二郎之孙“梦龙”；五是儁铣公所述的烋公九世孙“六十郎”；六是毓锟公所述的三五郎公八世孙“六十郎”；七是近十余年间梅州有部分宗亲讹称的“六十郎讳梦龙”；八是今铜鼓分会2006年9月24日决议的“孟龙（梦龙）”；九是今梅县“存心公”后裔和冒认为“均政公”后裔的外姓人误导的所谓“非伯七郎之子、三五郎之孙”、“亦非韩氏八娘之子、丘发二郎之孙”的无上接世系的“梦龙”。
然，希质、希正、丘智、本明、丘滨、丘鈇、丘裕诸先贤最早写谱均未敢妄记始祖名讳字号，我们若无视先贤“不妄记”始祖名字号谥的历史事实，沿用“孟龙”这个在始祖卒二百五十余年后由好事者为始祖所取之名，则等于肯定不尊先贤，亵渎先祖，侮辱子孙后代的随心所欲为先祖胡乱取名的乱伦行为，不仅是对本系最早写谱的希质、希正、丘智、本明、丘滨、丘鈇、丘裕等实事求是先贤的不尊、不敬、不孝。也是侮辱自己，其结果也必然将始祖贬入“三五郎——伯七郎”的错误世系。若沿用“梦龙”，事实上也成了继续谬接“三五郎——伯七郎”或“丘发二郎——韩氏八娘”的错讹世系，回到了上杭自华公统宗统系，或赞化公乱编上祖世系的错误老路。若沿称“六十郎”，则又是事实上成了冒认谬接饶平“烋公”或上杭“惟、三、四、六、六”世系，回到了儁铣公错认旁系“烋公”为太始祖，或毓锟公谬认旁系“三五郎”为始祖的盲目认祖之途。若沿称今人事实上步盛端明、晏公、自华公、赞化公、儁铣公的后尘，所取的混沌不清的“六十郎讳梦龙”或“孟龙（梦龙）”或
“梦龙”之名，不仅无法摆脱上杭的虚假世系，还会产生继续依附旁系的始祖“三五郎”或“烋公”或“惟禄公”恶果。因此，无论沿称晏公、盛端明、自华公、儁铣公给我们的始祖妄取的名字“孟龙”、“梦龙”、“六十郎”，还是沿称今人在分不清“孟龙”、“梦龙”、“六十郎”三个名字哪个是真，哪个是假的情况下，就将晏公、盛端明、自华公、儁铣公先后为我始祖所取的不同名字强行扭搓在一起改称为“六十郎讳梦龙”或“孟龙（梦龙）”
或
“梦龙”之名，都违背了逢甲公倡导的“谱以最早为断，祖以知者为断”的实事求是的认祖原则和编谱原则，非但仍然无法直接穆公，还犯了后代为先祖取名的乱伦大忌。
“神不歆非类，人不祀非祖。”为不乖天序，不乱昭穆，不渎祖灵，不辱子孙，根据编纂《中华丘氏大宗谱》必须“坚持历史唯物主义，实事求是，尊重历史，理清世系，各归所属，知者叙之，不知者宁缺勿错”的指导思想和逢甲公倡导的“谱以最早为断，祖以知者为断”的认祖原则和编谱原则，本届修谱以希质公1438年、希正公1442年、丘智公1535年、本明公1535年等诸公最早的序为断，认定文胜、文兴公之父为“一世（含一世）以上未详”，无谱传之名讳字号的古梅州石窟都大坑头“丘氏始祖”。鉴于自宋朝欧阳修、苏洵之后，百姓才开始编写族谱的历史事实和希质公、希正公、丘智公、本明公等四位最早编谱的先贤，均莫知我古梅州石窟都大坑头丘氏始祖及其先世由来的事实，为使子孙万代在追思、缅怀、祭奠始祖时便于称谓，本谱对“古梅州石窟都大坑头丘氏始祖”称谓，复按照现存最早的族谱——丘滨、丘鈇、丘裕1590年编撰的、清·康熙初年（约1669年前）由希质公后裔付印的《镇邑丘氏族谱》谱记，依旧称为“丘氏始祖”。不再沿袭1538年后的好事者冒认他人之祖的上接世系。至于我古梅州石窟都大坑头丘氏始祖在穆公世序中的定位，本当按照姜太公的生年公元前1139年＋我古梅州石窟都大坑头丘氏始祖后裔中第一个有确切生年记载的均庆公生年1356年＝2495年÷古今中外谱学界公认的平均30年传一代的人类一般衍传规律＝83。那么，均庆公辈的穆公世序则可定位为“穆公83世”。以上类推：宗仁公辈为穆公82世，应隆公辈为穆公81世，文兴公辈为穆公80世，我古梅州石窟都大坑头丘氏始祖则可定位为穆公79世。但是，由于目前全国各地的80﹪以上的古梅州石窟都大坑头丘氏始祖后裔，均将我古梅州石窟都大坑头丘氏始祖定位为穆公73世。为了使古梅州石窟都大坑头丘氏始祖后裔内部不乱昭穆，本次修谱以少数服从多数为原则，从其多者，亦定为穆公73世，往后类推记算世序。
2006年11月3日于深圳莲花山庄
|
|
