|
|
古有司马光,今有阎政平!
自古至今因为掷砖头而名声大躁的除了古代的司马光,应该当数阎老先生了。一童一叟，一古一今，一个是集中生智、一个是蓄谋已久，引发的讨论一时是无法平息了。
话说兰州市七里河区金港城小区居民七旬老人阎政平，是一位退休教师，由于对小区门前斑马线上车辆不礼让行人的行为忍无可忍，经过精心策划，意图用砸车这种激烈的方式，表达对违章司机漠视行人生命权的不满。
且看老人与新京报的一段对话：
新京报：你砸车的时候害怕吗？
阎政平：不害怕，我可以说是“蓄谋已久”，各种情况都想到了，不会怕。
我计划好了砸车的时间、地点、砸车的部位，我要保证自己安全，也要保证车内人员安全，车窗玻璃我就不会砸。
新京报：砸了多久？
阎政平：7月9日晚上，从7点多砸到9点多，我自己数有14辆车被砸。
第一个被砸的是出租车，他下来找我理论，我问他是想找事，还是想赚钱？想赚钱，赶快开车走，吸取这个教训；想找事，我打电话报警，让警察过来评评理。
他听了我的话，加上有群众已经开始用拳头砸他的车，他就只好走了。
……
阎政平：有人想参与，我坚决反对。我一人做事一人当，别人一插手，制造出啥灾祸来，我负责不起，也于心难安。
我砸车的那个路口，在附近民愤极大，所以才有那么多人支持我。这个路口在去年年初，还没装红绿灯，就撞死过一个老太太。谁知道装了灯，照样很危险。
和司马光小朋友相比，老人的举动似乎有些不理智，虽然围观的群众大多叫好，但是事后大家的评论褒贬不一。究竟老人的壮举与司马光有何不同，不妨咱们列举一些：
1.起因不同：司马光砸缸是一个突发事件下的急中生智行为，而老人是因为对门口日常交通的长期不满而选择的极端行为；
2.事先有准备：前者几乎没有思考时间，而后者是做了民意调查并得到了大家的拥护，打着标语，雄赳赳、气昂昂地上路；
3.持砖人不同：如果砸车的不是阎政平老人，而是一个小学生，同样因为对违章司机的不满做出同样的举动，那么可以想象赞扬声应该也不亚于司马光当年；
4.被砸的对象不一般：相信很多人，尤其是老人同一小区的人，有过砸车念头绝非少数，但都是敢想而不敢为，也正因此绝大多数人觉得不可思议，原因是“没想到这也敢砸”；
5.结果截然不同：司马光砸缸后，获救者连声道谢，而被砸的车主则各个叫冤，虽说闯红灯不对，可每天这么走，都习惯了，再说交警还没说呢。
6.……
一砸名垂千古、一砸议论纷纷。
甭管什么猫，抓到耗子就是好猫。老人的举动收到的效果第二天就看到了，本来筹划砸一星期的，第二天就派不上用场了。在聚光灯下，事情的解决速度估计也令阎政平欣慰。
（图片来源：网络）
|
|
