矛盾中矛盾——谨以此文献给时姓友人

dota

谨以此文献给时姓友人

读什么都没有读历史有趣，历史之所以有趣，是因为历史有故事。童年大概都伴随故事长大的，故事的主讲人是谁呢？爷爷奶奶，凡是老人才能把故事讲的生动，有趣，引得孩童全神贯注。老人讲的故事，自然也就是历史故事。这么一说过来，历史可不就是很有趣了么。

可是，当年长以后呢？我们还听故事吗？听！可是思维转移了，对象转移了，认知态度也转移了。对伴随自己长大的历史故事没有多大兴趣了，反而有抵触情绪。这又是为什么呢？是不是自以为掌握了一些故事够用了，该去听别的故事了呢？

我们常会这样去读历史，总会把历史人物区分为好人，坏人。一看到历史电视连续剧赶忙问父母，哪个是好人，哪个是坏蛋。然后好人胜利了，心里立即乐滋滋的，坏蛋胜利了立即骂骂咧咧。而且电视导演也总会把结局做的迎合观众的心理，最后必然是好人胜利。于是皆大欢喜。

其实，所谓历史谁也不能证明那就是真实的，可谁不能那就不真实。谁又能证明二十五史（二十四史是清人所言，清末民初史学家柯劭忞所著《新元史》列入正史。）就一定真实的呢？尽管司马迁治学严谨，可也有靠不住的地方么，史学大师吕思勉先生谈到《史记》的时候就多次提到靠不住么。《资治通鉴》就更不用说了么，更靠不住。这也就有矛盾。

难道历史就不真实吗？当然不是。我们还是要相信历史是真实存在的。可是不能排除历史是有问题的。古人做史总要粉饰，渲染一下，而且经过后人的增补至于历史原貌大概多少都要有些损伤，最有名的莫过于诸葛亮的《后出师表》，是否是诸葛亮自己写的是有争议的。陈寿没有为《后出师表》编录，如果是诸葛亮写的，陈寿能不编录吗？而且裴松之在给《三国志》做注的时候也提出说“靠不住。”同时清人钱大昭在《三国辨疑》中也提出是后人伪作。裴松之的观点是出自张偐手笔。反正我是不相信《后出师表》是诸葛亮本人所做。

再比如我们知道的两个词-“儒将”，说一个人有“儒将风范。”儒怎么可以将呢？既然是将肯定是个大老粗么，一个文绉绉的人能保证他有大将风范？有矛盾。比如“义盗。”既然是盗贼怎么义呢？要义就不可能成为盗。

于是历史就有了矛盾，今人也是有矛盾的。那么我们是不是在生活要借鉴历史之事呢？不可！历史并非前车之鉴，这一点，史学大师吕思勉先生早就阐述过了。吕思勉先生说，所谓相同，不过是察之不精，误以为不同罢了。既然历史不是前车之鉴，得不到教训，得不到经验，我们还要读历史干嘛。这也就更矛盾了。至于读不读历史，是个人的事。

如此说下来，历史也就有问题，那么我们今人去读的时候也要解决这些问题，这些矛盾。于是，我们不仅仅在解读历史问题上要解决矛盾。在生活上也是要解决矛盾的，因为生活本身也是存在着诸多矛盾和问题的。而且这些矛盾和问题是时时刻刻都缠绕于身的。

矛盾，顾名思义就是冲突，既然是冲突，是不是要解决呢？当然。我们会在一天之内，一小时，一分钟都可能出现很多矛盾。而我们解决矛盾的时间也都短则数分钟即可，长则就难言了。于是就有了方法，解决问题和矛盾的方法，或者办法。用什么的办法解决矛盾呢？于人于事，大不相同。

生活上最大的矛盾莫过于人与人矛盾了。我们去看，无论工作，学习，游玩等有矛盾都很好解决，工作上无非就是技术上的问题，不难解决。可是，人与人一旦有了矛盾，冲突可大可小。而且，人与人的矛盾冲突的大小，也取决了当事人的地位的高低，权利的大小。一个无名小卒有了矛盾，无非斗斗嘴。一个国家元首要是有了矛盾，那问题可就大了。

矛盾是无处不在的，譬如刚刚我的电脑就出现了点小矛盾，当然得获得解决啊。

于是我的总结就是，人这一辈子，就是在不停的遇到矛盾和解决矛盾中度过。