项羽为什么自杀？

汉武大帝

项羽为什么自杀？

千百年来，人们项羽为什么不肯过江东，而选择了自杀这样一条绝路产生过很多说法。

最权威的当然是司马迁的说法了，在《史记·项羽本纪》中，项羽之所以自杀而不肯过江东，是因为自己“羞见江东父老”。

项羽被刘邦军队追赶，逃到乌江江边。乌江亭长停船在岸边对项羽说：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”项王笑着回答道：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父老怜而王我，我何面目见之？纵彼此不言，籍独不愧于心乎？”之后项羽与刘邦军作了最后的一拼，后自刎而死。


司马迁这段记述甚为详细，而且带有非常大的感情色彩，人们也因此对项羽产生了穷途末路却不失英雄本色的形象。

可是，后人们对这个记载却是有很大的异议的。

吕叔湘先生就认为，项羽的死是“敌生我死，成人之美”。他认为，项羽信奉“非我即他”的斗争哲学。当他胜利的时候，他要把敌人彻底消灭，而受到阻碍时，他就甘愿把自己毁灭。乌江自刎，是这种品性的最后一次迸发，是一种既不委屈自己，又能成全别人的选择。因此，导致项羽不肯过江东的，是项羽独特的个性和奇特的心理因素，是他个性发展的必然结果。


还有人认为，这是楚国将领的传统，兵败即死，像当初的日本军人一样。如如春秋时期打了败仗的楚国将军子玉就在兵败后自杀，楚国大夫屈原也是投汨罗而死。项羽当时已经弹尽粮绝，兵败至此，对于项羽来说是不能接受的，所以他决计不肯过江东，而只会选择自杀这样一种行动。


以上两种说法，与“羞见江东父老”差异不大，只是侧重点有所不同。

与《史记》里面的观点针锋相对的说法是，项羽是不相信那个亭长和其他人，觉得走投无路，才选择自杀的。这种说法认为，项羽在自杀之前曾遭遇了多次失败：他的军队在垓下被刘邦大军包围，爱姬自杀而手下散落；因为受到农夫的欺骗而身陷大泽，狼狈不堪；身边只剩下二十八骑，“自度不能脱”。如果谈及项羽是因自己葬送了八千江东子弟而无颜见江东父老，那么如前所述的失败他为什么没有因羞愧而自杀？恰恰相反，从前的那些失败虽然也令项羽陷入了极端的窘迫之中，但是他却没有动摇东山再起的决心。而他被刘邦大军追赶时，由陈下到垓下，又南逃至阴陵，至东城，最后来到乌江边，这一系列的逃跑路线，表明他正是打算要退守江东。可是为什么终于来到乌江，并且有人愿意助他渡河时，他反而生出羞愧之心要与刘邦作决一死战？这显然与他一直以来的撤军计划不符，是不合情理、不合逻辑的。他们认为，司马迁是为了使史书的情节更为完善，所以才补充了这个结局，但是后人却将此当成了信史，并传之于世。


持这种说法的人有不少，而且很多是年轻的学者。他们在分析史料的时候，犯了想当然的错误。即在分析的过程中，只是考虑到出现的事实，并按正常的理论推断，这样才得出这个结论。依照他们上述的道理，对《史记》的怀疑当然就不奇怪了。


但是事情的发生并不是在任何条件下都一样的，历史不能像数学一样，等号这边就是一个正确的答案。

项羽对其他人的怀疑定然是有的，但这绝不是他自杀的理由，就这样自杀，项羽似乎连普通人的心里都不如，何来统领千军万马，何来破釜沉舟。司马迁在那个时候能感觉到项羽的感觉，后来的学者居然想象不到。


项羽对刘邦一败再败，逃至阴陵，至东城，最后来到乌江，他没有自杀，虞姬死，军队散，他没有自杀，为什么到了乌江，快到安全的地方，项羽选择了自杀呢？这绝不是不合情理、不合逻辑。试想一下，项羽是一个坚强的人，一直抱有东山再起的希望，虽然他自己也不会相信这个希望很大，但总归还有希望，所以他跑，他逃，他保存着生命力。但是当他来到乌江，亭长劝他过江为王的时候，他犹豫了。过江为王？就是从这个地方走的，风风光光地走，可是现在，打败了，窝窝囊囊地回来，再称王，和那个时候能一样吗？还会有人像以前那样尊重我项羽吗？想起了八千子弟兵，都没了，心痛啊。过了江，见到父老乡亲，他们问我项羽他们的孩子哪去了，我怎么说？我还哪有脸在江东称王啊。


换成了你我，这是何等的心情！对于项羽来说，站在乌江畔，此时，已经生不如死，好好和刘邦的兵干一场，然后了结自己的生命。

人是感情的动物，不考虑到感情，事实怎么能够成为事实，历史又怎么能够成为历史。