《失败论》——项羽

我的大中华

第一章：项羽　　　






上一章地址：http://blog.sina.com.cn/u/4a1684f7010005hl　　
说到项羽，当然就会想到破釜沉舟、鸿门宴和霸王别姬等故事。我先承认，项羽是一个英雄，不过是个悲剧英雄。他如果不是个英雄人物，后来的人们也不会时时地品评他，誉满一世必然会谤满一世，但是他毕竟是个悲剧英雄，他的悲剧演变，是个历史必然。这里我就谈谈我的理解。

　　我觉得为了突出这个必然，一定要在项羽与项羽的对手刘邦做几个对比。

　　
　　第一，我们看看他们的志向。项羽要当霸王，要称霸一方；而刘邦要当帝王，要一统天下。可以看出刘邦的志向更高远，相比之下，项羽可能更小家子气一些。我们知道，志向的不同会产生不同的行为，即使是同一件事，两者的方法也是不同的。有个例子，当刘邦攻破函谷关进入咸阳的时候，做了几件大事：不杀子婴、约法三章、不洗劫秦宫。子婴是秦王朝的王，是敌人的头领，刘邦能不杀子婴，足以看出他的气量；约法三章是为了安顿百姓，稳定民心；不洗劫秦宫那更是难得，《史记》里说刘邦“好酒及色”，意思是喜欢喝酒和美女，想想看，秦王宫里的美酒和美女那是肯定多的，他能克制自己的欲望，也体现出他是不可小看的，连这些都不要了，那他想要什么呀？当然是天下了。反过来看看项羽。项羽一进咸阳就干了让人胆寒的事：杀子婴、屠城，洗劫王宫，烧阿房宫......没一件好事，史书上说“城无遗类”。杀子婴是气量狭小；屠城那是不得人心，而且留下恶名；洗劫，这是只有土匪才干的事，土匪能做什么大事？一批正规的军队居然跟土匪一样，看来也不会有什么作为。所做之事有如此大的不同，只能说明统帅的眼光不一样，志向不一样。

　
　　第二，我们看看他们处理问题的态度。这里再举个例子，就是鸿门宴的故事。有个细节，发生在鸿门宴之前，是这样的：有个叫曹无伤在刘邦手下效力（可能是项羽的间谍），他密告项羽说：“刘邦有谋反之意，决定称王反并且讨伐将军。”项羽听后大怒，火冒三丈，决定发兵剿灭刘邦。刘邦听说项羽来打自己，心里一惊，然后问旁边的张良：“为之奈何（怎么办呀）？”这个细节就是这样的。我们看一下，项羽遇到问题时大发雷霆，暴跳如雷，狂暴浮躁；刘邦遇到问题心里冷静，能询问谋士，请求建议。经常的《史记》中看到这些：项王大怒，项羽大怒，霸王大怒......没见过他什么时候不怒的。发怒是很感性的
行为，发怒之时很容易做出不理智的行为，造成大患，项羽作为一个搞政治的人，应该学会理智和克制，学习刘邦临危不乱，虚心请教意见的品格。顺便说一句，在鸿门宴后项羽告诉了刘邦，说：“是你的曹无伤告诉我你的消息。”刘邦回营后“力斩曹无伤”。看看项羽多愚蠢，出卖了自己的线人，这种人不失败才怪呢！
　　

第三，看看他们的用人才能。刘邦的一个故事就能说明问题。在刘邦统一后向大臣询问自己为什么能战胜不可一视的项羽。大臣们各抒己见，最后刘邦说：“公知其一，不知其二。夫运筹策帏帐之中，决胜于千里之外，吾不如张良；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，占必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以夺天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”刘邦这段分析是非常经典的。人要成就大事，必须需要很多人的辅佐，尤其是那些非常有能力的人。就好象北斗七星围北极星转，北极星是不动的，那七颗星星在规律运动。领导者就是北极星，人才就是北斗七星，核心人物必须自己不动，要别人动起来。事必躬亲的领导不是好领导。“领导”之意就是“带领指导”。刘邦就是自己不动，专门让别人动的好领导；项羽是只知道自己冲锋陷阵，不让部下立战功的笨领导，他不会调动部下，不会奖赏部下，那就不会取胜。
　　

当然项羽失败的原因不只此三点，我就“仁者见仁，智者见智”了。不过项羽的４０万军队败给只有１０万军队的刘邦，的确是历史上值得讨论的话题。

　　像项羽一样的悲剧人物是经常出现的，而且层出不穷，比如东汉末年被曹操击败的袁绍就是其中一员。在下一章里我们就看看袁绍失败的原因。