驳张望朝关于武松和西门庆情敌隐情之说

王木生

昨晚，在网上看到关于武松、潘金莲、西门庆之间恩恩怨怨的爱恨情仇之说，不敢独享，转载如下：

《水浒传》中，西门庆和潘金莲通奸，谋杀武大郎，最终被武松杀死。然而在山东卫视《新杏坛》录制现场，张望朝从武松的角度出发，却爆料西门庆是武松的情敌！张望朝的结论是从武松杀潘金莲这一段得出的。他说读这一段情节，他怎么也读不出美感来，杀得非常野蛮，不像是一个硬汉在为哥哥报仇，倒像是一个流氓在强奸了一个女人之后杀人灭口！原著写，武松抓住潘金莲的头发，剥开她的胸膛抛腹挖心，然后再割头……“对待一个女人用得着这样吗？”张望朝大声疾呼。武松，凛凛一躯，堂堂一貌；武大郎，身材矮小，窝窝囊囊。这两个人一对比，潘金莲作为身心健康的女人，不可能对武松没有任何感觉。于是，她就暗恋武松，并由暗恋武松发展到明恋武松。在武松拒绝了潘金莲之后，一个人出现了，就是西门庆。可以说西门庆是武松的一个替身。因为武松没有接受潘金莲的这份情感，所以潘金莲就找了一个跟武松非常相似的人来满足自己，他就是西门庆。西门庆确实跟武松有很多相似之处：两个人都是相貌堂堂的男子汉，都有不凡的功夫，都有男人的血性。张望朝推断说：“西门庆是武松潜意识当中的一个情敌，我这样说绝不是恶搞，玩现代派，绝不是。细分析一下，只要把武松当作一个男人，只要把武松当做一个具有人的血性，具有男人血性的男人，一个心理正常的男人，就不难分析出这样一种结论。虽然他不能接受潘金莲的爱情，但是潘金莲毕竟是一个女人，正像一个男人，虽然不能接受一个非常好的女人的情感，但是我也不希望有哪个人能在她的心里取代他。这是一个很普遍、很正常的男人的心态。所以基于这一点，武松肯定是非杀西门庆不可
。”

本人对张望朝先生的说法不敢苟同！我以为：以潘金莲、西门庆之“男女私情”度武松、武大郎“手足之情”，文过饰非。对通奸者同情犹未足，尚赞其“非常好的女人的情感”、“身心健康的女人”更“对待一个女人用得着这样吗？”，是对不贞者的怂恿！红杏出墙，谋杀亲夫值得歌唱？对“西门庆是武松的情敌！”、“西门庆------有男人的血性。”勾引人妇杀人夫是“有男人的血性”？是乱性！、恶性！！而“武松不能接受一个非常好的女人的情感，------也不希望有哪个人能在她的心里取代他。”却是对正人君子的亵渎！，是男人更应该讲道德讲正气讲政治！武松在张先生眼里变成了卑鄙小人。末了，还“这是一个很普遍、很正常的男人的心态”更是对天下男人的污辱和不敬！是“惩善扬恶”！未知张先生之意何在？“书多人自贤”之理还存吗？张先生是否言重了，以莫须有的心理揣测来否定历史、恶搞社会、标榜学理不足取！可别误导了公众的思维和污染了大众的眼球了！