对诸葛亮和魏延的一些看法:国家的根本制度

花生

总的来说，蜀汉的国势，自保已经不易。诸葛留下的人才，直到蜀亡，还被北方称赞为第一流的人才，可见说诸葛没有培养人才是错的。

花生

  李严,廖立,马谡。李严其实属于高层政争，并非人才问题；马谡是属于战败当死，法令如此。廖立有狂傲没看见真本事。当然也可能是他真有本事，没机会。

  但是对于蜀汉而言，国家弱小，团结是第一要务，不能搞内争。廖立先是傲视川中派系的首领李严，后来又傲视姜维。锋芒毕露，但是蜀汉没有北方魏晋的家底，搞不起内乱的。这毕竟不是YY小说，廖立再有才能，也不能独自一人作历史的主角。



  蜀汉一直北伐也有这个原因，即有外敌和外部目标，才能加强内部团结。也正因为这个原因，蜀汉少内乱，所以虽然实力上可算最弱之国，在三国之中却非常出彩。



  国家的根本，在于人才还是制度？是不是重用了李严、廖立、马谡，蜀汉就能有个更好的结果呢？我认为不是。蜀汉地处四川，当时算是偏远地方，但是朝堂之上却人才济济，可见其制度在发现人才提拔人才上有自己的优势。

花生

固然，李严、廖立、马谡都是人才，其遭遇都有自己的可怜之处，对他们个人而言，都是极大的不幸。但是诸葛亮是蜀汉丞相，他不需要也不应该对个别人才的遭遇承担义务和责任，他需要对国家承担责任。这就好比在盛世也有冤案和落魄的人才，对其个人而言非常不幸，但是对于整个国家和时代而言，则忽略不计。国家和时代，也不应该为了让某个人的才能得以发挥，而动摇自己的制度和长期利益。


  蜀汉政权并不关心具体人才是否不幸，而更关心自己的政权内是否有足够的人才来运作这个政权，政权运作是否良好！只要政权运作良好上乘，具体的个人悲欢离合，不是蜀汉丞相需要去考虑的。


  也正是从蜀汉政权角度考虑，魏延个人以及他的奇袭计划，才会被否决。


  先谈奇袭。的确邓艾奇袭成都成功了。但是不要忘记，当时还有一支庞大的主力在剑阁。就算邓艾全军覆没，魏国会元气大伤一蹶不正么？不会。邓艾是真正的偏师。


  但是蜀汉没那么气大财粗，魏延的奇袭一旦失败，就要损失万人。蜀汉承担不起如此大的损失。魏延这个偏师，太大了。


  就算是邓艾，其成功也是非常幸运的。诸葛瞻一战，诸葛瞻出战而没有坚壁，而且战败了；成都的后主决定投降而不是守城。有了这么两个“意外”，才终于成就了邓艾的奇功。


  这就好比有个百万富翁，愿意拿出10万元作风险投资，也很幸运地得到了巨大的收益；但是因此要求一个10万富翁把自己的全部财产10万元投下去作风险投资，就不符合逻辑了。

花生

魏延本人，勇武善战，的确是员战将。但是国家立政，不是仅靠打仗的。篡夺汉政的曹操，难道不善战么？


  魏延资历老，战功高，诸葛在世，还能压住他-就算这样，他都能在军中把刀架到杨仪的脖子上去比划！且不说他们所争谁对谁错，前不久革命前辈薄一波逝世，我们这里拿他做个比喻。好比朱容基这个新人还在做上海市长，在中央会议上和薄一波意见不一，薄一波拿把枪就顶朱镕基的太阳穴上了！这不是什么意见不一了，这是有人蔑视了中央的权威！(这里仅仅打比喻，希望JY们不要空穴来风)魏延把剑架到了杨仪脖子上，本身就说明了魏延的自大和对朝廷权威的漠视。

花生

很多人还会提到法正恣意报复私仇。也请想一下，如果刘备死，诸葛将死，法正已经成为最主要的元老人物，还是如此恣意报复私仇，会留给他一个比魏延更好的结局么？

  魏延此后的作为，也的确显示出此人眼中并没有朝廷。


  魏延和杨仪在诸葛亮死后，各自飞报成都，称对方谋反。后主扔给朝廷大臣公议，结果呢？全部都怀疑魏延，为杨仪担保。而当日的冲突，魏延率领自己的本部，几乎是和整个蜀汉军对立！这就好比长征初期，老毛是对的，李德所代表的中央是错的。那么如果老毛拉起自己的队伍，就和中央红军对垒起来，算什么？做这样事情的，也有，张国焘。给他的最大的罪名，不是什么决策错误，而是分裂党，另立中央。又好比台湾问题，可以一国两制，但是不许独立。其本质，就是你可以争论体制的对错优劣，但是不得违反根本原则。的确，魏延是跟随先主从战场上杀出来的，他追随的是先主的骁勇，他和先主一样是枭雄！在他的眼里，杨仪、朝廷、后主，你们算什么？？


  但是蜀汉已经立政建国，不需要枭雄了！需要的是吏治，制度！


  后来杨仪腹诽，也被杀了。也许对他个人而言，很不幸，连反抗的机会都没有，但是对于蜀汉而言，显然没有反抗最好。可以想见，如果是拥兵的老臣魏延，朝廷要杀他，只怕得演全武行。