清代民初川黔湛氏修谱概况

cayan

清代民初川黔湛氏修谱概况



湛凌松




川黔湛氏，据现在可见的旧谱记载，是入川始祖湛应荣于正德七年率子卜居丰都白鹤湾，但从我们现在掌握的历史资料判定，这一入川时间不够准确，大约应在隆庆至万历初。


我在《关于川黔旧谱几个问题的商榷函》一文中的第一部份，做过这样的表述：


关于应荣公入川的时间，川黔湛氏旧谱上一律记载为正德七年，一直没有人认为有什么问题，我们在编撰《湛氏史志》时，湛族同宗联谊会名誉理事长湛坤耀给我来信提出质疑，认为应当在隆庆以后。为什么呢？因为按沙堤谱的记载计算，正德七年（1512年）甘泉公46岁，东之公才22岁，如何有应荣公这样大的孙子率子入川呢？如是隆庆元年（1567年）以后入川，则有可能，也较为合情合理，东之公（1490-1533），享年43岁，到隆庆元年时，已去世34年，如还健在，已是77岁高龄，方可有子孙入川。我将此信转寄有权后，丰都涪陵诸长老未能同意，当时虽复信婉言作答，但此事一直放心不下。
川黔湛氏旧谱上对祖先生卒有准确记录的人，第一个是湛德星。见湛德深（1868-1925）湛德澄（1871-1925）光绪十八年壬辰于正安所修《湛氏族谱》（湛德深，文生

，字深，号造之；晚年又名湛帝德，字尧天，号勋臣、放勋。湛德澄，字炯荧，号逄原；晚年又名湛同德，字乐天，号康臣、鸿勋。之所以要不胜其烦地夹注二人的诸多字号，因为对辨识哪些川黔湛氏旧谱是他们所修，十分重要而且大有帮助）记载：“《新开河大佛顶茶林沟长冲祖宗人丁根源》：湛大宠长子朝武，号凤才，张氏，葬于龙房湾宅后；生子德星，号国斗，生于隆庆元年，亡于万历二十四年丙申岁，葬长冲垭口生基中井。”而此前出生之人的生卒年代，均无记录。因此，我认为川黔湛氏旧谱上对入川始祖应荣公于正德七年率子入川的记录和祖孙三代缺生卒等项记录的原因，是湛之淮于嘉庆二十年乙亥（1815）在武隆长坝首修《湛氏族谱》时，一是自应荣公入川至嘉庆二十年，在时间上相隔303年，二是无族谱相传，靠推断写定，难免有误，而以后湛方相、湛方华、湛方朗、湛德深、湛德澄、湛多文等公修谱时又沿用这一记录，其实都是严肃认真的结果，是知之为知之，是信以传信的正确态度；而对应荣公正德七年率子入川，没有怀疑过，因为没有见过沙堤谱的任何记载，也未象我们现在这样与沙堤湛氏同宗合族定谱，无法了解甘泉公父子生卒的准确信息，是疑以传疑的结果，态度也是严肃认真的，这一点无可厚非。我们现在知道了更多的情况、更多的信息，加以纠正，是应该的，是可行的，祖先也不会怪罪。怎么改呢？我建议运用数学上的模糊理论，定位为：隆庆年间至万历初，应荣公率子入川，是为入川始祖。


如按人类生息繁衍的代数来进行推算，以川黔湛氏旧谱上对祖先生卒有准确记录的第一个人湛德星为例，他生于隆庆元年，亡于万历二十四年丙申岁，换成公历是1567年生，1596年卒，享年29岁。从甘泉公至他：历经甘泉-永洋-应荣-大宠-朝武-德星六代；甘泉公生年1466年至他生年1567年计101年，按25年产生一代人计算应有四代，恰是永洋-应荣-大宠-朝武四代。从而反证出应荣公率子入川不会是正德七年（1512年），而应是德星公出生后的隆庆年间至万历初即公元1567-1577年，较为合情合理，比较符合历史的真实。


川黔湛氏，从始祖应荣公率子入川，到湛之淮嘉庆二十年乙亥（1815）于武隆长坝篆修《湛氏族谱》，上距甘泉公生年1466年350年，甘泉公卒年1560年255年，这255年至350年间，川黔湛氏与增城沙贝湛氏完全断绝联系，故对应荣公以前祖先的纪录不够准确，我们阅读旧谱时要特别注意。而对应荣公以降，各宗支在修谱时，限于当时条件，对本支纪录详细而准确，对旁祖别支的纪录则错误较多，或张冠李戴，或代序颠倒，或前后矛盾，或此处纪录正确而彼处错误，或它谱纪录详而确、本支续谱反而误而乱，不一而足，故我们阅读旧谱时不仅要特别注意，还要格外细致而耐心，才能头脑清醒，理出头绪。


现有多部《湛氏族谱》记载，湛之淮应是川黔湛氏篆修《湛氏族谱》的第一人。


湛方朗咸丰元年《湛氏根源序》：“朗生也晚，自幼业儒，志未克逮，舌耕乡曲。暮岁归家，见先君讳淮公手创族谱以贻后人，至详且尽矣。先兄讳华，曾见谱中自高曾祖以下字派纷靡，无有纪律，因编成二十字曰‘懋之方作德，礼义传家长，官守清廉吉，名成思保常'，一时远近传闻，族中咸多遵行，其联属后人，俾百世不迁者，又虑之也周，惜未载于谱。朗处馆课，遐时追忆先君创谱与前，先兄编字派于后，吾不妨绘图而并载。朗非敢掠奇玄异也，不过使后之人一览途中，知某祖发派某支，易为了然于目耳。因附序于首。”


湛方朗是湛之淮次子，他这篇咸丰元年撰写的《湛氏根源序》，载于很多新旧族谱，文中明确说“先君讳淮公手创族谱”，是例证之一。


湛方相《复善堂增序》作于湛之淮手创族谱的第二年，即嘉庆二十一年（1816年），序中有“兹为历览涪邑小河长坝堂伯湛瀛洲传出单目谱牒，难忘其伊手创之意”，这篇序也载于很多新旧族谱，文中明确说“湛瀛洲传出单目谱牒，难忘其伊手创之意”，是例证之二。我首次读这篇序，是1987年正月初七在洋心研究湛德澄于光绪二十年所撰甲午版《湛氏族谱》，是篇十分华丽流畅的草书，与湛德深、湛德澄昆仲于光绪十八年壬辰在正安所修《湛氏族谱》上的同一篇序的小楷大异其趣。小楷当系湛德深的墨宝，草书不知是何人所留。


湛昌明撰《家谱序》，这篇序很长，内容十分丰富，对甲申兵变给丰都湛氏造成的巨大影响论述尤其完整而全面，若研究川黔湛氏历史，此序不能不读。兹录应荣公率子入川至甲申兵变时的原文如下：“迨后东海育生湛应荣，庠生，自江西省迁居湖广麻城县。因正德七年访贤，随带三子，湛清字大海、次湛本字大宠贡生、湛全字大居，父子四人俱因官累，由湖广入四川……长房住十八垭；二房住湛家坝、白鹤湾、烂泥沟、高山、丁家坝、中坝、河沟子、楼凤湾、湛家坪、火烧岩；三房住湛家长冲、湛家园、十八垭口、金井庙。至大明（末），人丁繁盛，传有千余户，田连阡陌。因甲申兵变，逃于四方，死于兵荒者，难以枚数。”

这篇序虽未谈到谁是川黔湛氏修谱第一人的问题，因出自三房大居公之后湛昌明的手笔，有两点明显的不同，一是说“自江西省迁居湖广麻城县……由湖广入四川”，与大宠系朝宗支后代湛之淮至湛德深、湛德澄谱载“自广东省增城县菊坡亭迁居湖广麻城县”有异；二是很详细的叙述了大居公系统朝钦、朝实两大宗支后代在甲申兵变时的迁徙路线，哀婉动人，惊心动魄。这篇序在湛德深、湛德澄昆仲于光绪十八年壬辰在正安所修《湛氏族谱》和湛德澄于光绪二十年甲在正安洋兴所修《湛氏族谱》上的内容完全一致，但在湛习之于民国三十七年所修的《湛氏族谱》上，则作了许多改动。


我们现在知道，湛德深、湛德澄昆仲曾于光绪十八年壬辰分别在姚溪、珍溪、云阳、正安修过四部《湛氏族谱》，除云阳一部之外，其它三部都先后面世，我也有幸阅读并复印在手以便随时进行研究。只是二人费时半年修成的云阳谱，无缘一识庐山真面目，我问过云阳分会的宗亲，据说已经失传，但愿此说有误，总有一天传来喜讯。


还有一定研究价值的清代旧谱，除光绪十八年姚溪、珍溪、正安谱之外，光绪二十年洋心谱、湛德澄参与黄慎斋作序的长寿谱（不知是否还在），湛朝发2003年正月发现湛林于嘉庆十二年（1807）所撰《湛氏族谱》（我还无缘拜读），也是一部珍贵文物。珍溪谱，与其它清代旧谱有所不同，在民国四年续修时，对湛德深、湛德澄昆仲的原序作过较大改动，并对大海系统中朝岗、朝清两支未作深入调查研究功夫，使其后裔有的归入现大寿、有的归入现大鹤，造成混乱，一直影响到现当代的修谱活动。可以负责任地说，现武隆残谱、道真残谱、湛滘多文公民国十三年抄谱、多文公1959年续谱时依据的明贵公传谱，湛习之于民国三十七年所修的《湛氏族谱》，湛有权1992年主编的《湛氏史志》，我1996年主编的《湛氏史志》乙亥本、1997年主编的《湛氏史志》丁丑再版本，都不同程度地受到其影响。


呜呼！修谱之难，道路何其艰！有志者，让我们精诚团结，放眼未来，去伪存真，留其精华，弃其糟粕，修出经得起子孙后世检验的《湛氏族谱》，并问心无愧地告慰列祖列宗。





戊子荷月初三（2008.7.5）斟灌正子于遵义松梅轩