《墨子》卷十二·公孟

tsingboy

  《墨子》卷十二·公孟?二三子復於子墨子曰：“告子曰：‘言義而行甚惡。’請棄之。”子墨子曰：“不可，稱我言以毀我行，愈於亡。有人於此，翟甚不仁，尊天、事鬼、愛人，甚不仁，猶愈於亡也。今告子言談甚辯，言仁義而不吾毀，告子毀，猶愈亡也。”?（有幾個弟子告訴墨子說：“告子說：‘墨子口言仁義而行為很壞，’請拋棄他。”墨子說：“不能。稱譽我的言論而誹謗我的行為，總要比沒有毀譽好。假如現在這里有一個人說：‘墨翟很不仁義，尊重上天、侍奉鬼神、愛護百姓，行為卻很惡。’這勝過什么都沒有。現在告子講話非常強詞奪理，但不詆毀我講仁義，告子的詆毀仍然勝過什么都沒有。”）?二三子復於子墨子曰：“告子勝為仁。”子墨子曰：“未必然也！告子為仁，譬猶跂以為長，隱以為廣，不可久也。”?（有幾個弟子對墨子說：“告子能勝任行仁義的事。”墨子說：“這不一定正確。告子行仁義，如同踮起腳尖使身子增長，臥下使面積增大一樣，不可長久。”）?告子謂子墨子曰：“我治國為政。”子墨子曰：“政者，口言之，身必行之。今子口言之，而身不行，是子之身亂也。子不能治子之身，惡能治國政？子姑亡，子之身亂之矣！”?（告子對墨子說：“我可以治理國家管理政務。”墨子說：“政務，口能稱道，自身一定要實行它。現在你口能稱道而自身卻不能實行，這是你自身的矛盾。你不能治理你的自身，哪里能治國家的政務？你姑且先防備你自身的矛盾吧！”）???俯《墨子閒詁》卷十二·公孟?二三子復於子墨子曰：“告子曰：‘言義而行甚惡。’顧云：“‘曰’，當為‘日’”。蘇云：“告子曰之‘曰’，當作‘日’，或為‘口’字之訛。下墨子言告子，口言而身不行，是其證也。然此告子自與墨子同時，後與孟子問荅者，當另為一人。”案：“曰”字不誤，此文當作“告子曰‘墨子言義而行甚惡。’”蓋告子嘗以此言毀墨子，而二三子為墨子述之，故下文墨子云“稱我言以毀我行”，又云“告子毀猶愈亡也”。今本“告子曰”下，脫墨子二字，遂若二三子●告子行惡，與下云毀，皆不相應矣。顧、蘇說並未憭。又案：孟子告子篇，趙注云“告，姓也，子，男子之通稱也，名不害，兼治儒墨之道者，嘗學於孟子。”趙氏疑亦隱據此書，以此告子與彼為一人。王應麟、洪頤烜，說並同。然以年代校之，當以蘇說為是。請棄之。”子墨子曰：“不可，稱我言以毀我行，愈於亡。亡、無字同。有人於此，翟甚不仁，經說下云“仁，愛也”，言與翟甚不相愛也。仲尼燕居云“食饗之禮，所以仁賓客也”。尊天、事鬼、愛人，甚不仁，猶愈於亡也。今告子言談甚辯，言仁義而不吾毀，上下文兩言毀，則此不當云“不吾毀”，“不”字當是衍文。告子毀，畢云“二字倒，今移”。猶愈亡也。”?二三子復於子墨子曰：“告子勝為仁。”畢云：“文選注引，無‘為’字。”蘇云：“‘勝為仁’者，言仁能勝其任也，或以勝為告子名，未知然否？”案：文選陳孔璋為曹洪與魏文帝書云“有子勝斐然之志”，李注引此文釋之，則崇賢似以勝為告子之名。蘇引或說，本於彼。閻若璩四書釋地，又續引或說，謂告子名不害，字子勝，並無塙證，疑不足據。子墨子曰：“未必然也！告子為仁，譬猶跂以為長，畢云：“‘跂’，舊作‘跛’，據文選注改。此‘企’字假音，《爾雅》云“其踵企”，陸德明音義云“去豉反，本或作跂”。《說文》云：“企，舉踵也”，“跂，足多指”，二字異。隱以為廣，畢云“‘隱’，文選注引作‘偃’。‘隱’‘偃’音相近，亦通。言企足以為長，仰身以為廣。偃，猶仰。”不可久也。”??告子謂子墨子曰：“我治國為政。”“我”下，疑當有“能”字。故下墨子難之曰：“惡能治國政。”子墨子曰：“政者，口言之，身必行之。今子口言之，而身不行，是子之身亂也。子不能治子之身，惡能治國政？子姑亡，畢云：“言子姑無若此。”詒讓案：姑亡，亦見《備梯》篇。子之身亂之矣！”吳鈔本無“身”字。畢云：“一本作‘子姑防子之身亂之矣’，是。”