|
|
|
53世戭公有子三，曰从、曰咸、曰衮。? ? 戭公(公元864-933年)生于唐懿宗咸通五年,卒于后唐明宗长兴四年,享寿70岁.入粤曲江世系始祖54世余从，号清源? 奉旨旌表孝坊。有子一，余荣。? ? 从公(公元898年-963年)生于唐昭宗光化戊午年,卒于宋太祖乾德元年,享寿66岁55世余荣，号积善? 奉赠太常少卿。有子二，长余庆、次余泽。? ? 荣公(公元932年-993年)生于后唐明宗长兴壬辰年,卒于宋太宗淳化癸巳年,享寿62岁.(兴宁谱载写享寿66岁是错误的)56世余庆，号厚官? 太常博士，奉赠太常少卿。有子三，长余靖、次余翊、三余端。? ? 庆公(公元958年-1051年)生于后周世宗显德戊午年,卒于皇佑三年,享寿71岁(如果根据兴宁谱他享寿71岁来看,就不会是生于后周世宗显德戊午年,应该是太平兴化六年(公元981年),如果生于后周世宗显德戊午年准确,那他应该是享寿94岁,而不是只有71岁.)? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 57世余靖，字安道，号武溪? 工部尚书。有子三，长伯庄、次仲荀、三叔英。? ? 靖公(公元1000年-1064年),生于宋真宗咸平三年,仁宗天圣二年甲子岁二十五岁中进士(1024年),卒于英宗治平元年,享寿65岁.? 广东曲江世系始祖从公,五代之极（907-960年）从福建邵武光泽迁徙到广东曲江.许多《余氏族谱》资料由于辗转相抄就出现了许多是错误的,比如饶平县余构养编写一文内容;"唐代，余姓之一支，即“渊”字辈53世的余戭，宇渊海，于唐文宗大和中(827-835)任史馆修撰，后封宁国公，初居福建泉州同安锦荣里新村，因避黄巢之乱，迁福建邵武光泽，其长子余从，又扶母徙居韶州曲江，成为余姓入粤之初祖".从欧阳修撰写的《赠刑部尚书余靖襄公神道碑铭并序》“始兴襄公，既葬于曲江之明年，其子仲荀，走于亳以来告曰：“余氏世为闽人，五代之际，逃乱于韶。自曾高以来，晦迹嘉遁，至于博士府君始有禄仕，而襄公继之以大。曲江僻在岭表，始兴张文献公有声于唐为贤相；至公复出为宋名臣。盍余氏徙韶历四世，始有显仕，而曲江寂寥三百年，然后再有闻人，惟公位登天台，正秩三品，遂有爵士，开国乡州，以继美前哲，而为韶人荣”，余仲荀与欧阳修的对话清楚的让我们知道,余氏先祖是在五代之极(公元907年-960年)进入广东曲江的,那么从余从公的生卒年(公元898年-963年)推测,时间刚好符合.余靖公是从公的曾孙,他们刚好出世的时间是隔了103年,这样就符合了他们之间隔三代人的事实.这样避黄巢之乱(公元875年)徙居韶州曲江之说的时间是不符合的.余戭于唐文宗大和中(827-835)任史馆修撰的时间也不符合，更不会是迁徙曲江的余氏始祖。参考资料；1`根据1994年〈兴宁余氏族谱〉记载换算公元纪年,以便校对。2`欧阳修《赠刑部尚书余靖襄公神道碑铭并序》3`20世纪90年代《汕头特区报》余构养编写 神道碑序为靖公辞世第二年所写，又是仲荀公所说的话，这个可信度高许多。 据我所查资料,戭公(公元864-933年)为避黄巢之乱(875-884,878年2月起攻打长江以南,包括福州),自福建同安北迁邵武,又于光启年间(885年3月-888年2月)再转入韶州,如此说来,假使878年,15岁的戭公自福建同安北迁邵武,又于21岁-24岁时即于光启年间(885年3月-888年2月)再转入韶州,应是可能的,余仲荀与欧阳修的对话并没有说是从公(公元898年-963年)迁居韶州,因而应是戭公迁居韶州,而从公生于韶州.至于"余氏世为闽人，五代之际，逃乱于韶",或许余仲荀之语有误,因为光启到五代之间相距仅19年,而余仲荀说这话时是1065年,距先祖入粤至少177年,经过这么多代,会出现十几年的语误也是可能的。 由于五代开始于公元907年,所以当然也有可能是戭公于907年(907年的话戭公43岁)以后,也就是五代之际,带着从公(907年从公9岁)进入广东,至于具体时间是哪一年,可以有一个很大的选择空间(907-933),这样的话,那就是后人所记"光启年间(885年3月-888年2月)再转入韶州"的说法有误而仲荀公与欧阳修的对话是正确的. 我系族谱开篇序就是余靖之前作余氏族谱时的序。可见安道公也有编写族谱，如果有流传那么该族谱应较为准确。 |
|
