小心，别被“国际惯例”忽悠了

weiwei

　　□文/周英杰

　　虽然面对来自消费者的激烈反对，但是蓄谋已久的银行卡跨行查询收费方案最终还是强硬出炉了。根据新华社消息：5月18日，包括工、农、中、建在内的四大商业银行均发布公告，宣称：自６月１日起，对本行发行的银行卡收取ＡＴＭ跨行跨境查询手续费，境内ＡＴＭ跨行查询每笔收费０．３元。（见5月18号《中国证券报》）　　既然是收费嘛，那就一定要有收费的理由，而且按照时下最时髦的做法，最好再玩一把“公证会”的彩头也才好看。但是，中国银联是很“牛皮”的，它才不要玩什么“彩头”，兜那么大的圈子呢！“公证会”之类的直接就这么省了，向持卡者抛出来的收费理由也简单得很。根据中国银联的说法：收费是为了更好地为持卡者服务；收费是为了减少发卡银行的成本；收费是“国际惯例”，是在与“国际惯例”接轨，云云。　　在这几条理由当中，前两条不仅软弱无力，而且非常可笑，完全可入“滑稽列传”，根本不值一驳。惟有这后一条“国际惯例”和“与国际惯例接轨”，看起来倒还有些冠冕堂皇，也颇能吓唬住一些人。其背后的逻辑就是：我们不是要向发达国家学习吗？那人家发达国家的银行都“收费”了，我们理应“见贤思齐”，这不是很正常的吗？　　应该说，动辄抛出“国际惯例”来说事，拿“与国际惯例接轨”来堵人的嘴，在当前大多数国人对国外的情况并不了解而又对外国来的事物比较迷信的情况下，的确是一种颇有威力的“刹手锏”。　　但是，凡事就怕“较真儿”，“国际惯例”云云，尽管表面上镀上了一层“金光”，但倘若仔细“较真儿”一把，就会发现这其中也还是大有问题的。　　首先，“国际惯例”就一定是公正的、科学的吗？相信谁也不会打这样的包票吧？既然，“国际惯例”也有科学的和不科学的之分、公正的和不公正的之分，我们在引进这些惯例的时候，是不是有必要先得加上一道“甄别”的手续呢？显而易见，我们应该与先进的、科学的“国际惯例”接轨，而不是相反。　　其次，单拿此次银行卡跨行收费的具体事件来看，还会发现有的所谓的“国际惯例”，其实根本不是什么“国际惯例”，而是相关利益团体为了压制反对声音所炮制出来的“国际惯例”。现在，已经有细心的媒体记者（见5月12日《新闻晚报》的相关报道）在调查后证实：很多国外的商业银行对于跨行查询之类的异行交易行为其实是不收费的。即使是收费，那也是银行之间的事情，根本不是像我们这样从持卡人手中“搂钱”。因此，在跨行查询收费这件事情上是无所谓什么“国际惯例”可“接”的，这条规定完完全全是由中国银联和各大商业银行自己制定的极具“中国特色”的霸王条款。　　由此次的“国际惯例”闹剧推想开去，我们不禁要问的是：炮制根本不存在的“国际惯例”来糊弄人的事情，难道仅此一个个案，一定“别无分号”了吗？这些年来到处都在嚷嚷的“国际惯例”，又有多少是类似这样的“拉大旗，做虎皮”式的蒙人之举呢？　　实际上，有些机构之所以动不动要拿“国际惯例”来为自己张势，还是利用了我们一些人不求甚解和过度迷信“国际惯例”的盲从心理。如此说来，对于“国际惯例”之类的东西，我们还是冷静一点，具体问题分析为好。总而言之，对于好的“国际惯例”我们虚心要接受，坚决与之接轨；坏的“国际惯例”则要坚决拒绝之，更不要说那些根本就不存在的所谓“国际惯例”了。