博陵崔氏 VS 清河崔氏——历史地位（并非PK）

崔流和

先简单的说清河崔氏和博陵崔氏的区别：

秦汉时，季子后裔崔意如任秦国（都今陕西咸阳）大夫，封东莱侯。到了汉朝，崔业袭爵，居于清河。崔业的弟弟崔仲牟，则另居于博陵安平，后分衍出博陵安平房、博陵大房、博陵第二房、博陵第三房等支派。此即为博陵崔氏之始。

东汉以后，博陵崔氏与清河崔氏俱为山东望族，北朝时讲究士族门第，崔氏被列为一等大姓「崔卢李郑王」。

南北朝时，博陵崔氏为第一等的高门大族。至唐朝初年，全国郡姓中位居首列的五姓七家中，崔姓占了两家，即博陵崔氏与清河崔氏

博陵崔氏 VS 清河崔氏——读美国汉学家伊沛霞《博陵崔氏个案研究》有感！

[1]：姜士彬和伊沛霞是西方汉学家中研究中国中古时代世家门阀政治的双子星。前者有开拓之作《中世纪中国的寡头政治》和《一个大姓的末年：晚唐宋初的赵郡李氏》；后者有《早期中华帝国的贵族家庭：博陵崔氏个案研究》。此外，这个领域中，还有丹尼斯．格罗夫林的《中世纪中国南方的士家大族》、艾博华的《征服者与统治者：中国中世纪的社会力量》、李约翰的《英美关于中国中世贵族制研究的成果和课题》、皮尔斯的《近年中国中世纪早期历史研究概述》

[2]：伊沛霞在概念的界定方面比其前辈做得更多。她把“士族”理解为“把做学者当做入仕途径的家族”(scholar-official families)，“世族”则为“独立于朝廷全面控制之外的（自治）、享有世袭高等级身份的贵族之家（威望）”(what made a family aristocratic wag hereditary high social status， independent of full coun control)，她把“门阀”译为“great bureaucratic houses”，把“世族”译为“hereditary families”，把“门第”译为“great houses”，把“旧族”译为“o1d family”。

从东汉后期到唐朝末年——中古世家大族中，清河崔氏和博陵崔氏谁地位更高？一直是学界争论不休的公案。

伊沛霞认为，传统说法即清河高于博陵不可靠：北朝的史书虽一再提“东崔”（博陵崔氏）郡望低寒，但极有可能是个误解。在她看来，所谓“东崔”，不是跟清河崔氏对比下的博陵崔氏，因为博陵于地理上在清河的正北方，从这个角度去理解，“东崔”概念是不成立的。她认为，“东崔”其实是相对于正宗的博陵崔氏而言的，即指的是在博陵附近（东面）的“准博陵崔氏”。周一良在评该书时，没追问下去，只是认为事实的真相跟作者的断定相反。王仲荦也认为，在北朝时清河是力压博陵的。

其实，不同的历史时期，崔氏两家的高低是不一样的。东汉时，博陵出现了第一个人物崔骃，自此起博陵高于清河。因为整个东汉清河是没人的。但到了曹魏时，清河出了崔琰，在二崔齐头并进的同时，显示出超越博陵的势头。经十六国到了北魏，清河因为出了崔宏、崔浩父子这样的铁腕人物，立即反超了博陵。而博陵在北魏时代，可以说只有末年的崔孝芬，仍为高欢所杀。不过，在东魏北齐时代，博陵已经开始上升了，因为出了与高家父子关系密切的崔季舒、崔昂、崔暹三人。而此前，清河崔氏因国史案，导致崔浩满门被诛。但柳暗花明，就在清河面临无人的时候，幸好清河青州房的崔休、崔亮、崔光等人入辅，加之文史界的崔鸿，使得清河崔氏依旧保持了首席的地位。当然，危机感开始了。东魏北齐之际的清河崔辟曾对好友范阳卢元明说：“天下盛门，唯我与尔，博崔、赵李（赵郡李氏），何事者哉！”表面看，是因为清河崔辟心理优势强大（当然也是如此，有一次，大臣赵郡李浑举行宴会，满座喧哗不已，这时候崔辟来了，于是大家都不敢说话了。这既是崔本人的魅力所在，也是清河在当时的威望所在）。但同时，也从另一个角度说明：博陵崔氏、赵郡李氏的地位确实已经上升，所以才有这看似不屑之语。

当然，总得来说，从北魏到北齐，从政治、社会、文化影响来说，清河一直是压制着博陵的。但经隋入唐后，事情出现了真正的变化，唐初定著姓，以与关陇军事集团关系密切的博陵崔民干为天下第一门阀，甚至排在皇室李家之前。后来在李世民的愤怒干预下，虽然博陵崔氏被放在皇室李家、皇后长孙家之后，但依旧排在其他众姓之前，仍为皇族外的天下第一姓氏。而且，纵观唐朝一代，尤其是中晚唐时，“五姓七家”——博陵崔氏、清河崔氏、荥阳郑氏、范阳卢氏、赵郡李氏、陇西李氏、太原王氏人才辈出，其中博陵崔氏出宰相16人，清河崔氏出宰相12人，从政治统计学的角度来说，博陵终于反压制了清河。其中，博陵崔氏第二房人物最盛，出宰相达5人，其中崔珙一门“历台阁、践藩岳者二十余人。大中以来盛族，时推甲等”，被“天下推为士族之冠”。

当然，清河不承认这个局面，认为博陵可以凌驾于其他豪门世家之上，但在他们面前不算什么。正如中古世家大族的真正开创者汝南袁氏的后人袁谊认为的那样——其人刺苏州，属下引陇西李亶进见，谊曰：“门户须历代人贤，名节风教，为衣冠顾瞩，始可称举，老夫是也！山东人尚婚媾，求禄利，旷代无人。何可说之！”在老袁眼里，什么大唐星空下的四大豪门——“崔卢李郑”，在汝南袁氏面前是不值一提的。而且，中晚唐时，清河的势头也不谓不强，比如崔邠一家“四世缌麻同爨，兄弟六人至三品，邠、郾、郸凡为礼部五，吏部再，唐兴无有也”。

但到了唐朝末年，这一切已经毫无意义了：清河的末代宰相崔胤虽然强力，但在无赖朱温面前轻如鸿毛。而博陵的末代宰相崔远，则直接跟其他士族大臣一起，被朱温扔进了黄河里。于是，八百年的门阀世家时代，就真的被冲进了时光深处……

再论清河和博陵崔氏的历史地位

关于清河和博陵崔氏的历史地位，很多书籍都称说清河崔氏的地位高于博陵崔氏。这说法不是不对，但只适用于形容南北朝时期的清河崔氏家族。但早在东汉时，博陵崔氏已以儒学闻名于世。崔骃少与班固齐名，“博学有伟才，尽通古今训诂百家之言”。

魏晋时期博陵崔氏亦是高官显宦不替。北朝时，博陵崔氏的政治和社会地位虽低于清河崔氏。但仍不失为一流士族，挤身于北朝大族之列。到了唐朝，《氏族志》里所记载的士族第一门，四海大姓之首的“崔卢李郑”，就是博陵崔氏。

东魏北齐时人清河崔甗曾对范阳卢元明说：“天下盛门唯我与尔，博崔、赵李何事者哉 ！”以致权臣博陵崔暹闻而衔之。这句话固然有自夸的成分，但从北朝的实际情况来看，博陵崔氏和赵郡李氏可能均不在四姓之内（也有人认为四姓指姓非指望）。博陵崔氏在当时被称为“东崔”，高阳王元雍曾欲纳博陵崔显女为妃，宣武帝以博陵崔氏“地望寒劣”而不许。赵郡李氏的情况稍好，因太和以前“人物犹多”而进入五姓，但在太和至东魏这段时期中也明显不如太武帝至孝文帝这段时期显赫，再也没有出过类似于李孝伯一类的重臣。东魏时赵郡李浑曾举行宴会，席间颇酣畅喧哗，但是清河崔甗一到，竟无人敢再说话。可见崔甗在当时士族的心理上占有很大的优势。反观清河崔氏，太武帝时期的重臣崔浩，权倾一时。国史狱后，崔浩一支虽然遭到打击，但另一支兴起于青齐，并一跃成为太和时期的四姓之一。另外，清河崔氏的家学一直是为人称道的，孝文帝至孝明帝时期的名臣清河崔亮之从弟崔光韶临终前对子孙们说：“吾平生素业，足以遗汝，官阀亦何足言！”而崔甗本人也是“胸中贮千卷书”。由此可以知道博崔赵李为崔甗所不齿不是完全没有道理的。王仲荤先生提出的北朝“崔氏博陵不如清河，李氏赵郡不如陇西”的命题从这个意义上讲也应是正确的。

这个情况到了唐代则完全反过来了。博陵崔挺在魏末西入关中的崔孝芬一支的后人崔民干在唐初一度被认为是门第第一（见《氏族志》与《姓氏录》一节），即使在山东士族普遍遭到压制的情况下，这一支依然紧随着皇室和外戚，被列为第三等，居于其余士族之首。据毛汉光先生统计唐代的博陵崔氏有宰相16位，仅次于河东裴氏和赵郡李氏的17位，与京兆韦氏并列。河东裴氏和京兆韦氏都是关中郡姓，在唐初的属于关陇集团；科举考试兴盛以后，他们由于靠近京畿亦占有便利条件。在周齐时期尚被人讥讽的博崔赵李能与之并列，确实算是大的翻身。其中博陵崔氏又以第二房人物最盛，共有宰相5人，这一房的崔楷一支，至晚唐“历台阁藩镇者数十人”，被“天下推为士族之冠”。（见《新唐书.崔珙传》）。赵郡李氏中西祖、东祖、南祖三房均有人物，西祖以李栖筠李吉甫李德裕一支最为有名；东祖有李峤、李绛、李珏三相；南祖虽有一部分是后来合谱的，但人物为冠于三祖，宰相有李敬玄、李日知、李藩、李固言、李绅五人。尤其是唐宪宗元和时期赵郡李氏三祖各出宰相一人，有名于同时，当时以为盛事。以上的这些数字，都是唐代的清河崔氏甚至于陇西李氏比不上的（清河崔氏陇西李氏宰相均为12人，其中陇西李氏姑臧大房为6人）。

可以说，在历史上的不同时期，清河和博陵崔氏都占有不同的地位，我们不应该断定其中一支的地位高于另外一个，因为这并不是历史事实！总之一句话——我们崔氏一族源远流长、名垂神州、功盖华夏！