就台湾龚鹏程“猪屁股祭孔”等谬论答某儒生

cyanshe

就台湾龚鹏程“猪屁股祭孔”等谬论答某儒生  就台湾龚鹏程“猪屁股祭孔”等谬论答某儒生


港台海外一些学者对大陆曲阜祭孔活动，尤其是曲阜沿用多年的清朝祭孔模式的批评不是善意的，而是恶意挑衅，目的是要与我们大陆争“正统”。其中台湾佛光大学龚鹏程的“猪屁股祭孔”“太监服祭孔”的说法比较著名。我对他的一些言论做了批评，有一儒生对我说：

“兄所论不无道理，私以为也非完全正确。
首先不能歧视太监、奴隶，这一点没什么好议的，我同意泰山兄。
第二，任何身份的人都有权祭孔，太监、奴隶、残疾人、妓女。。只要能正心诚意，不怀有其它目地，都可以的。
但须要明了的是，私祭与公祭、个人祭与国家祭是有区别的。私祭只能代表自己，其中祭祀中的过程行为是个人对圣人诚敬心的一种体现。公祭是国家行为，代表国家，祭祀中的过程行为是国家—确切的说是代表国家的君王对圣人诚敬心的一种体现。
祭祀虽重心意而不太重形式，但形式亦不缺，心意靠形式来表达。着装是形式内容之一，如果一个人祭孔，穿一件脏衣总是不合适的（当然对于衣服之洁净言亦要具体情况具体分析），妓女的话，穿一件淫衣也是不敬的，声音若用淫声也是无礼的。这些淫衣淫声为什么不能用？因为其所代表的行为是违背圣人教导的，以违圣人教导之行为行祭祀之礼，岂不是对圣人的一种亵渎？
同理，国家选什么样的人参与、主持祭祀亦是代表国家的君主对圣人诚敬心的一种体现。是不可随意的。首先以人而论若选妓女是不可以的，因为妓女之职业与圣人教导相违。服装可以代表身份，代表某一类人，太监服代表太监这一职业，国家设太监这一行为是否会被圣人认可？现代我们知道，太监文化是一种野蛮的文化。以野蛮祭文明，可乎？再就是残疾人，残疾人参与主持祭典没什么问题。但需要说明的是太监若只以残疾身份来参与主持祭典也是不可以的。因为此残疾非彼残疾，太监的残疾是人为造成的，是国君造成的，国君用不良行为的象征祭祀圣人，又是对圣人的一种不敬。”

我对他的答复：

台湾龚鹏程对曲阜祭孔的一些指责，如“猪屁股祭孔”“太监服祭孔”，纯属无理取闹！

祭祀之本在诚敬，具体的礼节服装方面的措施是技术细节问题，是礼之末而非礼之本。正因为祭祀之本在诚敬，所以关键问题是不能有恶意。只要没有恶意，即使在某些具体措施上有欠妥之处，充其量也只是技术细节问题，无足深究，孔子在天之灵也不会计较你。如果孔子在天之灵会为这种事情斤斤计较，那孔子到底是什么人？是道大德全无可不可的圣人？还是心胸狭隘的市井愚民？龚鹏程到底是尊孔还是贬孔？象龚某那样，抓住曲阜祭孔活动中的一些细节问题吹毛求疵冷嘲热讽，请问：这是与人为善的态度吗？这是真正懂儒学的表现吗？明摆着是挑衅，目的就是要出我们大陆的丑，以彰显“正宗华夏文明”在港台不在大陆。

攻击太监服祭孔，说到底是歧视太监，很庸俗。

儒家眼里，礼乐衣冠是工具不是目的，本身没有独立存在的价值，单纯的一个礼节服装，不过一个表面形式，没什么特殊意义。只要有诚敬之心，穿太监服祭孔不是不可以。

台湾学者龚鹏程说曲阜祭孔司礼人员穿太监服。他怎么知道是太监服？难道他对清朝衣冠制度和历代太监制服有专门研究，所以能清楚知道清朝太监的专用制服是什么样子？妙的是他前面说人家穿太监服，后面又说人家穿一品文官补服，是不是有矛盾？既然人家穿一品文官补服，那你又依据什么判断人家穿太监服？龚鹏程能把这个问题给我们说明白吗？我怀疑当时曲阜祭孔的司礼人员没有穿太监服，说司礼穿太监服，可能是龚鹏程的恶意攻击和胡说八道。

港台海外一些所谓“儒学专家”对大陆祭孔活动特别是清朝祭孔仪式的批评，不是善意的，而是恶意挑衅无理取闹，也是要与我们争正统，很狂悖。如果我是曲阜祭孔负责人，那我一定当面严词反驳龚某，甚至不惜吵起来，决不让步！如果让这个步，那就等于在港台面前，丢了我们大陆的脸！