|
|
孔子冤屈之二 “唯上知与下愚不移”之研究 孔子冤屈之二
“唯上知与下愚不移”之研究
子曰：唯上知与下愚不移。（《阳货》第三章）
〔译文〕孔子说：只有上等的智者和下等的愚者不可改变。
子曰：性相近也，习相远也。（《阳货》第二章）
〔译文〕孔子说：人的性情本来是相近的，因为习染不同而相距远了。
子曰：生而知之者上也；学而知之者次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下也。（《季氏》第九章）
〔译文〕孔子说：生下来就有知识，是上等；经过学习而有知识，是次一等；遇到困难然后学习，再次一等；遇到困难还不学习，这样的百姓就是下等的了。
孔子“唯上知与下愚不移”这句话，历来有不同解释.。
根据现有文献最早解释孔子“唯上知与下愚不移”这句话的是孔安国。“上智不可强使为恶，下愚不可使强贤”。以后宋版何晏《论语集解》、梁皇侃《论语义疏》、宋邢昺《论语注疏》、宋朱熹《四书集注》、清刘宝楠《论语正义》等等解释都是在孔安国解释的基础上上下左右予以发挥，而现在的专家学者大多没有脱离这个范畴。还有一些新的解释多是无根之萍，不能使人信服。有人罗列一下对孔子“唯上知与下愚不移”这句话主要的解释有以下几种
一种是《汉书·古今人表》的解释：“可与为善，不可与为恶，是谓上知；可与为恶，不可与为善，是谓下愚。”这个解释是指人的品质和行为而言的，是说“上知”是做好事而不会做坏事的人，“下愚”是做坏事而不会做好事的人，“不移”就是不会变化。
第二种解释是清人孙星衍《问字堂集说》的解释，认为孔子这话是指人的知识而言：“上知谓生而知之，下愚谓困而不学。”“上知”是生下来就有超人的智慧，“下愚”是无知又不肯学习的人。当然超人为上，无知而不学的人为下。
第三种解释见宋人朱熹《章句集注》，他认为这一章是承接上一章。“子曰：性相近也，习相远也”，二章可以合为一章。人的本性是相近的，都差不多，由于环境的熏染和所受教育不同，便有知识、才智、品质的差异。“下愚”之所以“不移”，主要是不肯学习，不求上进，自暴自弃，怙恶不悛。
第四种是现代反孔派的新解，他们从“阶级和阶级斗争”的观点出发，大骂孔子说“唯上知与下愚不移”，是吹捧贵族阶级是“上知”；诬蔑劳动人民是“下愚”，鼓吹天生是“上知”的贵族阶级统治,天生是“下愚”的劳动人民，而且永远不会改变。“。”孔子是愚民役民坑民的帮凶,是人民觉醒自由解放的死敌;这种荒谬的解释，曾经盛行一时。
第五种是统治者要倾听民意、顺从民意的意思了，符合儒家一以贯之的民本思想，成为现代民主思想的先声。
那么，这句话究竟应该怎么解释呢？
分析还是要从每一个单一的字词开始。而“唯上知与下愚不移”中最关键的字就是“知”。
“上知”的“知”现在解释为“智”。理由：“智”从“知"来。比如春秋时在晋景公时期，晋国大将荀首（荀息三子），因功被分封采邑于“智”（今山西省运城地区永济市北部、临猗县南部、永济市蒲州老城东南一带），他以封邑“智”为氏。史书称荀首（知首），知庄子，生知罃。“智”姓先为“知”，“知”改为“智”则是在汉朝以后。"智”是在“知”之后另造出的字，以表示聪明、智力强之意。
经考证以上的解释是错误的。
东汉许慎《说文解字》有详细的记载。“智”字有甲骨文、小篆、金文，甲骨文字型为左智右亏，而古文是左知右亏，表示聪慧。所以“智”是有文字始便存在了，而不是在“知”后创造的字。
既然“智”字不是在“知”以后的新创造的字，那么对于孔子来说应该用“智”时，就不会用“知”来代替。有人举例说《论语》中其他“知”也有“智”之意。比如：“知者利仁”。有人翻译为：智者利用仁。就孔子的“知者”而言恐怕就有生而知之者；学而知之者；困而学知者三种人，那么这三种人就一定都是聪慧的智者吗，显然不是。如果把“知者利仁”，翻译为：有知识的人使用仁。是不是更准确呢？
|
|
