读《孔子见季桓子》札记

sagachina

读《孔子见季桓子》札记  读《孔子见季桓子》札记

北京师范大学历史学院史学研究所李锐

《孔子见季桓子》经陈剑先生精审的隶定及编联之后，面貌一新。虽然此篇残断严重且字迹较为奇特，仍然有不少疑问有待研究，但是主要的一些段落已经渐趋明晰。笔者曾经对此篇简文进行过数次编联，拜读陈剑先生的《〈上博（六）·孔子见季桓子〉重编新释》[1]一文后，对陈先生的说法以及简文的编联有一些想法，现在提出来，以为引玉之砖，请大方之家指正。

1．陈剑先生指出：

此简首字整理者原释为“孔（孔子）”，并谓“原书似漏合文符”。但图版所见只作“子”形：


上博竹书中的“孔”字，其弯曲形笔画（或变为“卜”形）大多位於“子”字的上方或右上方，个别位於右下方。略举数例如下：

《上博（四）·相邦之道》简4《颜渊》（见《上博（一）》第125页引）《上博（三）·仲弓》简12《上博（五）·季康子问於孔子》简11《上博（二）·子羔》简2《上博（二）·民之父母》简8（附同篇简1）

而前举简文之形“子”字的上方或右上方都很清楚并没有其他笔画。其右下似有墨痕，但也跟上引《民之父母》之形的笔画不类，恐只是墨色漫漶的痕迹而并非笔画。再加上其下并无合文号（上引《民之父母》简1“孔”字无合文号，正好系“孔子”两字分书），可以断定其当释为“子”字无疑。此篇首称“子见季桓子”，后文屡称“夫子曰”，皆未出现“孔子”。这种仅称“子”或“夫子”就是指孔子的情况，在儒家文献中是习见的。

本篇原无篇题，整理者“取用全文首句命题”。所谓“孔子”改释为“子”之后，篇题本应改称《子见季桓子》，犹我们称说《论语·雍也》之倒数第三章为“子见南子”章。不过考虑到约定俗成的问题，本篇篇名似亦不必改作，以免给研究者称引带来不必要的麻烦。

但是简帛文献中，许多合文常常也并不用符号表示，如屡见的“君子”例（本篇简15前一“君子”合文右下似有残横，后一“君子”则无）。就“孔子”而言，上博一《诗论》简7就有一例未加合文符，陈先生殆偶失检：


《孔子见季桓子》简1残损严重，有可能右下方有笔划，而此处很可能还是当读为“孔子”。

2．陈剑先生释读“曰”字后指出：“图版上“桓子”两字已全不可见，但从“曰”字所在位置看其上正有两字的空白。……释出“曰”字后，还可以知道，磨灭的“桓子”两字之下应该本来是有重文号的。如我们这样释读之后，文从字顺，就不存在任何问题了。”

按此说小有疑问。因为“曰”上如果有两字为“桓子”，则仍缺少“季”字。若非有小字校勘而今已不见，则可能漏写“季桓子”三字之一。而陈剑先生所释“曰”字，虽于文义是较好的考虑，但是其指出的字形（见下图），核之原简，较偏左（而本篇“曰”字多在中右）。且看电脑放大图形，最左边一竖是笔划还是残泐痕迹（如中间一长竖）还不好确定。




3．陈剑先生开篇参照有关成果，又有新意：

桓子曰：“斯闻之，盖贤者是能亲仁，亲仁者是能行圣人之道。如子亲仁、行圣人之道，则斯不足，岂敢望之？如夫见人不厌，问礼不倦，则斯中心乐之。”夫子曰：“上不亲仁，而{尃}（敷、布）闻其辞於逸人乎？夫士，品物不穷，君子流其观焉。品物备矣，而无成德……”

除个别字的释读笔者尚有疑问外，这裏的“见人不厌”，可能和下文的“品物不穷”相关，是较好的编排。但是以上编排将“子”视为“夫”之讹，认为“尃”“两字中必有一字系衍文”，虽然从文意看很好，但恐不是当前情况下最好的方法。

以上一段对话，其背景有可能是孔子任鲁司寇后，与季桓子的对话。桓子的意思，显然是想说不能像孔子那样行仁道。何以简文中又大谈不仁人、邪伪之民的行为，所占部分比谈仁之处还多，恐怕不仅仅是做二者的对比和区分，而是和孔子任司寇时的一件大事“孔子诸少正卯”有关。