【新闻】方舟子就怒江建坝答《纽约时报》记者问

tianlong

【新闻】方舟子就怒江建坝答《纽约时报》记者问  
?
方舟子?
?
??2005年12月28日09:18?【字号?大?中?小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】?
?
?
　　2005年12月4日我接到《纽约时报》记者Jim?Yardley电话，希望能就怒江建坝争议当面采访我。我当时预料该报的报道将会倾向中国伪环保人士，拒绝了当面采访的要求，要求用电子邮件采访，以便我能更细致地回答这个复杂而敏感的问题并自己留下问答记录。12月7日该记者用电子邮件给我发来问题，我当天做了回答。

　　该记者答复收到了我的回答，并说如果有进一步的问题再和我联系。12月26日，《纽约时报》登出该记者写的报道《对中国的“愤怒之河”寻找公共声音》（Seeking?a?Public?Voice?on?China's?'Angry?River'）。该报道单方面地报道於晓刚、汪永晨、马军等人反对怒江建坝的看法，把这些人的一些不实之词当成事实陈述（例如声称“怒江是中国仅剩的两条自由流淌的河流之一”），对反对反坝人士的报道只有一句“两位著名的学者访问怒江——行程由大坝开发者赞助——并通过攻击环保人士而吸引了公众广泛的关注。”（Two?prominent?scholars?toured?the?Nu?-?on?a?trip?sponsored?by?dam?developers?-?and?attracted?wide?public?attention?by?attacking?the?environmentalists.）文中没有报道我的看法，也没有报道何祚庥院士的观点（据我所知该记者也采访了何院士）。现在把我与该记者的问答译成中文公布如下，并将英文原文附后，供参考。

　　一、问：你是什麼时候首次听说怒江争议的？为什麼你会卷入进去？

　　答：在去年圣诞节海啸之后，中国知识分子之间发生了一场有关如何恰当地处理人类与大自然的关系的争论。一些“环保人士”（包括汪永晨女士，我猜你已采访了她）声称这次海啸是来自上苍的警告，是大自然对人类的惩罚，人类应该崇拜和畏惧大自然，并停止利用大自然。我觉得这种观点非常荒唐，写了几篇文章加以批评。在争论中，“环保人士”反复提及怒江建坝项目。他们说怒江是中国最后一条“原生态河流”（意指在其干流没有建坝，其生态状况保存良好），我们应该为子孙后代保护并保存它。这是我首次听说有关怒江的争议。在3月份，汪女士和我碰巧在同一个下午给某个记者训练班做讲座。我的题目是关於如何在互联网上发现和揭露假新闻，她的题目是关於怒江的。她在讲座中出示了许多漂亮照片描绘怒江的原始状态和当地居民幸福和谐的生活。这给我留下了深刻印象，并很想知道那是不是真的。几天后，何祚庥院士通知我有个访问怒江的机会，并邀请我参加。我们在四月初访问了怒江，行程持续一周。因为我的教育背景（我学的是生物学专业），我主要关注怒江的生态情况。我非常震惊地看到怒江一带的生态和环境实际上已被毁灭，是由於已在那里生活了数百年的居民的过度利用造成的（砍伐森林、耕地、建路等等）。此外，在1990年代已在怒江上游（西藏境内）建了两座坝。因此所谓“原生态河流”不过是个谎言。我也非常震惊地了解并看到当地居民生活在极端贫困之中（人均年收入不到1000元人民币）。访问怒江之后，我在云南大学发表演讲，批评“环保人士”用谎言和虚假信息误导公众。我的演讲记录稿在网上广为传播。这就是为何我卷入了这场争端，并成为“环保人士”人身攻击的主要目标。

　　二、问：为什麼你认为该大坝项目应该上马？

　　答：正如我在我的演讲和文章中已几次提到的，我并不是在促使该大坝项目上马。我并不是在支持该项目，而是反对用谎言和虚假信息反对该项目。我不是水坝专家，因此我对它没有什麼见解。另外，我并不是说既然怒江的环境已遭到破坏，我们就不应该管它，就建个大坝得了。我只是说，如果我们决定要在那一带建水坝，环境损失并不像“环保人士”所声称的那麼大。相反地，建坝很可能在某些方面保护那里的环境，例如，通过改变当地居民的生活方式而停止砍伐森林和耕地，并为保护当地的生态提供足够的资金。（我获悉，怒江当地政府穷到目前他们用於环保的预算每年只有2万元人民币！）