|
|
欧阳修在《六一诗话》中对唐代诗歌的研究
摘要：欧阳修的《六一诗话》是我国古代第一部以“诗话”命名的诗歌批评著作，开宋代诗话繁盛面貌之先河，在我国诗歌批评史上具有重要的地位和作用。文中对唐代诗歌做出诸多评论，反映了欧阳修对诗歌理解及其诗歌理论。
关键词：《六一诗话》，唐诗，诗歌理论
《六一诗话》对唐代诗歌的评价包含了丰富的诗学思想，体现了欧阳修作为史学家所特有的史学精神和独特的批评视角，即理性思维的诗歌批评方法。同时，诗歌的审美感悟方面欧阳修也提出了自己的见解。
一、《六一诗话》中对唐代诗歌评论反映出欧阳修的诗歌理论。
第一，在“言语”方面，欧阳修主张朴实工整、精炼语言。但反对不加修饰而过于浅俗。
第十一则体现欧阳修对炼字的赞赏：“唐之晚年，诗人无复李、杜豪放之格，然亦务以精意相高。如周朴者，构思尤艰，每有所得，必极其雕琢，故时人称朴诗“月锻季炼，未及成篇，已播人口”。其名重当时如此，而今不复传矣。余少时犹见其集，其句有云：“风暖鸟声碎，日高花影重。”又云：“晓来山鸟闹，雨过杏花稀。”诚佳句也。”欧阳修对周朴“月锻季炼”的诗歌十分欣赏，反映了其精炼语言的诗学观。第二十七则：“退之笔力，无施不可，而尝以诗为文章末事，故其诗曰：“多情怀酒伴，馀事作诗人”也。然其资谈笑，助谐谑，叙人情，状物态，一寓于诗，而曲尽其妙。此在雄文大手，固不足论，而余独爱其工于用韵也。盖其得韵宽，则波澜横溢，泛入傍韵，乍还乍离，出入回合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》之类是也。得韵窄则不复傍出，而因难见巧，愈险愈奇，如《病中赠张十八》之类是也。”欧阳修欣赏韩愈用韵“韵宽波澜横溢，韵窄则不复傍出”也是基于诗歌“句工”的角度说的。重视用韵会使诗歌更工整。巧妙用韵体现欧阳修精工细琢的思想。首先评价唐代诗歌是诗话第二则：“仁宗朝，有数达官以诗知名，常慕“白乐天体”，故其语多得于容易。尝有一联云：“有禄肥妻子，无恩及吏民。”有戏之者云：“昨日通衢遇一辎軿车，载极重，而羸牛甚苦，岂非足下‘肥妻子’乎？”闻者传以为笑。”此处是指宋初以徐铉和王禹偁为代表模仿白居易的一批诗人。欧阳修对浅白清淡的语言露出鄙夷之色。欧阳修反对诗歌平易浅俗。第七则提到唐代诗歌：“郑谷诗名盛于唐末，号《云台编》,而世俗但称其官，为“郑都官诗”。
其诗极有意思，亦多佳句，但其格不甚高。以其易晓，人家多以教小儿，余为儿时犹诵之，今其集不行于世矣。”先赞扬郑谷而后又称“其格不甚高”，原因在于语句肤浅，不能让人深记其诗。由此更能体现欧阳修不欣赏浅俗之诗的诗学观。
第二，在“意义”方面，欧阳修主张应当事理真实，艺术的真实应当与生活的真实相一致，反对只求好句而不顾事理是否真实可信。
对诗歌字句的深刻理解是探究事理之基础。第十七则：“李白《戏杜甫》云：“借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。”“太瘦生”，唐人语也，至今犹以“生”为语助，如“作麽生”、“何似生”之类是也。”除反映重视炼字外，也是为了理解诗歌含义，对其理性分析。更是为了求得事理之通“信”。
第二十五则：“王建《霓裳词》云：“弟子部中留一色，听风听水作《霓裳》。”曲今教坊尚能作其声，其舞则废而不传矣。人间又有《望瀛府》、《献仙音》二曲，云此其遗声也。《霓裳曲》前世传记论说颇详，不知“听风听水”为何事也？白乐天有《霓裳歌》甚详，亦无“风水”之说。第记之，或有遗亡者尔。”诗歌在理解含义的基础之上才能考察是否符合事理。欧阳修因“不知‘听风听水’为何事”而感叹，反映了他对诗中典故，史实的重视。同时更是为了求得事理之通“信”。第十八则：“诗人贪求好句，而理有不通，亦语病也。如“袖中谏草朝天去，头上宫花侍宴归”，诚为佳句矣，但进谏必以章疏，无直用稿草之理。唐人有云：“姑苏台下寒山寺，半夜钟声到客船。”说者亦云，句则佳矣，其如三更不是打钟时！如贾岛《哭僧》云：“写留行道影，焚却坐禅身。”时谓烧杀活和尚，此尤可笑也。若“步随青山影，坐学白塔骨”，又“独行潭底影，数息树边身”，皆岛诗，何精粗顿异也？”欧阳修肯定构思精巧，但是更主张写诗要符合事理。因此他认为张继和贾岛的诗“理有不通”。
第三，在言与意理与好句之间的关系上，欧阳修主张“语工意新”。在诗歌表情达意上追求深刻、创新。
诗话第十则是对唐代苦吟诗人的评价：“孟郊、贾岛皆以诗穷至死，而平生尤自喜为穷苦之句。孟有《移居》诗云：“借车载家具，家具少于车。”乃是都无一物耳。又《谢人惠炭》云：“暖得曲身成直身。”人谓非其身备尝之不能道此句也。贾云：“鬓边虽有丝，不堪织寒衣。”就令织得，能得几何？又其《朝饥》诗云：“坐闻西床琴，冻折两三弦。”人谓其不止忍饥而已，其寒亦何可忍也。”此处可知欧阳修并不是反对平易的语言，而是反对平易而又没有深意的语言。他赞赏孟郊、贾岛诗歌生动的语言、巧妙的构思。诗话第十二则说：“若意新语工，得前人所未道者，斯为善也。必能状难写之景，如在目前，含不尽之意，见于言外，然后为至矣。贾岛云：‘竹笼拾山果，瓦瓶担石泉。’姚合云：‘马随山鹿放，鸡逐野禽栖。’等是山邑荒僻，官况萧条，不如‘县古槐根出，官清马骨高’为工也。”又说“又若温庭筠‘鸡声茅店月，人迹板桥霜’，贾岛‘怪禽啼旷野，落日恐行人，则道路辛苦，羁愁旅思，岂不见于言外乎？”在言与意、事理与好句之间的关系上，欧阳修主张“意新语工”
“语工”即指上文所谓用语经锤炼后不涉于浅俗，并且能“状难写之景如在目前。”“意新”首先是指语意之新，为“前人所未道者”；其次是指语意之深，“含不尽之意见于言外”。而诗作是否具有“言外之意”，即在于是否“语工”。这样，“语工意新”便统一起来而落实到词语的铸造和组织上。
第四，欧阳修提倡以诗证史。
第十六则“王建《宫词》一百首，多言唐宫禁中事，皆史传小说所不载者，往往见于其诗，如“内中数日无呼唤，传得滕王《蛱蝶图》。”滕王元婴，高祖子，新、旧《唐书》皆不著其所能，惟《名画录》略言其善画，亦不云其工蛱蝶也。又《画断》云：“工于蛱蝶。”及见于建诗尔。或闻今人家亦有得其图者。唐世一艺之善，如公孙大娘舞剑器，曹刚弹琵琶，米嘉荣歌，皆见于唐贤诗句，遂知名于后世。当时山林田亩，潜德隐行君子，不闻于世者多矣，而贱工末艺得所附托，乃垂于不朽，盖其各有幸不幸也。”体现欧阳修作为一个史学家拥有的独特视角。他认为许多诗是记录历史的，史书中不记载的事件有可能在诗歌中找到。
二、欧阳修诗歌理论成因。
第一，欧阳修提倡诗歌闲远古淡，字巧句工是受梅尧臣的启发，同时也受宋初“西昆体”“白体”的影响。《六一诗话》中多次提到梅圣俞，对其大佳赞赏。其实欧阳修的诗歌理论是与梅圣俞相类似的。梅反对宋初效仿李商隐的诗歌风格形成的“西昆体”。以杨亿、刘筠、钱惟演为首的一批馆阁诗人，以文学为显示才学与身份的手段，在唱酬应和时往往写一些深婉绮丽、多用典故的诗篇，在表面特征上很容易向李商隐诗的方向靠拢。大量地写作辞采华丽、属对精工的诗篇，彼此唱和应酬。实际上只学到李商隐外在的深婉绮丽，华丽辞藻。梅尧臣有意识地加以批评。但是他对“西昆体”诗风矫枉过正。欧受到梅的启发，主张古朴平淡。他赞扬梅尧臣“平生苦于吟咏，以闲远古淡为意”。但是又对“西昆体”给予部分肯定，称赞扬亿“真一代之文豪也”。由此形成其独特的诗歌理论。此外，他反对宋初白体诗人过分追求“老妪能解”的浅俗，也是形成其诗歌理论的原因之一。
第二，欧阳修主张应当事理真实，艺术的真实应当与生活的真实相一致是他作为史学家所特有的史学精神和独特的批评视角，即理性思维的诗歌批评方法。欧阳修作为《新唐书》的主编把历史的研究方法带进文学。他非常关注诗歌所表达的事物是否符合事理，是否符合当时的实际情况。在文学观念上，欧阳修一向注重文学的客观性和现实性。反对“务高言而鲜事实”（《与张秀才第二书》）。主张“事信言文，乃能表见于后世。”（《代人上王枢密求先籍序书》）。因此他追求诗歌字句的深刻理解，批评张继“姑苏台下寒山寺，半夜钟声到客船。”说者亦云，句则佳矣，其如三更不是打钟时！”。讽刺贾岛《哭僧》云：“写留行道影，焚却坐禅身。”时谓烧杀活和尚，此尤可笑也。若“步随青山影，坐学白塔骨”，又“独行潭底影，数息树边身”，皆岛诗，何精粗顿异也？”。同时他也用历史学家敏锐的眼光提出“以诗证史”。
第三，欧阳修主张“语工意新”。在诗歌表情达意上追求深刻、创新是师从韩愈的结果。欧阳修的“语工”在上文已经提到。“意新”则是学习韩愈而得。韩愈是唐代、也是中国古代一个有独特风格的大诗人。他以宏大的气势、丰富的想象、新颖的语言所写的诗歌，表现了一种过去从未曾有过的风格，虽然他着意求变，翻新出奇，他的诗歌既有新的意象、新的形式，又有独特的个性与深入的体验熔铸在其中，所以他的诗常常很有韵味，也很传神。欧阳修屏弃韩愈怪奇艰涩的诗风，继承了韩诗的翻新出奇。他对韩愈“天之产奇怪，希世不可常。”创新精神给以肯定，这反映了他自身的“意新”观。刘颁在《中山诗话》中记载“欧阳永叔、江邻几论韩《雪诗》，以‘随车翻缟带，逐马散银杯。’，为工，谓‘坳中初盖底，凸处遂成堆’为胜。”梅尧臣在《依韵和永叔澄心堂纸答刘原甫》中说:
“欧公今与韩相似，海水浩浩山嵬嵬。”也说明欧阳修和韩愈“意新”的相似性。
参考文献：
[1]《历代诗话》，(清)何文焕辑，中华书局，1981年4月版。
[2]《中国文学史》，章培恒
骆玉明，人民教育出版社。
[3]《六一诗话浅论》，华侨大学学报，1991年第二期。
[4]《论的诗学思想.》，齐齐哈尔大学学报，2004年5月
[5]《论欧阳修对韩愈诗歌的接受与宋诗的奠基.》，北京师范大学学报，2005年第三期。
[6]《出入西昆走近宋调_浅谈欧阳修早期诗歌创作》，井冈山学院学报，2005年第七期。
[7]《与宋初诗学》,河南科技大学学报，2005年3月第一期。
[8]《论欧阳修诗》，江西师范大学学报，1985年第一期。
[9]《欧阳修诗歌创作简论》，湖州师专学报，1989年第四期。
[10]《宋人论唐诗研究》，郑州大学硕士学位论文，陈淑娅，2005年5月。
|
|
