"学"说:李鸿章不是卖国贼的代名词

花生

翻开历史的书页，打开近代史的画卷，看那晚清时代的风云巨变，无论从波澜壮阔的太平天国起义还是到悲壮至极的义和团运动，在那厚厚的历史书籍之中，在充满硝烟与柔情的字里行间，我总能在其中找到一个熟悉的身影，一个浓妆墨彩的近代风云人物出现在我的面前
，他就是——李鸿章。

　　对于刚刚接触历史事实的我来说，中国近代史画卷中表现最不堪入目的人物就是这位淮军的首领，晚清的弄臣。他给我的印象是反动的象征，卖国的标志，他反动，因为他利用朝廷的军队镇压了被我们誉为伟大农民起义典范的太平天国运动；他卖国，是因为他的名字出现在《马关条约》、《辛丑条约》等一系列丧权辱国的不平等条约的文本上。这是历史教科书上对他的描述，逐渐成熟的我认为，这是一种近乎苛刻的描述。

　　一直以来，尤其是我上中学的时候，学习历史，学习近代史，学习李鸿章，发现历史上那一幕幕耻辱的镜头都可以看见他的身影时，年少的心对他恨之入骨，总认为那时中国的落后与任人宰割皆是因他一人而起，于是，在我的历史课本上，有了一个奇怪的等式：李鸿章=卖国贼。随着对历史真相的了解日益加深，我的观念也随之而变化着。就如历史是主观化了的历史一样，教科书上的李鸿章也是被主观化了的人物。我在历史的角落里仔细寻找着他的足迹，倾听他的声音，更想亲眼目睹他的容貌，当我轻轻揭开掩盖在他脸上的面纱时，看见的是一张清晰的面孔。

花生

也许是出于一种朦胧的民族主义情绪，也许是为了表达自己对历史的一点感知，当我把李鸿章当成卖国贼的代名词时，从来没有想过日后会为自己的无知而后悔。

　　感知李鸿章，还是给他一个公正的评价吧！

　　李鸿章，发迹于与太平天国的战争中，凭借自身的胆识和才干，以传统文人之典范——进士身份，转战南北，统帅淮军，总制北洋，内则参与制定国家大政方针，外则身担中外交涉重任历三十年之久，权倾朝野，显赫于晚清政局，被后人冠以“权臣”一词，认为他远可比汉之霍光、曹操，进可比明之张居正、魏忠贤，然以此比法，却是与事实不相符合的。李鸿章生活在一个有着几千年君权专制传统的国家，并且是专制政体进化完满达到极点的时代，同时，他所效力的朝廷是满洲人入主中原后建立的，汉人权力经百年沉浮又逐渐恢复的时代。说李鸿章是权臣，则他的权力不仅不能与古代的霍光、曹操相提并论，与近代的伊藤博文等人的权力也无法相比。他不能“专儃威福，挟持人主，天下侧目，危及社稷”，也不能“风行雷厉，改革庶政，操纵如意，不避怨嫌。”他的权力受制于那个变态的妇人——慈禧，他的荣华富贵皆来源于当权者的“施舍”，他的一举一动不得不顺应这个帝国的死板体制，当他为了仕途畅通无阻不得不结交宦官李莲英时，我们就会明白，经常受困于一阉人的他又怎能“配”得上“权臣”这一“伟大”的词语呢？他不过是帝国政策的执行者而已。

　　当他成为最高政策的执行者，成为专制者手中的御用工具时，他的悲哀也就随之而来。想想那场让过人伤心欲绝的甲午战争，适逢慈禧六十寿辰，挪用海军军费不说，还不准提战争一事，只为让她庆祝自己所谓的六十大寿而不被打扰，谁要是不识时务扰了老佛爷的雅兴，后果则不用明说，李鸿章该如何呢？一个御用工具，他有的只是执行命令的权力，于是，出现了众所周知的结局。马关谈判，李鸿章是带着慈禧的默许、光绪帝允许割地、赔款的旨意去的，他所要做的就是代表国家签下自己的名字而已。他不会不明白此行的意义，然而，他只有执行旨意，毕竟让慈禧、光绪去“签字盖章”无疑是天方夜谭，历史注定要让他签下卖国条约的文字，李鸿章三个字则永远被钉在了历史的耻辱柱上。

花生

明白历史的人都清楚，中国人心中有一个帝王情结，帝王的功过是非不容乱说，臣子则可以被人或褒或貶，任意处置，无怪乎到历史的关键时刻，牺牲臣子而保护君王成为常见之事。甲午战争后，李鸿章成了人们心中的卖国贼也不过是“例行公事”而已，其实真正的卖国贼是王朝的最高当权者，只是众人明知如此，也只得无奈接受现实。

　　梁启超在他的《李鸿章传》中写到：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”我只是想说，李鸿章不是卖国贼的代名词。（编辑 杜 华）（中原网信阳5月24日电）