项羽和刘邦到底谁是英雄

each

我现在手里有一本易中天的《品人录》还有一本关于历史的杂志，里面都有提到项羽和刘邦的比较，两本书的观点基本上是一致的，项羽是个英雄，而刘邦是个地痞，而且还是个小人，正因为项羽是个真性情的汉子，而刘邦是个卑鄙的小人，所以刘邦成为汉朝的开国皇帝，而项羽只能“因无颜再见关东父老而自刎乌江”。“刘邦是流氓，刘邦是皇帝。项羽是英雄，项羽是悲剧。”


其实两本书都有客观的对待这两个人，看到了两人各自的优缺点，但是让我不能容忍的是，两本书最后实际上都赞同刘邦的处世哲学。易中天说项羽是个性情中人，杂志上说刘邦是以五十岁的睿智战胜了三十岁的刚勇，都看到了项羽和刘邦在人品上的差距，但是也不约而同的谈到了刘邦的不拘小节，豁达大度。两本书还都讲到了同一个事情，就是陈胜、项羽、刘邦三个人在面对秦始皇说过的三句流传千古的话。就是“王侯将相宁有种乎”、“彼可取而代也”、“大丈夫当如此也”。易中天说陈胜的话其实是一种向命运挑战的味道，而项羽的话则表现出他是一个性情中人，看重的是英雄业绩，希望干一番大事业，而对结果没有太多考虑，并不是冲着荣华富贵和权利欲望去的，而刘邦的话则体现出他的实用主义精神，因此最后成为皇帝的是他刘邦。前两段我都同意，但是对于刘邦，我却觉得言过其实，当时刘邦还只是一个小小的亭长，他凭什么去当皇帝？？其实刘邦的话仔细听听只不过是看到秦始皇的仗势，比较羡慕脱口而出的梦话而已。不过项羽和陈胜的话则表现出了他们的远大抱负，而且这种抱负还真不是一般人能够有的。


对于刘邦和项羽到底谁是英雄谁是狗熊的话题，争论了上前年，我自己是绝对支持李清照的“至今思项羽，不肯过江东”，能不能成就大事业，暂且不论，只是要成就霸业，必须背负千古骂名，那我觉得还不如自刎于乌江旁边。项羽为了保全自己的性命，不惜抛弃自己妻儿父母的性命于不顾，两本书上都盛赞刘邦的理智和大局观，但是我想，两位老人家未免都把刘邦过于高估了吧，我看刘邦当时的唯一一个想法就是贪生怕死，只此而已，别无其他。我觉得有些好笑，明明刘邦干了杀妻弃儿的好事，却被他们两个描述的这么充满智慧，是在有失两位老人家的威名。

两个人都批评项羽的自私和自我，赞扬刘邦的“海容百川，有容乃大”，其实仔细想想我们自己的生活经历就应该知道，像项羽这种很有能力的人都是很强的个性，别人是不会存在的，尤其是生活经历非常顺畅的人，而刘邦正因为自己没有任何能力，是个无能儿，所以才会广泛听取别人意见，刘邦明明是个无耻下流的小人，没有任何才能可言，可笑我们的厦门大学的教授居然搜肠刮肚地给刘邦找优点。找所谓的过人之处，不知这位大侠安的哪门子心。

相比较刘邦和项羽，虽然刘邦成为了皇帝，成为最后的胜者，但一个任何人都无法回避的现实就是刘邦胜之不武，他取得皇帝都是靠一些阴谋诡计，靠的是卑鄙下流，赢了又能怎样呢？

什么是英雄，顶天立地的真汉子才是英雄，能够凭借自己的伟力建立一番大事业的人才能算是英雄，现代汉语词典上给予英雄的解释有三：“才能勇武过人的人”、“不怕困难，不顾自己，为人民利益儿英勇斗争，令人钦佩的人”、“具有英雄品质的人”。大家看看，有那一条那个卑鄙小人够得上，反过来说，如果刘邦这种卑鄙小人都能算是英雄，他用卑鄙无耻的手段取得了成功，那么英雄到底是个贬义词还是个褒义词呢？我们又如何向我们的下一代们教育要作一个英雄呢？卑鄙无耻可以算作成大事者不拘小节，杀妻弃儿可以算作理智有大局观，其实都只是那些用卑鄙手段获得成功后的人为自己找的借口而已，就像杂志上有一句话“你取得了最高权力，也就取得了制定规则的权利，正义不正义都由你来确定”。