找回密码
 立即注册
查看: 104|回复: 0

曹营众将武力点评(2)

[复制链接]

991

主题

9832

回帖

1万

积分

百家姓大学士

积分
10823
发表于 2009-8-21 02:20:18 | 显示全部楼层 |阅读模式

出处:
新浪三国论坛

作者:
煮酒正熟

点击此处进入原贴

在某的武力档次划分中,夏侯渊、曹洪、二人被归为一流末,曹仁被归为准一流。本文将着重点评三将。先看出战次数。


夏侯渊出战约9次(不算最后为黄忠突阵斩杀的那次),分别为:

-与许褚典韦夏侯敦等合战吕布并胜之;

-阵斩成宜;

-与马超短暂交锋;

-出战杨任,战不数合;

-阵斩昌奇,战不三合;

-战30余合,用拖刀计斩杨任;

-战平庞德,数合;

-生擒陈式;

-战平黄忠,20余合;



曹洪出战约7次,分别为:

-战臧霸,回合数不详,不利;

-步战何曼四五十合,战平,后用拖刀计斩之;

-阵斩袁谭(举刀乱砍。稍有混战嫌疑);

-战甘宁20余合后诈败;

-战韩当30余合后诈败;

-战马超四五十合,刀法散乱,气力不加(随时都有性命之忧);

-阵斩任夔,交锋3合;



曹仁出战约2次,分别为:

-中计后与张飞死战得脱;

-战徐盛,回合数不详,徐盛不能当曹仁之勇;



如果仅以出战次数为标准,则三将中夏侯渊最优,曹洪次之,曹仁最劣。我们再来看看出战质量。



夏侯渊在单挑中斩将3人,擒将1人,居三人之首;对付一般武将基本上可以轻松解决,善于利用有利战机干脆利落地擒斩敌将,如斩成宜、擒陈式,武力表现较为从容老辣,攻击能力堪列一流中游。先后与马超、庞德、黄忠三位超一流武将单挑,无一败绩,但交锋时间都较短,因此其防守能力没有得到表现。取保守看法,判定其防守能力为一流下游。因此其核心武力为一流中的中等偏下。



曹洪在单挑中斩将3人,感觉上不似妙才擒斩敌将那般轻松,三场斩将战例中只有对任夔一场干净利落,另外两场皆有拖泥带水之嫌,攻击能力一流中下。与臧霸、甘宁、韩当三位一流、准一流的单挑分析价值不大;与超一流好手马超单挑四五十合已濒临死地;防守能力亦为一流下游。因此其核心武力为一流中的中等偏下,比之夏侯渊略有不足。



曹仁的两场阵前交锋或分析价值有限或存在争议。



对张飞一场虽看似单挑,但亦无法排除混战可能:“仁不及收兵回寨,急望北河而走。将到河边,才欲寻船渡河,岸上一彪军杀到:为首大将,乃张飞也。曹仁死战,李典保护曹仁下船渡河。”即使我们判定其为单挑,分析价值也不大。



对徐盛这一场也是类似情况:“曹仁在城上望见牛金困在垓心,遂披甲上马,引麾下壮士数百骑出城,奋力挥刀,杀入吴阵。徐盛迎战,不能抵挡。”如此行文,理解成“徐盛与曹仁单挑不敌”亦可,理解成“徐盛引军与曹仁数百骑混战不敌”似乎也讲得通。因此我们只好分两种情况分别处理。



(1)
如果我们判定以上两场均为单挑而不是混战的话,那么由于徐盛在中、后三国时期有较出色武力表现(曾阵斩一将),可位列中后三国二流中上,考虑到战阵经验积累和武将成熟期的问题,倒推至前三国,某以为基本可以判定其武力为二流末。曹仁能胜二流末,其攻击能力保守估计亦应有一流下游的水平。在防守能力方面,曹仁曾在战局极其不利的情景下与超一流张飞死战得脱,似乎也具备一流的基本防守能力。另一个支持曹仁防守能力堪居一流的战例是这场寡骑陷阵:



“曹仁在城上望见牛金困在垓心,遂披甲上马,引麾下壮士数百骑出城,奋力挥刀,杀入吴阵。徐盛迎战,不能抵挡。曹仁杀到垓心,救出牛金。回顾尚有数十骑在阵,不能得出,遂复翻身杀入,救出重围。”



曹仁能率少数人马几番杀入重围并始终担当突前箭头位置,且能毫发无损全身而退,这份本领实非二流武将可比。另外,这种寡骑冲阵对于武将的防守能力要求较高,因为冲阵武将的正面将较长时间面对敌方多人之攻击,甚至其侧翼、背后亦有可能短时间处于敌方攻击之下,如果防守能力有限则难保不受伤。因此,曹仁这一寡骑冲阵战例令其武力表现、特别是防守能力的表现方面优于二流武将。



(2)
如果我们判定那两场交锋皆为混战,则曹仁就没有支持他入选一流的强有力证据。然而,由于那场寡骑冲阵,曹仁的武力表现仍然强于二流。



曹仁属于这样一种情况:其武力表现优于二流,但支持其入选一流的战例又存在争议。对于这种情况,某特别设定一个“准一流武将”的级别以收录有类似情况的武将。

-----------------------------------------



至此,我们得以判定这三将的核心武力基本达到一流实力,同时还可判定夏侯渊核心武力在三人中最优。现在简评三人的外围武力。夏侯渊箭术在曹营众将中堪居三甲(或许仅次于庞德),同时亦善用拖刀之计;曹洪箭术亦颇不俗,也精于拖刀之计;而曹仁在这两方面都没有什么表现。因此考校外围武力,仍是夏侯渊居首,曹洪次之,曹仁居末。综合核心武力和外围武力两个方面,三人武力由高到低排序为:夏侯渊-曹洪-曹仁。

-----------------------------------------



最后对一些争议和疑问做一下说明。



争议:夏侯渊为张飞杀败的问题



请看原文:“原来张飞去救龚都,龚都已被夏侯渊所杀;飞奋力杀退夏侯渊,迤逦赶去,却被乐进引军围住。云长路逢败军,寻踪而去,杀退乐进,与飞同回见玄德。”(第31回)



由于这一场并无任何细节表示二人曾进行过阵前单挑,因此我们无法排除两军混战的情况,特别是再结合上下文来看,文中此处提及的张飞、夏侯渊、乐进、关羽的名字极有可能是用以指代四人所属军马。因此本文不将这一战例作为单挑处理。



疑问:为何不将曹洪、曹仁与凌统、乐进并称二流?这个问题其实也可以换成:二曹的武力究竟比凌统、乐进强在哪里?



答:凌统、乐进二人堪称二流之魁首,如果我们能比较有说服力地证明二曹武力确有凌统、乐进所不及之处,则就等于说明了二曹武力确实在二流之上,因此当被归为一流。凌、乐二人的最大缺憾是攻击能力没有什么表现,而曹洪曾阵斩三将、曹仁亦曾击败徐盛(有争议)。



在防守能力方面,凌、乐二人亦无胜出二曹之处:凌统是靠与张辽大战50合没有完败来确立他的防守能力的,而张辽的攻击能力其实并不太出众,基本与夏侯渊同处一流中游水平,即使遇到张辽这等攻击力平平的一流武将凌统战50合尚且场面明显处于下风,其防守能力显然不是一流的;曹洪面对以攻击锐利迅猛而著称的马超(明显强于张辽)尚能勉力支撑四五十合,其防守能力堪称一流,曹仁寡骑陷阵之勇武亦表明其具备一流武将的防守实力,此非任何二流武将的防守能力所能达到。因此二曹在防守方面亦强于凌统。至于乐进,其防守能力不过是靠与同属二流的凌统50合战平而表现出来的,更加不足以与二曹相比。


您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|华人百家姓论坛

GMT+8, 2026-7-12 22:59 , Processed in 0.043377 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表