点评诸葛亮

非他汀

对诸葛亮，我们并不陌生。自从看完陈寿的《三国志》和司马光的《资治通鉴》，我一直有点评一二的冲动。昨天，学生与我谈到诸葛亮，我就想完整的说说他的得失。当然，鉴于诸葛亮好的方面大家说的太多，我还是谈谈它的不足方面吧。

首先，“隆重对策”本是策略，诸葛亮却当成了战略。曹操“挟天子令诸侯”，孙权雄踞江东“以历三世”，所以刘备只能向西南发展。当前曹操势强，当然连孙抗曹是必由之路。可是，一旦曹操败退当如何对待荆州？诸葛亮主张“东和孙权，北抗曹魏”当然是正确的，可是孙权要讨还荆州，该如何应对？这时，刘曹矛盾已不可调和，所以诸葛亮应该说服刘备必要时放弃荆州以保证孙权不倒向曹操。可是，后来的结果却是孙权多次讨还荆州，诸葛亮都没有动静，他还在做“两路夹击”的美梦。而荆州在孙权所据扬州上游，荆州得失关系孙权政权生死，对刘备所据益州并无大碍，诸葛亮完全应该修改“隆重对策”中“两路夹击”计划，而是一心一意“处于秦川”，走刘邦统一天下之路。

其次，治蜀本是主旨，诸葛亮却当成末流。四川号为天府，诸葛亮可以奖励农耕，厉行屯田，如同司马错伐蜀。可是，诸葛亮却把主要精力用在北伐上，民众缺少休养生息，难以支持旷日持久的大战。于是，司马懿用孙资之言“坐食而制之”，通过后勤战拖垮蜀国。

再次，诸葛亮不知己知彼，丧失良机。诸葛亮初次北伐，魏国主帅是纨绔子弟夏侯懋而不是沙场老将司马懿，大将魏延主张起5000精兵出子午谷直取长安，诸葛亮却把夏侯懋当成司马懿过于谨慎，坐失良机。等到司马懿被启用，孟达事败，才有街亭悲剧。

最后，诸葛亮对刘禅首鼠两端。如果诸葛亮认为刘禅是明主，就应该让刘禅控制大权，以免政出多门；如果认为刘禅是“限制行为能力者”就应该独断专行，而不应该首鼠两端，从而想一施拳脚却又处处受制

也许，诸葛亮可以知人识人，成就张良之业。