我眼中的诸葛亮 (下)

asing

到后来，诸葛亮在北征曹操是遇到了一个可以让蜀国在外界的高压下作垂死挣扎的人——姜维。由于诸葛亮压制人才导致蜀军中缺少带兵的能将，致使诸葛亮在后来包揽大部分的军务于一身最后累死在远征的途中。那都是后话，说说后来的街亭之战。谁都知道，街亭之战的主要错误在于诸葛亮错用了马谡，而我一直不能理解的是诸葛亮会犯这种错误。


在白帝城刘备临死之前象诸葛亮托付的是不是很多，其中就有一件是说马谡的

刘——丞相观马谡之才何如？

诸——此人亦当世之英才也。

刘——不然。朕观此人，言过其实，不可大用。丞相宜深察之。

这是刘备和诸葛亮在《三国演义》的很简单的对话，但是说的内容却是在托孤之后可见这段对话是刘备的肺腑之言，也是很有把握的观点。

既然刘备都能看出来马谡是“空有其名，无有其实”的货诸葛亮会看不出来，更何况诸葛亮在《三国演义》中“上知天文，下知地理”，“自比管仲乐毅”，在来到刘军中不到一年的时间就将刘，关，张，赵四名虎将玩弄在股长之中的诸葛亮，会连一个马谡都看不透吗？有人会说诸葛亮这次是大意了，这更是站不住脚的，街亭的安危就是蜀军的安危，蜀军的安危就是诸葛亮的生命，诸葛亮可能连自己生死攸关的大事都不反复考虑考虑吗？？？


所以这又是罗贯中的失误之处，失街亭是不能随随便便就说是马谡的毛病或是诸葛亮用人的错误，这一细节关系到整个《三国演义》的脉络和思路，如果罗贯中这样处理这个细节会造成“驴唇不对马嘴”的效果.


再后来诸葛亮死了，在他没死之前他就天天得叨咕“魏延脑后有反骨，不久必反”无论在什么时候魏延立了功得到得奖赏总是最少，犯了错受到的惩罚总是最重，在这样的压制下魏延不但没反还死心踏地的保刘备，打贼寇.在《三国演义》中诸葛亮死了之后魏延爆发了，而这一段罗贯中设计的却是很滑稽的明明诸葛亮算出魏延会反，但是诸葛亮不杀他，而却在魏延祸害了很多士兵后在诸葛亮死后杀他，这不是典型的多此一举吗？评诸葛亮的手段会这样心慈手软吗？显然不会的而罗贯中这样设计无非是想让诸葛亮更加完美，了事入神，但是罗贯中又犯了一个错误那就是一个人做事有一个人的风格，和作风，罗贯中忽略了这一点诸葛亮做事一项心狠手辣不会给自己和蜀国留下祸根，而这次罗贯中却秀了一把…………


再说说罗贯中在《三国演义》中战略战术的错误。

其一就是最假的空城计了。

谁都会说诸葛亮的空城计体现了他的机智勇敢，这是放屁，我最看不下这样没有理论根据的事了。现复原一下当时的场景司马懿大军压境，诸葛亮手中无兵只有几个老弱残兵，所以他也只好摆出一个诱敌深入的样子——大开城门装作若无其实，诸葛亮却在城楼上弹琴琴声悠扬司马懿听的真切。想一想如果你是司马懿的话你在城外城内的声音听的真而且真你想城中的一切是不是都很清晰那，那既然我们都能看清司马懿能看不清吗？那司马懿能看清空城计是给谁白的那？


《三国演义》对诸葛亮的描写失误绿是如此之高还是很令人费解的，一个几乎完美的人在罗贯中手下却变了味道…………