有人创作“傅氏图腾”，这很荒唐

tianlong

　　背景资料：  　　　姓氏图腾图标是否拥有著作权起争议  　　北京市西城区人民法院近日公开审理了王某与某出版社著作权纠纷一案。

　　王某称，自己长期从事姓氏图腾文化研究，结合自己作为美术家所积累的艺术创作经验，于2002年1月创作完成了129幅姓氏图腾始原作品，并将上述129幅作品授权给某书库策划人在其策划的系列图书《百家姓书库》中使用，每幅作品使用费为人民币**元。2004年该系列图书出版，其中每幅姓氏图腾始原作品的封底署名“图腾设计王某”。

　　2007年4月某出版社未经许可，在其出版发行的《徜徉姓氏丛林》一书中，使用了王某设计的姓氏图腾始原作品共计100姓（含吴姓的重复使用），均未署名，也未指明出处。王某认为，作为100幅当代“百家大姓图腾始原”作品的作者，依法享有著作权，而某出版社未经其许可，复制、发行作品的行为已构成对其著作权的侵犯。

　　庭审中某出版社首先对王先生向法庭提交的《图腾设计与释义出版合同》和图书《百家姓书库》，来证明其是涉案图标的作者予以否认；其次，他们认为涉案图标系公有领域不享有著作权的作品，不具有独创性。因为在百度、谷歌等搜索网站上输入“中国姓氏图腾”，仍可以获得涉案图标，这些图标既未标明作者，也没有关于版权的声明。而他们在《徜徉姓氏丛林》中使用的涉案图标，是从互联网上下载，主观上并不具有侵权的故意。作为出版社，他们认为在编审《徜徉姓氏丛林》一书时，对于排版公司从互联网下载涉案图标有可能涉及著作权纠纷没有引起足够的重视，这是他们应当汲取的教训。此案当庭未宣判。

　　（文章来源：人民网——《中国新闻出版报》） 　　关于傅氏图腾，特别提示宗亲：  　　上网时看到一篇文章，是关于“傅氏图腾”的内容，并且，了解到有宗亲竟然真的当成傅氏图腾加以崇尚，看来问题严重了。  　　历朝历代傅氏都有官宦或名人，即使不直接参与家谱编修，图腾标识如果存在，他们会有渠道获取，相信必会有家谱刻印并传承至今。傅氏图腾标识如果有，它对于傅氏，无上神圣，无比珍贵。无论哪个人发现了，都将是大新闻，必然会见于媒体。  　　目前为止，国家现存文史档案文献资料尚未见到傅氏图腾，而今，怎么就有画画的人能够造出来？对于一个宗族历史和文化而言，这可是个严肃的问题，它远比经济利益更重大。  　　相关内容已经引用于BBS中了，包括声明提示。http://www.86fs.com/86fs_bbs/show.asp?id=84026

　　“傅氏图腾”的问题源头，是一本图书出版商纯商业化图书产品《傅》中，个人创造出来的绘画作品，是那种只能承认其寓意而无法认可是我们姓氏图腾的现代画。

　　简要讲“图腾”的含意，是原始人群体的亲属、祖先、保护神的标志和象征。这是人类历史上最早的一种文化现象。社会生产力的低下和原始民族对自然的无知则是图腾产生的基础。运用图腾解释神话、古典记载及民俗民风，往往可获得举一反三之功。图腾就是原始人迷信某种动物或自然物同氏族有血缘关系，因而用来做本氏族的徽号或标志。  　　以上关于图腾的解释中我们可以很容易地看明白，尤其姓氏图腾不可能是现代人创作出来的，即使依据了什么史料，也不是那个源自古代的标识。它的产生只有我们的先祖，并且这类图腾应当是先有思想上的形成因素，要有一定程度上的积累，宗族共同认定后，才会有标识第一稿的产生。当然，我们的族谱目前没有发现记载，也不证明没有，要说的是，即使有也不是王画家创作的。也绝不是这个样子，该画家所画“傅氏图腾”无法与从前的时代和我们的宗族文化特征对应。何况，画家设计的图案中基本是以甲骨文为主要体现，作为当时的文字，怎么会当成图腾呢。
  　　如果说傅氏有图腾方面资料可以依据，目前也仅仅一处，那应当是玄鸟，而且与那位画家个人创作形式绝对不同。在专家何新的考古研究文章中，作者查证的早期史料资料，以及研究结果可以成为我们傅氏图腾的相对佐证：  　　《何新考古新论:谈龙说凤》书中有研究证据，玄鸟氏除去书本的材料以后，铜器中有“玄鸟壶”。柯氏《殷金文卜辞中所见国名考》云：玄鸟妇见玄鸟壶，端匋齐所藏，释为玄鸟，实乃一文也，字从玄从鸟，无考。然其字意宜当仍本乎玄鸟之称，玄鸟氏为少昊之佐，其后仍为国称。在历史上东方鸟氏族诸酋长之中，除去舜与伯益之外，尚有丹朱，相传为尧之子。傅氏认为其族以鹤为图腾。丹朱即驩兜，驩头即红头，红头鸟即鹤。后代之高跷戏即出于该氏族之图腾跳舞。
　　傅斯年说：“在夏初复国的时候，东方鸟氏族是一个大部族，它屡次地和夏人争国，舜（太皞）被禹所逐，益（少皞）为启所代，益（燕）部落有扈氏（九雇）又和启战争，卒被启所灭，启一时算是统一了天下。同时伯益的西迁，建国为秦，大概也在此时。不久，东夷的大君的后羿又驱逐启的儿子太康，灭夏后相，夏又一度地亡国了，终夏之世，夏始终为鸟夷所扰，一直到夏桀还被东夷的商汤灭掉，这便是中国上古史上龙（夏）鸟（商）两族交涉接触的大概。”  　　这个也是有争议的。  　　如果我们非要有个图腾的化，并认定始祖之前源于尧之子丹朱，只须认定鹤就可以了。但由于没有传承至今的图案，不能指定一个图案，我们可以应用其寓意，在家谱中可以用文字描述，并要说明尚未确定该资料的准确性。可以有鹤图案作为装饰，以示图腾存在，至少可以作为吉祥寓意存在吗。不能直接称作图腾。还有一个原因，就是资料太少，也缺少旁证，“丹朱即驩兜”这样难以认定证据，民族与时代的差异依然存在，作者都没有加注，不敢相信他对于丹朱即鹤寓意的结论绝对准确。只可以参考吧。YH  




　　图：ZJ  　　请傅氏家族不要使用这没有任何价值的所谓“图腾”。有的宗亲将那本徐玉清编撰的《傅》图书封面装饰也当成所谓的图腾。画家原创作所谓图腾，没有那个圆圈。当然，有没有都不是我们的图腾，也不承认那是任何图腾，这点，看看图腾是什么意思就明白了。  　　不管画家的那个官司如何，我们要表明的是，他的图案创作，已经误导了我们的宗亲，他们以为是专家学者将古老图腾标识原图案找到，并收录于图书，让600多万傅氏人看到并传承自己宗族的图腾，尤其今天的网络，传播力量有多大，我们可想而知，这么严肃而严重的事情发生，其影响有多大，有多坏？！  　　所谓的“傅氏图腾”出处，不过是个画画的人“研究”创作的现代风格图案画。以前就提示过宗亲们，不要盲从，特别是在文史方面，我们的家史，是祖宗留下来的东西，就说家谱，即使我们看到错了，都不应当改动，只可以另册或另文说明，这几乎成了众多姓氏宗族不成文规定。更重要的，我们根本无法确认或者不能肯定的内容，都不能轻易充入我们的家史（族谱），何况“图腾”这样严肃的事情。  　　明明是凭一些关系不大的资料形成的个人理解，而且仅是“千人一面”绘画大忌之水准造的“图腾”，西方图案画风格影响下的画法，谁能够接纳这种不负责任的东西，何况它不可谓图腾？！所以，傅氏人不能以这位画家的作品作为图腾，除非有清代以前的图腾标识确切资料出现。  　　傅氏宗族的郑重声明：  　　别的姓氏我们不论，要求他停止所谓“傅氏图腾”画作的传播，不要误导我们的宗亲，损害傅宗族文化。