关于源流研究问题的再进言 忠县 彭家华

tianlong

关于源流研究问题的再进言
??? 对世彭源研一事，本人曾于2004年8月就其目的、任务、方法，发表过浅见。随之针对世轩所著简明族谱存在的一些问题，提出五点意见予作者商榷同时，并于12月进言秘书处和云钊会长。今读八期会讯所载“源研工作会议纪要”，深感问题重大、责任难却，特再作如下进言。
??? 1、目标必须明确。通过武夷山六会，特别是云钊会长带小结性的讲话，世彭源研工作目标，按说已经明确，那就是最终编就一部《中华彭氏源流谱》，做为海内外彭氏寻根认祖，以及各地今后修编族谱的源头依据，一扫历史上某些宗支脉派的模糊不清甚至是错传误说。然而时至今日，一会说编“简谱”，一会说是“远祖世系”，一会又说各省、各国分卷编写。到底是什么?使人不明其宗。要知道，源流谱既非一支一派的族谱，当然也不是什么简谱之类，应当说是中国彭氏万千支派远祖世系之大成，乃是彭祖以下展布于华夏千支万脉(至各地开基祖)的总纲总目，亦即世系源流总谱。用云钊会长的话说，就是查至距今千年之代派，确切地说，可能是距今三、五百年之先祖，以照顾为数众多的“两填” (即江西填湖广、湖广填四川)移民后裔的溯源要求。而今时过数百年，当时的一人之身，早已衍成宏宗巨族，远代子嗣迫切需要弄清自己的祖根起源，修编久已失传的族谱，以遂传承之大计。显然，这也是秘书处当年提出源研课题的初衷，亦不违华夏彭人的夙愿。
??? 至于分省、分国编写，窃以为既不合源流谱本意，更主要的是不切实际，难于操作。会议讨论时提出的是分省、分国调查核实，秘书处源流组统一汇编，而非分省，更不是分国编卷。比较合理的预想，假设明清时代(1379以后)落藉各地开基祖，平均每支现有人口三百计，全国(包括海外)约二万以上支脉，加上文字简注，源流谱大约五号字、16开、1500页左右，分二至三册就可以了。
??? 2、方法要切实可行。依纪要所言，似乎只要把每二年一届大会闭会期间的调研成果，拿到本届源研会上讨论一下，到第九届(2010)就成了。果能如此，当然谢天谢地。不过，我反复琢磨，恐怕没有这么简单。一是纵向四千多年，很多过去尚无文字记载，全国除构云系基础较好，其上百代的若干支派，至今知之甚少；二是横及960万平方公里，三十多个省市，又不可能启动政府行为，仅靠分布极不均衡，且数量有限的联络员或者热心参与者，显系力从不心。有人寄希望于信息化，认为只要在网上点击一下就行。诚然，运用网上查阅，足不出户就可得到资料，但根据中国家谱保有量及其分布，估计绝大部分，不可逾越的必须脚踏实地调查核实，而所需大量人员从何而来?谁来确定?如何产生?这些问题在武夷山源研会上其所以未能明确，其中一个重要原因恐怕还是支撑这一工作的经费来源未能解决，明摆着的事实是即使定了人、巧妇依然难为无米之炊。因此，我建议秘书处采取普遍倡议募集与重点求助(如香港彭立珊)相结合方式，首要的是筹措经费，一旦有了钱，再实行招标办法，确定各省人选、资料质量要求及报送时间，所得必与所劳挂勾。反之，则应负责经费损失。只有如此，调查搜集、审核汇编、印刷出版诸环节，方可迎刃而
解。
?? ?3、讲实话做实事。修编一部洋洋大观的源流谱，是一件了不起的历史创举，也是世彭高擎彭祖大旗，弘扬彭祖文化的千秋功业，源流组能担当这一历史重任，既光荣又艰巨，只有不怕困难，脚踏实地，兢兢业业地奋斗五六年，才能圆满完成这一历史使命。
??? 会资教授做为新任组长，乃源流谱之希望所在。武夷山会议一完，便马不停蹄，以年近古稀之年率二子不辞辛劳，驰骋万里，其精神可敬可佩。但从那次会后与我交谈中反映出来的苦衷看，他对上似有不便明言之隐。我认为远未触及实际工作步骤的这个纪要，也正是从另一个侧面暴露出事情的难点所在。不管怎样，事关全局，责任重大，我们应当说老实话、做老实事，有什么问题就讲什么问题，能作到那个程度就说到那个程度，做到全组协力、上下同心，让族人满意。否则，不进则退，一旦到时搞不出源流谱，或者搞出来的东西经不起历史检验，得不到认同，则我们所有成员，都将事中负虚名，事后背骂名。就我个人而言，我是不愿做这种事的。也正是基于此，有话直说，进言再三。
??? 此件除致会资教授，另呈秘书处并云钊会长，恳请参酌。
  源流组成员? 彭家华 2005年2月23日于忠县
  ?