邹氏历史研究

邹昭蔚

《邹氏历史研究》首先必须从历届邹氏家谱综合资料及有关史料入手。邹氏家谱是邹姓历史文化中为数浩瀚的一种记载本姓世系和重要人物事迹的谱籍，是国家与家族的重要历史文献。其中蕴藏着有关邹姓人口、社会经济、人物传记等方面的丰富资料，并含有大量可供海内外邹姓子孙寻根认祖的线索。它不仅对开展学术研究具有重要价值，而且对满足海内外宗亲的寻根意愿也发挥着积极作用。
　　十九世纪五十年代以来，海外一些学者和学术机构，一直比较重视对中国家谱的收集和研究，并取得一批重要的学术成果。但在中国大陆由于种种历史原因，家谱被长期视为封建遗物而无人问津，甚至横遭毁弃。随着大陆改革开放的逐步深入和学术领域的不断拓展，才冲破了这一禁区。因而各姓氏抢救性的积极兴起了纂修家谱的热潮。邹姓在这种历史背景下，亦不例外地从局部续修《邹氏宗谱》与《邹氏联宗族谱》发展到全国性合修《中华邹氏族谱》。这是历史发展的必然规律。
　　关于宗谱在当代社会中的作用和价值，宗谱的宗族血缘文化性质和特征以及为什么要强调“合修”《族谱》等问题，另有文稿论述就不重复了。现仅就全国各地《邹氏宗谱》中普遍存在的有关邹氏历史记载中关于邹氏源流、始祖以及部分世系长期以来以讹传讹等一些重要的共同性问题。发表个人一点浅见。要求邹姓各位专家、学者、贤达志士，共同深入研究和探讨。为了研讨方便起见，特提议：“以历史为线索，以各地历届家谱为基础（当然家谱中的记载应符合客观逻辑思维规律），以血缘关系为纽带。”作为研究邹史的指导思想。以继承、求实、创新、修订的方针和远略近详的原则作谱，然后对邹氏宗谱中所存在的各种具体问题逐一进行认真深入的研讨。希望邹姓专家、学者、贤达志士，对邹氏历史文化进行深层次的研究。更为广泛地挖掘出邹姓历史遗产之真蒂。真正达到合编一部详实、规范、完整的《中华邹氏族谱》。使其成为邹氏家族的重要文献和历史工具书。下面就历来《邹氏宗谱》中存在的若干共同性的重要历史问题进行初步研讨。
　　一、邹氏发源及邹姓、始祖的认定　　邹姓源于轩辕，各地历届《邹氏宗谱》中无异议。但是对邹姓发源这一重要历史文化方面，无论是《史书》，还是各地历届《邹氏宗谱》中有不同的记载。一说邹是子姓契的后裔；一说邹是姬姓瑞顼的后裔；一说是邹屠氏的后裔；一说是越王勾践的后裔。甚至混为一谈。前二者血缘世系是：玄嚣—虫乔 极—帝誉—契黄帝— 二脉同根，本是一家。昌意—颛顼—曹挟后二者查无实证。
　　契。因助大禹治水有功，舜赐子姓即商的先祖（亦邹氏先祖）。契、越三十三世至弗父何时，让王位于其弟历公，而身居贵族，被封为世袭公卿。弗父河越三世至正考父，佐戴、武、宣三朝、食邑于邹。其子孔父嘉（宋国大司马）被宋太宰华督叛乱所杀，其长子木金父奔鲁（今山东曲阜）改以父“字”孔为姓（见人民日报1977.7.25……修复孔子还乡词），其次子宣靖父留邑改以祖父食邑地“邹”为姓，详见（宋）淳祐三年（1243）邹岘公撰写的《邹氏宗谱集序》及（明）天顺五年（1461）湖南桃源知县邹钢公撰写的《江右邹氏宗谱续编辑散序》等原箸，此乃许多邹姓先祖早已考证的史实。
　　颛顼，五帝之一。曹的先祖。传武王弟叔振铎封国子曹其后裔以国为氏；一说颛顼五世孙陆终第五子宴安之后裔曹挟挟被封于邾娄邹（古国名）为国君，公元前614年宋文公迁都于铎（今山东邹市东南纪王城）战国时为楚所灭。王及子民被迁于楚禹王城（今湖北黄州附近禹王村，旧城址仍显）其部分后裔以国名为邹为姓氏，将曹姓改为邹姓。据考证，其后裔今湖北监利白螺，崇阳、通山、洪湖、湖南华容等地邹姓均属该系统子孙。
　　本书着重研究以邑为氏邹姓历史文化，以国为氏曹挟的后裔邹姓因史料收集不全，故有待于后人继续考查研究。
　　关于以邑为氏邹姓的由来与一世祖的认定（详见《序言》所述以及《史记》“孔子世家”中云：“孔子遂适卫，主子子路妻舅邹颜浊家”）（注解：孔子约61岁时，由齐来到了卫国，居住在子路的大舅子邹颜浊家里。）这说明此时卫国已有邹姓存在。由此可见，子路是孔子的得意门生孔子不居住，而择住邹颜浊家，说明邹颜浊与孔子是一家人。这与江西奉新兰田清康熙年间的邹谱中载有宣靖公六世孙光父之子颜浊世系是相吻合的）。对邹姓如此重大历史文化的研究，和邹姓始祖的认定，如能达成共识，那么对过去一些《邹氏宗谱》中的一切讹传误记，都应予以更正。
　　二、据各地历届《邹氏宗谱》记载中对若干世系的考证　　各地历代《邹氏宗谱》的续修，由于种种历史原因，往往就地承修或就近互相传抄联合续编，而未能全面考查论证。故出现漏、重、错代事实在所难免。即使本届合修《中华邹氏族谱》从深度和广度来看，条件似乎比以往较为优越，但仍有许多《邹氏宗谱》未能全面收集、考查论证。特别是对深藏于族民间的家谱，有待于今后进一步挖掘，深入调查、研究，继续考证和修订。目前仅就现有《邹氏家谱》资料，（见“邹氏家谱综合目录”）初步综合理顺，考证其中较为突出、明显的讹传误记之处提出来，与各位专家学者贤达志士共同研究和探讨，以求达成共识。例如：
　　1、漏代　　各地历届《邹氏宗谱》中，多数记载：“宣靖父是正考父之子”，而遗漏了孔父嘉一代。我们在考证这一代史实时，将正考父以下世系连续考查了八代人并与中国较为完整的孔谱加以对照论证。考查曼父与孔子是同血缘又是同代人。从正考父起，正考父至孔子是八代，而正考父至曼父只有七代，比孔子相差一代人，这与邹氏世系的历史不相符合。后来经调查在江西奉新县南田山区清康熙年间《邹氏族谱》及近年广东《邹氏联宗族谱》中记载证实：“宣靖父是正考父之孙，是孔父嘉之子”。这样曼父和孔子世系代数就相同，也符合史实。对此调查考证，如能达成共识，并予以认定，那么，对过去《邹氏宗谱》中，遗漏孔父嘉这一代的历史事实应予以更正。
　　2、重代　　各地历届《邹氏宗谱》中有的记载：“宪父是曼父之孙”，有的记载：“曼父是宪之弟。”经许多《邹氏宗谱》考查论证，曼父确系宪父之弟无疑，对此，如果我们能达成共识，并予以认定。那么对过去一些《邹氏宗谱》中，将曼父列为宪父之祖这一重代，讹传事实应予以更正。
　　3、连续多代世系衔接错位　　①据江西和湖北许多《邹氏宗谱》中，均将仲俊公例为敷公之子。同时又都记载了仲俊公于汉武帝元光元年（前134年）受封于东鲁郡侯（今山东兖州）而仲俊公又是西汉著名文学家邹阳的第27世孙。经考证，邹阳出生于西汉高祖元年（前206年）仲俊公约出生于汉文帝后元年间（前163-前157年）。二祖公出生年限的时间差，间隔不足50年，而世代相隔却是27代，平均每代人出生时间间隔不足2年，这种世系承传真是不可思议。而这种纯属历史误记讹传事实，代代传抄至今，而千百年来却无人考查更正。我们尊重历史，但历史必须符合客观事实，任何事物都要符合逻辑思维规律，否则就不成其为历史。我们绝不能继续盲目地永远讹传下去误导子孙。对此，我们慎重而认真的考查了各地《邹氏宗谱》中微小细节部分。终于从台湾及湖南极少数邹氏残谱中发现，原来宣靖公第16世孙阳公之子植公以下25代至敷公止，系江西丰城、江苏武进、湖北西部、广东南海、湖南新化、四川等地之列祖列宗。这可能是某先祖当年传抄之误，而后世欠考就以讹传讹至今。对此考查论证如能达成共识，并予以认定，那么对过去一些《邹氏宗谱》中，讹传事实，应予以更正。
　　②近年广东等地的《邹氏联宗族谱》中记载：自阳公以下，垣公以上，连续37代先祖世系衔接错位的考查论证。据广东《邹氏联宗族谱》记载：阳公以下，直系连续世系是：“阳—慎—长倩—国卿—仲俊—枢—安—抵—宗孟—景贤—万冀—永崇—其昌—光祖—元佐—永宰—应期—德贵—嗣传—显威—嘉元—景公—元裔—魁先—振远—荣祖—全哲—宗嚣—旭—维宗—杰—仁和—一致—德懋—凤炽—清献—松垣”。据考证此系列先祖后裔与仲俊公后裔一样播迁甚广，全国各地蕃盛。在以往历史条件下私修家谱，相互传抄，系列世系衔接错位，实属难免。广东近年续修《邹氏联宗族谱》的承续，从松垣公以上系列先祖世系本属其他先祖系列世系，而决非仲俊公至垣公直系先祖系列世系。如果经考证本世系确是垣公三子：珏、珊、珂的后裔，那么根据垣公故里江西奉新历代承传的邹氏家谱以及江西、湖北、河南、江苏、四川等省历代邹氏老谱同样记载：“松垣公系仲俊公第28世孙。其直系血缘关系是：“仲俊—茂贞—光启—伯淳—思礼—尚益—玠—绰—文信—坚—奎—受七—彦德—俊逸—攀举—峋—晋明—义春—贤—瑞—安世—永嘉—敬和—伯益—演—林—炽—松垣”。[详见明天顺五年（1461年）老谱世系图为例]对比系列直系血缘关系重大历史事实的考证，如果我们经认真研讨能达成共识并予以认定，那么同时对过去一些《邹氏宗谱》中，连续系列多代世系讹传事实应予以更正。
　　为了便于研究邹氏远祖世系脉络关系起见，本人将多年来所收集的家谱资料经考查后综合理顺，并按照血缘关系有序排列，分别绘制了《邹氏家族世系图》（主要祖系脉络图1-16份）以及初叔草拟了合修《中华邹氏族谱》纲目框架（征求意见稿）凡例以及试部分《族谱》样本等有关资料，供大家共同研究参考。（详见图表、纲目、凡例，欢迎来汉参阅族谱试样稿等）
　　其他有关问题，待以后再逐步深入研究。