麻城孝感乡《都碑记》

admin

在天府之国四川或是山城重庆，如果随便问一个人祖籍是哪里，回答者十有八、九会说是“湖广麻城孝感乡”。麻城孝感乡，便是与山西大槐树、苏州阊门外、江西瓦屑坝等齐名的中国古代八大移民圣地，因其移民规模大、影响深远而在中国移民史上闻名遐迩。
　　然而，打开现今的湖北省麻城市行政区划图，或者查检麻城市乡镇办事处名录，“孝感乡”不仅杳无踪影，而且就连麻城当地的许多人对“孝感乡”也知之甚少——孝感乡，几乎快要被历史的风尘湮没！
　　麻城历史上真的有一个“孝感乡”吗？如果有，她在哪里？“孝感乡”乡都所在地又在哪里？曾几何时，因为没有挖掘出系统、全面和有力的证据，加之麻城现今没有“孝感乡”这一建置和地名，使得一些寻根者乃至移民问题研究专家断然否定麻城历史上曾经有过“孝感乡”的历史事实，其中，持此论者最典型的代表是成都大学教授邓经武先生。邓经武先生因为没有掌握充分的资料证据，加之推理逻辑混乱，竟然得出了“‘湖北省麻城县孝感乡’是一个纯属虚构的、子虚乌有的地名”的结论。
　　近年来，中国移民问题研究专家、麻城市李贽思想研究权威人士凌礼潮先生通过查阅大量方志史料和家谱族牍，爬罗剔抉，潜心研究，终于破解了“麻城县孝感乡”问题研究的历史难题，撰写出了《麻城县孝感乡之谜》、《麻城孝感乡考辨》等一批学术论文，有力地论证了麻城历史上确实存在过“孝感乡”，并较为精确地勾划出了麻城明初四乡区划图。凌礼潮先生关于孝感乡问题的考证，因为论据充分、证据确凿、史料翔实、观点鲜明，一时为全国移民学界所纷纷采信。
　　最近，麻城市业余民俗研究爱好者刘明西先生在麻城《邹氏宗谱》卷四中发现了一篇重要文稿——《都碑记》，该文由邹氏十三世孙邹知新所著，文中详细地记载了麻城古孝感乡乡都位于“邑城东南”、“去城东南七里”，即今麻城市鼓楼街道办事处沈家庄村。
　　《都碑记》的发现，为麻城历史上的确存在过孝感乡再次提供了有力的证据。
　　　　
附：
　　　　　　　　　　　　　都 碑 记

　　去城东南七里，有乡碑、石磨当路，云：是古之孝感乡都。昔麻邑存四乡，独孝感乡有遗碑，耆老谓之“世宝”也。今刘氏后裔珍护之，可谓知所重也。
　　新韶时，闻故老言：“孝感乡都在邑城东南勿远，都府面坊，多逢回录，惟都碑、米研犹存。”甚异！余读旧《志》稿，云：“治东南七里许，即磨子场及孝故都，陈侯碑、驰辙、万松亭、赤亭、古城，与沈秀者、马头垸诸名胜，如联珠然。宋孔常父诗云：‘磨子场边堪寓目，赤亭城下更关情。乡都好景无人说，只得邑城小市民。’华美骚逸，理或可想。”又读《志略》，称“孝乡犹尚小，是以户丁为制，不以里数为限。”河东先生《龙池闲话》亦曰：“久居湖边孝都里区，八百户丁，音声皆悉。”观数典而综之，地狭而鸣世也。惜新幼时未知，不知究辨。今徒古乡，见其山川明润，风泽清旷，遥闻豫章久鸠集，悦余，乐而忘归。
　　自赵宋、胡元以来，丁旺，常为乡之患害。明圣初，云传蜀地土广，川道虽险，乡之迁人皆居之。今民散久矣，百遗二三，莫一能奉。日不见繁龠渔歌，夜无柝击双六，烛火孤点。新叹曰：“名乡耳，岂可独忘此乡乎？”
　　都门之阳有碑碣，额镌“邑东南七里磨子场，大明湖广布政使司黄州府麻城县孝感乡都旧址——皇明成化二十三年丁未秋，邑侯陈兴谨识”，背阴有字，铭文漫辨。《志》稿云：陈侯有才能，常乞其旧，而朝廷无旨，乃泐于石，自以怀怨。夫谓旧舍故，以继乡都，起废重兴之。以是亦存复之意，以复全盛，尚义崇孝也。
　　彼其近周，破垣环故井，荒草冠遗坛，往牍曰：“当洪武初，太祖定迁民之策，迁诏至公署，县堂徙治磨子场。十年，遂升其都为散州，统属七县。未几，罢之。永乐中，复旧治。弘治时，都崩基坍，故今不知有其乡云。”非虚语也。
　　绕碑偕刘氏多居焉，访问之，曰：“孝都，离邑七里。究之，乃知兹坊集始自汉。传闻同里赵氏至孝，奏之，册封为‘四乡之宗正’。宏治五年正月丁酉，燹之。然崇祯间适值献祸，邑名更‘长顺’。八大王广置乡闾，招合流旧，计丁授田。时于富人沈万三秀雕彩之古宅，依议复置‘献力置孝感厅，耀恩风相传’。析其故地，添置信义。□□和清平，一时避地逊名者，多有附焉。梅宗长者亦默如忘言。”又云：“盖先人有完稿实著，吾邑言‘忠仁礼义’之俗，推河东者；河东者，惟吾卯金氏者也。”辞虽出自流语，吾又谓：“何哉？”继曰：“掌乡州之粮，磨、研头之职，何其重也；余山林湖堰之积，司仓之责，点造之任者，何其大也；造厨、煮调、白卷，饱头之事者，何其苦也；锉切茎荚，抱注金泉，菜、茶头之勤劳者，何其累也！羹汤适口，熟淡相宜，如‘奏刀不嫌其细，倾尽而为，不以贫富易视来者’之言，兹足以传信，邑人咸仰焉。”併曰：“故时人仍谓之‘孝乡’云。”
　　吾世力小任重，太平之功，岂不半赖先祖哉？嗟乎，新幼所闻之，今访其墟，观其金石亦相合，然益信乎？恐其古胜久湮，予谨述其事，存其传者耳，以示不朽矣！最近更新 ( 2008-10-09 )