钟氏《诗品》作者钟嵘（接系22世）身世考证

谱文整理

《诗品》作者钟嵘（接系22世）身世考证

解读《诗品》，先要知道作者；知人论世是第一步。
因为，钟嵘的身世还有不清楚的地方；围绕作者和文本的关系，目前还有一些似是而非的看法。
有人以为：钟嵘既然三品论诗，就必然有自己的喜好，也必然打上自己的阶级烙印，因为任何人都在自觉不自觉地为自己的阶级说话。这就要用阶级分析的眼光看一看：一百二十三位不同出身的诗人究竟置于什么品第？这种做法与钟嵘的出身有什么关系？据此，有人发现了“三品论士不公的秘密”。 ①也有学者反对这种分析法。
━━这可以说明，唯有弄清钟嵘的身世，方可深入品语内涵，为进一步研究提供一个前提和出发点。
关于钟嵘的身世和门第，王元化、梅运生先生均有论述，而且很精彩。②王论刘勰身世涉及钟嵘身世，梅则专论钟嵘身世，均有深思卓见，启迪后人。此外，日本同行也参与讨论，发表见解，拓宽了继续研究的视野，本文即在此基础上探索。
钟嵘门第和社会地位问题，目前有几种说法：
──────────────────────────────
①参见李伯勋《三品论士不公的秘密》，甘肃《社会科学》1980年第2期。
②参见王元化《文心雕龙创作论》（上海古籍出版社1984年版）；梅运生《钟嵘的身世与诗品的品第》 （《安徽师大学报》1984年第4期）。

一种说他是寒门。《南史"钟嵘传》载：建武初（约西元496），钟嵘约二十九岁，因齐明帝“躬亲细务”，不注意领导艺术，钟嵘上书，发了一通应该如何当皇帝的言论，弄得齐明帝很不高兴。问太中大夫：“钟嵘何人？欲断朕机务，卿识之否？”太中大夫顾嵩说：“嵘虽位末名卑，而所言或有可采。” 据此，有的研究者就以为钟嵘是人微言轻的一介“寒士”，是“寒门出身的才子。”①
另一种把他的身世与处境折衷，说他“社会地位亦去后门不远，仅仅略高于寒素一筹”，“处于上下的夹攻之中。”②由此猜测钟嵘出身“下级士族”或“近于寒门的士族。”③正是急遽下降的社会地位，才使他的门第观念、士族意识分外强烈等等。
究竟是寒士？高寒士一筹？还是下级士族，在士、庶之间？在未充分占有资料的情况下，结论的盲目性和模糊性是不可避免的。
有关钟嵘身世的资料，常见且为研究者引用的有《梁书》与《南史》。《梁书"钟嵘传》云：

钟嵘字仲伟，颍川长社人。晋侍中雅七世孙也。父蹈，齐中军参军。

───────────────────────────
①见日本林田慎之助《中国中世纪文学评论史》第五章“齐梁时代的文学理论”第一节“钟嵘的文学理念”（昭和五十四年二月日本创文社印行），笔者译。
②见段熙仲《钟嵘诗品考年及其他》，《文学评论》丛刊第5辑。
③见高木正一《钟嵘诗品"前言》（昭和五十三年三月日本东海大学出版社版），笔者译。

《南史"钟嵘传》所载大致相同：

钟嵘字仲伟，颍川长社人。晋侍中雅七世孙也。父蹈，齐中军参军。嵘与兄沅弟屿，并好学有思理。

根据上述的记载，再捡《晋书"钟雅传》：“（雅）子诞，位至中军参军，早卒。”则钟嵘身世，可列成以下系谱：

钟雅──钟诞……钟蹈──钟嵘

这一系谱，是目前大家都看到的。但据此立论，即陷入矛盾。因为从钟雅任晋御史中丞、骁骑将军、尚书右丞及侍中等职，位居清要，符合魏晋以来高门的规定看，钟嵘的士族出身，似乎可以确定。但《晋书"钟雅传》又说钟雅死后，“以家贫，诏赐布帛百匹。”家境败落，以致政府救济，加上钟诞只做到中军参军，死得又早，则七世后的钟嵘，又似乎近于寒门寒士。
其实，这些看法并不可靠。因为当时的士、庶有非常严格的规定。士、庶区别，并不由当时的财富甚至地位决定，还要看家族的渊源。
林田慎之助氏以为，钟嵘所以认识齐代著名诗人并与之结交，当出于卫将军王俭的提携：“作为寒门出身的青年钟嵘，是如何与这些著名的齐代文人结交的呢？这无疑是发现作为国子生的钟嵘，并加赏接的国子祭酒王俭起了作用。”且“钟嵘自己就是抱有宿怨的人，是寒门出身的才子，因为求沈约荐举遭到拒绝，以后便无出头之日。”①
段熙仲先生《钟嵘诗品考年及其他》持相同观点：“嵘为雅七世孙，时代绵邈，已非甲族（士族）”，“又钟雅子诞位不过中军参军。嵘父蹈仕南齐亦同此宦，皆非达宦……社会地位亦去后门不远，仅仅略高于寒素一筹。”
李伯勋先生《三品论士不公的秘密》说：“南渡以后，特别是钟雅死后，他的社会地位急遽下降。钟嵘对这种情况是不满意的，他对那些‘寒门’出身的‘暴发户’更是深恶痛绝的。”三品论士不公，其秘密正在于此。
高木正一亦认为：“至钟嵘之世，他的门第成为下级士族，并接近所谓的寒门了。”②
持不同意见的是梅运生，《钟嵘的身世与诗品的品第》以为，那样说“有点绝对化。”因为“南朝士族子弟位至公卿的，不会是多数，更不可能是全体。即使位至公卿，因政绩不突出，正史未予立传的，也大有人在。”嵘父祖、兄弟仕宦未至公卿，不能就此“认定钟氏已经衰落。”言虽有理，但证据不足。因为谈钟氏世系，仅及钟雅、钟诞、钟蹈是不够的。还必须了解从钟诞到钟蹈的嵘祖、曾祖、高祖三代。只有弄清钟雅以来的系谱，弄清前“三代”是干什么的？才能知道钟氏的社会地位是否“急遽下降”到“接近寒门”？成为无出头之日的“寒士”？抑或相反？

①见林田慎之助《中国中世纪文学评论史》第五章“齐梁时代的文学理论”第一节“钟嵘的文学理念”（昭和五十四年二月日本创文社印行），笔者译。
②见高木正一《钟嵘诗品"前言》（昭和五十三年三月日本东海大学出版社出版），笔者译。

钟氏系谱如何？“三代”生平如何？段熙仲先生说：“中间数世，寂寞无闻。”自注：“嵘祖与曾祖、高祖、史无其名”（见前文）；萧华荣先生说：“其子钟诞曾任中军参军。以下数代史书没有记载。”①高木正一氏《钟嵘诗品"前言》说：“钟雅以后数世，寂而无闻，不见显要。”梅运生先生也说：“钟嵘的曾祖、高祖，史无其名。”②梅文《钟嵘的身世与诗品的品第》说“钟诞以后数世，寂寞无闻，很可能与史料阙如有关。”
其实史料还是有的。钟氏资料，除了《梁书》、《南史》、《三国志》，在《世说新语》、《宋书》、《元和姓纂》、《新唐书》等正史、专书里还有一些，可以挖掘。
正史、专书外，还有《钟氏家谱》，《家谱》对钟氏源流，及祖父、曾祖、高祖“三代”的生平材料，都有较详细的记载。
先看《新唐书》卷七十五，《宰相世系表》云：

钟氏出自子姓，与宗氏皆晋伯宗之后也。伯宗子州犁仕楚，食采于钟离，因以为姓。楚汉时有钟离眛，为项羽将，有二子：长曰发，居九江，仍故姓；次曰接，居颍川长社，为钟氏。汉有西曹掾皓，字季明，二子：迪、敷。迪，郡主簿，生繇、演。繇字元常，魏太傅、定陵侯。生毓、会。毓字稚叔，侍中，廷尉。生骏，骏字伯道，晋黄门侍郎。生晔，字叔光，公府掾。生雅，字彦胄，过江仕晋，侍中。生诞，字世长，中军参军。生靖，字道寂，颍川太守。生源，字循本，后魏永安太守。生挺，字法秀，屿、嵘。屿字秀望，梁永嘉县丞。襄城太守、颍川郡公。生蹈，字之义，南齐中军。二子：
──────────────────────────
①见萧华荣《诗品注释"前言》（中州古籍1985年1月版）。
②见梅运生《钟嵘和诗品》，上海古籍出版社1982年12月版。

《世系表》从晋伯宗到唐宰相钟绍京，对钟氏世系，述之甚详。特别对嵘祖、曾祖、高祖的姓名、字号、仕宦都有简略的记载。记载是否可靠？请再验证其他材料：
《世说新语"政事》篇刘孝标注引《钟雅别传》云：

雅字彦胄，颍川长社人。魏太傅钟繇弟仲常曾孙也。少有才志，累迁至侍中。

唐林宝《元和姓纂》卷一云：

繇弟演玄孙雅，过江为晋侍中。

尽管《世说新语》注引为“曾孙”，《元和姓纂》谓之“玄孙”，两书的记载相差一世，但钟雅的祖宗是钟演，不是钟繇是一致的，这就与《世系表》不同。
《梁书 武帝纪上》曾载萧衍不满当时谱牒混乱、冒充士族的社会现象说：“且夫谱牒讹误，诈伪多绪，人物雅俗，莫肯留心。是以冒袭良家，即成冠族；妄修边幅，便为雅士。”《世系表》是否同样涉嫌？因钟繇声望显赫，便把钟雅、钟绍京一系，从钟演移至钟繇名下？也许可能，但不能确证。因为这是修官史，有其严肃性。
同样的怀疑还来自宋人邓名世的《古今姓氏书辨证》。《元和姓纂》、章定《名贤氏族言行类稿》和《世系表》都说钟氏出自晋伯宗之后，食采钟离，因以为姓，后去离为钟。而邓名世《古今姓氏书辨证》却以为：“楚有钟氏久矣。昭王乐尹钟建乃（钟）仪之后，而子期又建之孙，皆非出自州犁之后，正合为钟离氏祖。而眛子接虽为钟氏，亦不得为钟氏祖。今宜曰钟仪之先仕楚，以食邑为氏，则姓亦明矣。”
宋人邵思《姓解》亦以“《左传》有钟仪，魏有太尉钟繇、钟会，梁有钟嵘，唐有钟绍京”并称，以为，钟嵘的祖先是楚囚钟仪而不是晋大夫伯宗。这也与《世系表》的记载相左。完全无视这些说法固然不妥，但就此推翻《世系表》也许更为荒谬。
这是因为晋宋以来，世家多存图牒、家录、家状之类的典籍。《隋书 经籍志》称《邓氏家谱》、《族姓昭穆记》虽已亡佚，而谱系篇所载，尚有四十一部三百六十卷。唐代姓氏著作更多，如显庆中诏吕才等撰《姓氏录》；开元中柳冲增补；天宝中有李林甫的《天下郡望姓史族谱》，元和时有林宝的《元和姓纂》等。也许唐代“取前世仕籍，定以博陵崔（氏）、范阳卢（氏）、陇西李（氏）、荥阳郑（氏）、赵郡李（氏），通谓七姓”的做法，使士大夫之家“互相排诋”，为争门第而“各自著书，盈编累简”， ①助长了这种风气。这实际上是一种文化热，《新唐书 宰相世系表》或许就是这种文化热的产物。在谱牒讹乱，假冒风行的情况下，将唐代宰相的家谱世系采入官书，编定正史，事实上有打假纠偏，昭示天下的意思。
《世系表》撰修于宋嘉祜五年（西元1060）。作为重要的文化工程，案据经籍，穷究旧史，编撰时，集中人力物力，参考当代和前代包括《世说新语》刘孝标注及唐代《元和姓纂》
①均见宋人沈括《梦溪笔谈》卷二十四。

在内的各种谱牒传记材料是不言而喻的。①因此，钟雅是钟繇的子孙还是钟演的子孙？颍川钟氏出自楚囚钟仪还是晋大夫伯宗？也许当时就有两种说法，意见相左，《世系表》的编纂者祇能择善而从。对唐、宋时期即已说法不同的钟氏世系，我们今天更难遽断曲直，只能相信正史的权威而以他说为参考。不迷信正史，也不迷信别传。
为进一步探明钟嵘身世，完成《诗品》研究，我曾深入中州，至古颍川长社调查，发现数种《钟氏家谱》。其中所列世系，比《宰相世系表》更为详细。
且摘有关部分与《世系表》相对照：

伯 宗（桓公曾孙，为晋大夫，生州犁）
│
伯州犁（仕楚为太宰，食采钟离，因以为姓。 伯氏自此攸分矣。自公十一世至钟离昧）
│

......

│
钟离昧（为楚项王将，封承威将军，生二子）

│
（袭颍川郡公， │
居长社，始去 ├─────┐
离为钟，实钟 │ │
氏得姓之祖也）钟 接 钟离发（居九江，仍故姓）
│
——————————————————————————
①尽管今本《元和姓纂》已是从《永乐大典》、宋郑樵《氏族略》、王应麟《姓氏急就章》及谢枋得《秘笈新书》中辑出的本子。但从陈振孙《直斋书录解题》谓曾以数本参校，又以蜀本校勘的记载看，此书在宋代并未亡佚，故可以参考。

钟 宴
│
钟 鉴
│
钟 崱
│
钟 元（为汉廷尉至尚书，生二子）
│
┌────┤
钟子期 钟 赞
│
钟 范
│
钟 表
│
钟 参（隐居许州，不屑仕进。生十五子：朝、皎、皓、经、隆、建、秀、逸、设、叶、 玉、贺、招、阳、）
│
钟 皓（字季明，为郡功曹，辟公府掾，生二子）
│
┌────┤
钟 敷 钟 迪（郡主簿，生二子）
│
┌────┤
钟 演 钟 繇（字元常，为魏太傅，封定陵侯。太和四年薨。生二子）
（字元通， │
封彻侯） │
┌────┤
钟 会 钟 毓（字稚叔，魏侍中，都督荆州，景元四年卒，附葬紫云冈）
（字士季， │
魏征西大将军） │

│
钟 骏（字伯道，晋黄门侍郎）
│
钟 晔（字淑光，公府掾）
│
钟 雅（字彦胄，晋侍中，护元帝渡江，加广武将军。南方之钟，自公始）
│
钟 诞（字世长，为中军参军）
│
钟 靖（字道寂，为颍川太守）
│
└─ 钟 源（字循本，为后魏永安太守）
│
钟 挺（字发秀，襄城太守，封颍川郡公）
│
钟 蹈（字之义，为南齐中军参军，生三子）
│
┌──────┼─────────┐
钟 屿 钟 嵘 钟 岏
（字季望，梁永嘉郡丞。 （字仲伟，为南康王侍郎） （字长邱，为建康令，著《良吏传》十卷）

生子匡） │

│ │

│ │

钟 匡 钟 宠（字元辅，为梁临海令。避侯景难，从兄匡挈眷 徙南康，为赣始祖，

（字元弼，梁检校工部 │ 娶王女，卒葬潋江上秋坑， 生一子）

尚书。避侯景难， 偕弟 │

宠，挈眷徙居南康赣州 │
之孝义坊。卒，葬潋江 │

沙陂上之秋坑） │

│

钟宝慎（字无惑，为隋睦州参军，生二子 ）

（以下至唐代宰相钟绍京世系略）

此谱可信否？吾曰可。其《世系辨》称：“非吾祖而为祖，其失在谄；吾祖而不以为祖，其失在暗。”仅就谱中所存钟氏资料看，其系谱之完整，记载之详尽，时间跨度之久远，均足令人惊叹。
根据《历世修谱名次》可知，此谱始修于宋淳熙十二年（西元1185），续修于：
宋咸淳八年（西元1272）
明洪武五年（西元1372）
明建文三年（西元1401）
明宣德四年（西元1429）
明嘉靖元年（西元1522）
明崇祯七年（西元1634）
清康熙十五年（西元1676）
清康熙五十五年（西元1716）
清雍正十一年（西元1733）
清乾隆十三年（西元1748）
清乾隆四十四年（西元1779）
清道光十七年（西元1837）
平均每隔几十年修谱一次，每修谱，均附修谱人姓名、字号、仕宦、职衔及修谱经过，所耗粮食资金等项。
如，校正公讳上珍，字良玉，少府恩平郡王训导，校正书籍于宋淳熙十二年，始立家谱；
山长公讳鉴，字烛几，绍兴路教谕，于宋咸淳八年增修家谱；
伯震公讳霆，进士，于明洪武五年修谱；
仪仲公讳羽，山阴县儒学训导，于明建文辛巳年修谱；
汤新公讳铭，永春儒学教授（援），于明宣德四年修谱；
……
与《三国志》、《世说新语》注引《钟雅别传》、《梁书》、《南史》、《元和姓纂》、《集古后录》、《名贤氏族言行类稿》、《姓解》等正史、专书、别传相比，它不仅首尾衔接，系统井然，记载确凿，且跨度时间最长，世系中人名、字号、履历最完整，可补群书之阙，成为重要参考。即与《新唐书"宰相世系表》相比，它也丰富详尽得多。譬如：
《世系表》谓伯州犁仕楚，“食采于钟离，因以为姓。楚、汉时钟离眛。”并未言伯州犁至钟离眛相隔几世？《家谱》则于伯州犁后注“自公十一世至钟离眛”，“伯氏、钟离氏，自此攸分矣。”
《世系表》谓钟接“居颍川长社，为钟氏”，下则“汉有西曹掾皓”，未言其中究竟有几代世系。《家谱》则列有钟宴──钟鉴──钟崱──钟元──钟赞──钟范──钟表──钟参八世。
《世系表》谓蹈生二子：屿、嵘，遗漏钟岏，又屿置嵘前；《梁书》、《南史》谓生三子：岏（字长邱）、嵘（字仲伟）、屿（字季望），《家谱》同。《世系表》屿字季望误作“秀望”。 ①以其兄弟“长、仲、季”可知也，《家谱》不误。
此外，未能分辨的有钟绍京世系，《元和姓纂》谓出岏子宠；②《世系表》谓出屿子宠；《家谱》谓出嵘子宠；钟宠到底是谁的后代弄不清楚。又《魏书"钟繇传》注引《先贤行状》谓“皓生二子：迪、敷……繇则迪之孙”③ 《长葛县志》同。《家谱》、《世系表》谓繇为迪子，未知孰是。还有钟毓的字，《世系表》谓“稚叔”，《家谱》谓“雅叔”，文字小有出入，盖形误所致。然《家谱》载嵘子宠“字元辅，为梁临海令，避侯景难，从兄（钟）匡挈眷徙南康，为赣始祖，娶王女，卒葬潋江上秋坑，生一子。”言之凿凿，不唯字号、仕宦，随从兄钟匡（钟屿子）南徙缘由，且连婚嫁、葬地均有记载。据此，则钟宠为钟嵘子似比他书可信也。
─────────────────────────
①参见岑仲勉《元和姓纂四校记》云：“余按《梁书》四九嵘传：兄岏弟屿，《新表》只称二子屿、嵘，显漏岏一人。”
②岑仲勉氏以为：《新表》（《世系表》）谓屿生宠不可信。或？生宠，然少证据，亦未睹《家谱》另有嵘生宠之说。
③参见罗振玉《七经堪丛刊"唐书宰相世系表补正》。

以这部保存完好，世系从伯宗上追下溯，直至道光十七年相续不断的《钟氏家谱》，与《新唐书"宰相世系表》相参证。其所载嵘祖、曾祖、高祖生平与《世系表》完全一致：

高祖 钟靖，字道寂，为颍川太守；
曾祖 钟源，字循本，为后魏永安太守；
祖父 钟挺，字发秀，襄城太守。封颍川郡公。

可知嵘祖、曾祖、高祖三代史料可靠无误。则钟嵘不为寒士的士族门第，可从以下几方面证明：
（一）按照魏晋以来的规定，士庶之分，除了看家族在政治、经济上的地位，还要看其是否位居清显，世积文儒，而仕宦情况，往往是一个家族政治、经济、文化地位高下，门第显晦的标志。
根据《家谱》、《世系表》提供的钟氏资料，结合《后汉书》、《三国志"魏书》、《梁书》、《南史》诸史料，从远祖桓公曾孙伯宗为晋大夫开始，特别是汉晋以来，钟氏便官有世胄，谱有世宦。他们或居军政要职，或领清贵之衔，封侯拜爵的代有人出：
十一世祖钟繇为魏太傅，封定陵侯。曹魏代汉后，为相国，迁太尉。除政治上位极人臣，艺术上还是一个博采众长、兼善各体的著名书法家。用笔师法曹喜、蔡邕、刘德升等人，精擅隶、楷，与晋代王羲之同为楷、行书法的代表，人称“钟王”。
十世祖钟毓为魏侍中，御史中丞，都督荆州、徐州诸军事，显赫于当时。
九世祖钟峻为晋黄门侍郎，是掌管机密文件，深得信赖的皇帝的侍从与顾问。
八世祖钟晔为公府掾。
七世祖钟雅为散骑侍郎、尚书右丞、晋侍中，因护元帝渡江，加广武将军，名重一时。
六世祖钟诞为中军参军。
高祖钟靖为颍川太守。
曾祖钟源为后魏永安太守。祖父钟挺为襄城太守，封颍川郡公。
父钟蹈为南齐中军参军。兄岏为建康令，弟屿为永嘉郡丞。
如果把政治和健康原因也考虑进去，十二世祖钟迪兄弟不仕是避党锢之祸①，钟诞位至中军参军是因为早卒，再略涉钟氏世系旁支的话，作为显赫的望族大姓，钟氏在汉魏晋宋齐梁之际政治、经济、军事、文化生活中所占的地位，其重要性就会更明显。两晋之际，虽士、庶因晋室南渡带来复杂性。南渡前，北方有北方的世家，南方有南方的豪门，而以占据中央政权、经济文化中心的北方士族占主导地位。南渡后，北方士族看不起甚至不承认南方士族的地位，钟氏即属北方南渡士族，代表人物有掌握军政大权的钟雅，其士族地位是不容动摇的。
（二）从钟嵘的经历与交游看：
《梁书》、《南史》均载钟嵘“齐永明中为国子生。”又据《南齐书"周预传》中“（预）转国子博士，兼著作如故。太学诸生慕其风，争事华辩……学生钟岏曰”的记载，可知，嵘兄岏亦为国子生。当时入国学，必须具备两个条件：一是年龄限制，须在“十五以上，二十以还”；二是政治条件，必须是“公 ”

①《三国志"魏书"钟繇传》裴松之注引《先贤行状》“皓二子迪、敷，并以党锢不仕。”

卿弟子下及员外郎之胤（后代）。”①钟氏兄弟同入国学，符合“公卿子弟”、“员外郎”的条件，正是他士族门第的明证。
交游上，钟嵘除为南康王、临川王、衡阳王、晋安王幕僚外，有案可稽的重要人物有王俭、刘士章（绘）、王元长（融）、谢脁等人。钟嵘为国子生，《梁书》、《南史》均有“卫将军王俭领祭酒，颇赏接之”的记载。《梁书》还说钟嵘被王俭举为“本州秀才”。《诗品》中也有不少交游的资料。
如《诗品"齐太尉王文宪》条谓“至如王师文宪，既经国图远，或忽是雕虫。”称王俭为“王师”，并曾交流过对于诗歌本质的认识。知道“王师”重视经书，对诗歌比较忽视。
《诗品"序》说：“近彭城刘士章，俊赏之士，疾其淆乱，欲为当世诗品，口陈标榜，其文未遂，（嵘）感而作焉。”又说：“齐有王元长者，尝谓余云：‘宫商与二仪俱生，自古词人不知用之。惟颜宪子论文乃云‘律吕音调’，而其实大谬；唯见范晔、谢庄，颇识之耳’。常欲造《知音论》，未就而卒。”②
《诗品"齐吏部谢朓》条”载“朓极与余论诗，感激顿挫过其文。”
王俭为王导五世孙，作为江左第一大姓，历任太尉、侍中、尚书令等职，封南昌县公。深得齐武帝信宠，史称其“士流选用，奏无不可。”又任国子祭酒，是当时士族子弟在政治上的提携者和保护人。───────────────────────────
①《南齐书"礼志》：“建元四年正月，诏立国学……生年十五以上，二十以还。”“永明三年正月，诏立学，创立堂宇，召公卿子弟及员外之胤。凡置生二百人。”
②此末二句原作“常欲进《知音论》，未就。”今据《竹庄诗话》、《吟窗杂录》、《朱评词府灵蛇》诸本校改。参见拙著《诗品集注》。

刘绘历任宋、齐、梁三朝，齐明帝时为太子中庶子，宁朔将军，入梁为大司马从事中郎。王融为“竟陵八友”之一，曾为竟陵王萧子良举为宁朔将军。谢脁为宣城太守，迁尚书吏部郎。谢氏亦是当时最著名的士族大姓之一。当时社会，交游亦有士、庶之别。《南史"王球传》说：“徐爰有宠于上，上尝命球及殷景仁与之相知。球辞曰：‘士、庶区别，国之章也，臣不敢奉诏。’上改容谢焉。”今王俭、刘绘、王融、谢脁这些士族出身的著名人物均与钟嵘交往，正从一侧面反映了他的士族出身。
（三）钟嵘自己的言论、态度、立场，表明了他的士族出身。
南朝士、庶之别，是国家典章规定的重要内容，具有不可逾越的法定性。森严的门第差别贯彻在荐举入学、立朝为官、土地所有和整个社会政治文化生活之中。因此，庶族出身的暴发户，总想通过军功、外戚等关系挤进士族圈子；士族对这种企图，又总站在维护门第尊严、维护自身利益的立场上予反对和抵制。贾氏、王氏编写《谱学》，确定士族范围，正是抱著免滋混淆的目的。
天监初年，由于永元之乱，产生军人掌权、权要卖官鬻爵、制度松弛讹滥的现象，致使市井无赖纷纷穿起官服，大小郎将满街，门第贬值，士庶不分。对这一社会现象，钟嵘深恶痛绝，他上书梁武帝说：“永元肇乱，坐弄天爵。勋非即戎，官以贿就。挥一金而取九列，寄片札以招六校，骑都塞市，郎将填街，服既缨组，尚为臧获之事；职虽黄散，犹躬胥徒之役。”在“名实淆紊，兹焉莫甚”的情况下，他呼吁：“臣愚谓永元诸军官是素族，士人自有清贯，而因斯受爵，一宜削除，以惩浇竞。若吏姓寒人，听极其门品，不当因军遂滥清级。”①
在这封书奏里，钟嵘显然以“自有清贯”的士族人士自居，对“吏姓寒人”因军功滥升门第的企图进行强烈抨击。结果，这一意见被萧衍采纳，“敕付尚书行之”。正是这种来自士族的抵制力量，使一些虽立大功，擢为高位的庶族人士，仍不能涉足士族圈子而望门兴叹。
《南史"恩幸"纪僧真传》载：庶族出身的中书舍人纪僧真“容貌言吐，雅有士风，（齐）武帝尝目送之，笑曰：‘人生何必计门户，纪僧真堂堂，贵人所不及也。’”这么一个“权要中最被眄遇”的人，为了儿子能娶士族荀昭光女，向武帝“乞作士大夫。”帝曰：“由江敩、谢瀹，我不得措此意，可自诣之。”“僧真承旨诣？，登榻坐定，敩便命左右曰：‘移吾床让客。’僧真丧气而退，告武帝曰：‘士大夫故非天子所命。’”十多年后钟嵘的“书奏”，既是纪僧真乞作士大夫未成的注脚，也是钟嵘出身士族的明证。
（四）从历代著录和有关资料看：
《后汉书》明确记载颍川长社钟氏为“郡著姓氏”，是“四海通望”的士族高门。
宋刘义庆《世说新语》载汉末三国、两晋士族阶层的遗闻趣事，其中记载钟氏言行的有：

钟 皓 德行5②
钟 繇 巧艺4
─────────────────────────
①均见《南史"钟嵘传》。
②《世说新语》各篇次序标号，据徐震谔《世说新语校笺》，中华书局1984年4月版。
钟 毓 言语11 12 方正6 排调3
钟 会 言语11 12 方正6 文学5 赏誉5 6 8 贤媛8 巧艺4 简傲3 排调2

钟 氏（琰） 贤媛12 16 排调8①
钟夫人 巧艺4
钟 雅 政事11 方正34 35
这些言行，非常能说明问题。
《元和姓纂》中姓氏排列，除皇族外，“略依四声韵类集，每韵者中，则以大姓为首。”②此书虽因散佚重辑，很难说就是原貌，但今本《元和姓纂》中，钟氏仍是“三钟”中占第一位的大姓。
《梁书》、《南史》钟嵘传中都有“晋侍中雅七世孙也”一语，此语意在溯其世系渊源，说明了钟嵘的门第。
此外，《新唐书"宰相世系表》所列，多为当时显赫名门，钟氏因钟绍京为相列入《世系表》，同样表明它门第的显赫。近人王同伊《五朝门第》，亦据史实列钟氏为五朝高门之一。
通过对系谱的研究表明：钟氏家族的仕宦情况基本上是稳定的；祖父钟挺还被封为“颍川郡公”，并未下降到“近于寒门”的地步。齐顾暠说钟嵘“位末名卑”，乃是指离开国子学不久，尚不满三十岁的钟嵘，政治地位还不稳固，知名度还不高，并不是说他门第的卑下，这是很清楚的。

①《世说新语"贤媛》云：“钟、郝为娣姒，雅相亲重：钟不以贵陵郝，郝亦不以贱下钟。”《晋书"列女"王浑妻钟氏》所引意同，均谓琰出身“贵门”。
②见王涯《元和姓纂序》。

综上所言，我的初步的看法是：
钟嵘出身士族。其家族地位基本稳定。兄岏弟屿，岏著《良吏传》；嵘著《诗品》；屿参与编《华林遍略》。这是魏晋以来“学在家族”的标志，①同时也是他们出身世家名门的标志。
───────────────────────────
①参见陈寅恪《隋唐制度渊源略论稿》中有关“学术中心移于家族”、“魏晋南北朝之学术、宗教，皆与家族地域两点不可分离”的论述。