墨 翟：(公元前479～前381年，一说公元前468～前376年，待考)，即墨子，宋国人

花岛

墨　翟：(公元前479～前381年，一说公元前468～前376年，待考)，即墨子，宋国人，留居鲁国。著名春秋战国时思想家、政治家，墨家学派创始人。

春秋战国时期，中国是一个百家争鸣的时代，各种思想非常活跃，学术争鸣空前繁荣。孔子作为儒家的代表，他是大力提倡音乐的。而墨家的代表墨子则是反对音乐的。

墨子是我国古代杰出的思想家、科学家。他在自然哲学、逻辑学、数学、物理学等领域，均有丰富的思想成就。

墨翟曾学习儒术，但因不满“礼”之烦琐，便另立新说，聚徒讲学，成为儒家的主要反对派。其“天志”、“明鬼”学说，承袭了殷、周的传统思想形式，但增入“非命”与“兼爱”等内容。他反对儒家的“天命”和“爱有差等”说，以为“执有命”是“天下之大害”，力主“兼相爱，交相利”，不应有亲疏贵贱之别。

墨翟处世奉行“摩顶放踵，利天下为之”精神。其“非攻”思想，反映当时人民反对战争的意向，其“非乐”、“节用”、“节葬”等主张，为反对贵族“繁饰礼乐”和奢侈享乐生活。

墨翟重视生产，强调“赖其力者生，不赖其力者不生”，并提出“尚贤”、“尚同”等政治主张，以为“官无常贵，民无终贱”，“必使饥者得食，寒者得衣，劳者得息，乱则得治”。

墨翟弟子众多，以“兴天下之利，除天下之害”为教育目的，尤重艰苦实践，服从纪律。

墨学于当时对思想界影响很大，与儒家并称“显学”。

墨子是春秋末期到战国初期的一位卓越哲学家，其著作包含有许多深刻的哲理。他有一篇文章，题目叫《非乐》，中心主题就是直接否定音乐。墨子反对音乐的道理是什么呢？他有如下几点理由：

第一，他认为往上考察，音乐不符合圣王的事业，向下考虑，音乐不符合万民的利益；

第二，统治者爱好音乐，就会置办贵重的乐器，添置华丽的衣服，要花费很多钱财，就会加重老百姓的负担；

第三，如果百姓爱好音乐，就会白白浪费很多时间，耽误了正当的工作；

第四，他认为音乐根本没有什么用，“难道敲敲巨钟，打打大鼓，弹弹琴瑟，吹吹竽笙，天下之乱就可以安宁了吗？”

总之，他认为音乐有害而无益。因此他猛烈地抨击儒家所提倡的音乐的观点，他说这“足以丧天下”，是会亡国的。

墨子的这个观点代表了当时的小生产者和庶民百姓的利益，矛头主要是指向劳民伤财、贪图音乐享乐的高层统治阶级。但是他不管青红皂白地反对一切音乐，其观点就显得太片面了。

身处战国时期的墨子反对残酷的战争形式，主张“兼爱”和“非攻”。当时的儒家代表杨朱却与墨子作对，竭力反对“兼爱”，主张“为我”。

有一天，墨子的学生禽滑厘遇到了杨朱，便毫不客气地问道：“拔你身上的一根汗毛而能使天下的人都得到好处，你愿意不愿意？”

杨朱听后摇摇头回答：“天下的问题，决不是一根汗毛就可以解决得了的。”

禽滑厘反驳道：“这只是一种假设。如果拔你一根汗毛而能安定天下，你肯不肯？”

杨朱听后默然不语。由此诞生了成语“一毛不拔”。

孟子曾针对此事评论杨朱道：“杨朱主张‘为我’，所以，假如拔他身上一汗毛而对天下有利，他却是决不会干的。而墨子主张‘兼爱’，所以，如果对天下有利，即使磨秃了头顶，磨破了脚板，他也是愿意干的。”

后来，人们用“一毛不拔”比喻非常自私悭吝的人。

手工业主是小私有生产者的上层阶层。从其当时的政治地位、经济地位和阶级利益出发，在社会大转变中，他们要乘机表示他们对于当时社会的态度，提出他们的政治的和经济的要求。墨翟就是起到了执行了这个任务的作用。

但是，手工业主这个阶层也是一个对于他人仍是个剥削的阶层，同时也是软弱的，不稳定的。他们很想自己发财，爬上去，挤进上层社会，参加到地主阶级行列之中。他们经常处在分化之中，其中有的破产流亡，有的升为商人和地主。他们在这个转变中，并不是新的生产关系的体现者，不能成为一个独立的政治力量。因此，墨翟的思想，一方面有对于当时奴隶主贵族的社会的批判和抗议，具有一定的进步意义，这是墨翟思想的主流。

另一方面，墨翟学派又不能提出对于奴隶社会作根本改革的建议，反而反对改革社会的暴力，主张阶级调和。他把希望寄托于用“兼爱”改善当时社会上的情况，“除天下之害，兴天下之利”，但是怎么样实行“兼爱”呢？他又把这种希望寄托于最高统治者，希望依靠统治上的当权派以实现他们的愿望。

墨翟也知道仅靠这些是不够的，因此，他又把这些希望最后寄托于传统宗教中的有意志的“天”上。所有这些都是墨翟的空想，是不可能实现的。这就充分反映了这一阶层的保守的一面、落后的一面，是他所代表的阶级的局限性的表现。墨家思想的这种两重性必然要发生分化。

到了战国中期以后，由于手工业的更进一步的发展和新兴工商业势力进一步的壮大，有一部分手工业主转变成为新兴地主阶级。在受别人剥削而不剥削别人的手工业者阶层，也有一部分人涌现出来，发表自己的思想，因此墨家学派起了分化。在

墨家后期的作品《经》和《经说》等六篇中，就不再有关于“天志”、“明鬼”的问题了。后期墨家思想是向唯物主义的方向发展的。他们是手工业者的代表。后期墨家坚持前期墨家的进步方向，抛弃了墨翟思想中的难心主义成分，而将其中的唯物主义的、科学的成分，大加发挥，以成为比较完全的唯物主义体系。

不过，墨子是否姓墨，自古以来一直争论不休。他的姓名一直令后世学者困惑不解，说法有多种。

最传统的说法是，墨子姓墨名翟。在史籍《吕氏春秋》、《淮南子》、《史记·孟子荀卿列传》等都称他墨翟，史籍《元和姓纂》明确说他是孤竹君之后，本墨胎氏，改为墨氏，“战国时宋人墨翟，著书号《墨子》”。以后的史籍《新唐书·艺文志》也沿用这种说法，影响较大。

南齐的孔稚圭在《北山移文》一书中则称墨翟为“翟子”，元朝的伊世珍在《琅环记》中也附和此说，并认为他姓翟名乌。清朝的周亮工在《因树屋书影》中更具体地提出：“以墨为道，今以姓为名。”一方面认为他姓翟，并由姓转变成了名；一方面认为“墨”是“道”，是一种学派。近代学者江琼在《读子卮言》中承袭周亮工的说法，并作进一步证明，以为古代确实有“翟”这种姓氏，但根本就没有“墨”姓，而且战国诸子中儒、道、名、法、阴阳、纵横、杂、农、小说等，都不是以姓名作为学派名，因此墨应该是学派的名称。

着力于墨子研究的近世学者胡怀琛，在其所撰的《墨翟为印度人辨》一文中提出，墨既非姓，翟也不是姓，更不是名，而是“貊狄”或“蛮狄”之音转，是用来称一个不知姓名的外国人。如此一来，墨翟成了外夷的姓名。

钱穆在《墨子传略》一书中，从墨是古代刑名之一的角度展开研究，认为古人犯轻刑，则罚作奴隶苦工，故名墨为刑徒，实为奴役，而墨家生活菲薄，其道以自苦为极；墨子和弟子们都“串足胼胝，面目黎黑，役身给使，不敢向欲”，人人皆可使“赴火蹈刃，死不族踵”……这样，就被称为墨了。此外，汉淮南王英布因遭黥刑后称为黥布，也是一证。而翟确实是名，因为史籍《墨子》和《吕·氏春秋》中记载的墨翟，往往自称“翟”如何如何……

墨子，这位中国伟大的思想家、科学家的姓名，至今仍难以确证，只有等待新的史学研究成果了。