|
|
“沈侯，讳约，字休文，吴兴郡之馀不乡人”（摘自民国《德清县志》所载南朝邑人姚察《沈约传》）。南朝史学家、文学家。出身于门阀士族家庭，历史上有在所谓“江东之豪，莫强周、沈”的说法，家族社会地位显赫。祖父沈林子，宋征虏将军。父亲沈璞，宋淮南太守，于元嘉末年被诛。
沈约（441～513）孤贫流离，笃志好学，博通群籍，擅长诗文。历仕宋、齐、梁三朝。在宋仕记室参军、尚书度支郎。在齐仕著作郎、尚书左丞、骠骑司马将军。萧衍建立梁朝后，封为建昌县侯，官至尚书左仆射，后迁尚书令，领太子少傅。著有《晋书》《宋书》《齐纪》《高祖纪》《迩言》《谥例》《宋文章志》，并撰《四声谱》。作品除《宋书》外，多已亡佚。
馀不乡，唐·天宝元年定名德清。宋·葛应龙《左顾亭记》载：“汉馀不乡隶乌程县，乡名由溪之清澈，谓其馀莫此若也(认为没有别处比得上)。至晋隶武康。唐析武承塘东界置武源县，即馀不也。武源改曰临溪，临溪改曰德清，遂为定名,协以馀不之义（符合“馀不”含义）。”“馀不”古名在公元前的西汉初就有记载并可溯至秦朝，怎会与时隔千年才有耳闻的“馀英”有涉？明朝前将馀不释为：水清澈，馀则不。夹岸落英缤纷于溪的只是花瓣。故溪水流淌几十里，花瓣沉没尚馀花蒂浮于水面之说，只是晚明钱塘人田艺蘅依据梅溪通苕溪，“馀英”“馀不”其义可见而将该“不”考证为花蒂后，晚清文人罔顾常理的遐想而已。
对于沈约故里的考证，由于史料（明朝以降）记载各异，且馀不乡地段曾经隶属原武康县，故专家学者也就产生了不同的说法：有馀杭博陆说，有德清乾元说，有洛舍东衡说，有武康龙山说，有八都沙滩说，有筏头东沈说。由东渐西，可谓是众说纷纭，莫衷一是。依据有南朝·沈约《宋书·自序》、明·董斯张《吴兴备志》、清·道光《武康县志》、清·同治《湖州府志》、1984年版《德清县地名志》、1992年版《德清县志》以及现有相同地名的猜测等等。
《宋书·沈约自序》（南齐·永明五年，即公元487年）：“靖子戎（沈戎。沈约十五世祖），字威卿，仕州为从事，说降剧贼尹良，汉光武嘉其功。封为海昏县侯，辞不受。因避地徙居会稽乌程县之馀不乡，遂世家焉。顺帝永建元年，分会稽为吴郡，复为吴郡人。灵帝初平五年，分乌程、馀杭为永安县，吴孙皓宝鼎二年，分吴郡为吴兴郡，复为郡人，虽邦邑屡改，而筑室不迁。晋武帝平吴后，太康二年，改永安为武康县，史臣（沈约）七世祖延（沈延）始居县东乡之博陆里馀乌村。”
《梁书·沈约传》（唐·贞观十年，即公元636年）“约（沈约）性不饮酒，少嗜欲，虽时遇隆重，而居处俭素，立宅东田（“东田”在南朝京都“建康”，即今南京市。南朝谢朓有《游东田》诗），瞩望郊阜。尝为《郊居赋》。”
《苍山八咏诗·皇觉岭》（明·蔡汝楠）：“西南攒秀岭，一山更殊荣。金仙列上方，旧是休文（沈约）宅。”
《吴兴备志》（明·天启四年，即公元1624年）记载：“按戎（沈戎）家‘馀不’属德清，德清古武康地，则沈当以德清祖。”又“吴兴武康县延真观，唐碧落观也。沈休文故宅有唐县令胡传美题诗（《武康碧落观》诗）。”
《武康县志》（清·道光九年，即公元1829年）载：“皇觉教寺，在县东北十五里凤凰山，后汉述善（海昏）侯沈戎故宅。宋元嘉三年，戎后裔怀文、演之、庆之等表请以始祖宅为寺。文帝以述善侯有功于世，人怀其德，赐名怀德。唐天复九年（‘天复’总四年，当为‘天佑’六年）重修，改名永德。宋治平二年改今额，元毁。明洪武四年(1371年),僧妙定复建。万历四十八（1620年），僧德铠重修。国朝康熙五十七年（1718年），僧正宣重建。”又“静林寺，在县西三里，孟宅堡之西，梁·大同四年（538年）建寺，为沈约故宅，武帝微时常止憩焉，后舍为寺。”又“延真观在县西北隅崇福里，齐·永明二年（484年）建，旧名崇福宫。唐时名碧落观，宋·治平四年（1067年）改今额。今圮。”
《德清县地名志》（1984年版）说：“沈约，字休文，武康人，家居馀英溪上流（今东沈一带）”。该地名志在介绍“东沈村”时说：“据清·道光《武康县志》记载，东沈村为沈麟士（419～503年）故乡，里人大半属其后裔。”但该词条中却没有提及沈约。可道光《武康县志》又载：“【馀英溪】在县西十三里即前溪上流。山墟名云：每春夹岸花开落英满地通夏不歇，故云。沈约之后多居溪旁。”该志一会儿沈麟士，一会儿沈约，把两支沈氏都聚到了馀英溪上流的沙滩上？
据史料记载,最早建造的“织帘先生祠”（沈麟士庙）在今乾元镇的乾元山（吴羌山）下（宋·嘉泰即公元1201年的《吴兴志》就有记载）。而武康的“织帘先生祠”在清·乾隆十二年（公元1747年）的《武康县志》中才初次记载，明·嘉靖二十九年（公元1550年）修撰《武康县志》时还没有踪影。以此推测，那是后来迁入东沈村的沈氏后人（也不能确定是沈麟士后人）认祖归宗，在清朝年间建造“织帘先生祠”供人祭祀而已。因为，沈麟士在百姓心中的口碑甚佳，成为沈氏后人的骄傲。所以，我们不能以建有“织帘先生祠”而来确认沈麟士的故乡。
《德清县志》（1992年版）称沈约为“武康县馀不乡（在原武康县东部，唐置县“武源”，后定名“德清县”）人”。著名学者陈桥驿先生在该志“序二”中说：“今博陆里馀乌村虽然已无确证可以查实，但其地在后之德清县境大概可以无疑。”
对沈约故里的确定，在史料考证后没有作出勘误而另有新说的情况下，当以原始记载为准，而不能“凭空”（依据坊间传闻）随意窜改。《宋书·沈约自序》中的：“因避地徙居会稽乌程县之馀不乡，遂世家焉。”“虽邦邑屡改，而筑室不迁。”“史臣七世祖延始居县东乡之博陆里馀乌村”等，是沈约的自序也是最原始的记载，堪称权威。这是已知也是唯一的沈约47岁时对自己出生地的描述。
沈约所处的年代还没有“德清”之县名。沈约“自序”中的“县东乡”究竟指哪里？一直以来，由于没有找到相关证据而无法考证。“县东乡”没有着落，寻找确定“博陆里馀乌村”也就“迷失”了方向。这次在明·嘉靖以及清·乾隆《武康县志》上找到了“析武康（县）东乡置武源县，即今德清县”一句。这是否可以解开我们苦苦寻找的“县东乡”之谜？其实，所谓的“县东乡”应该是唐以后的德清县。
《梁书·沈约传》中的“立宅东田，瞩望郊阜”一句，说明沈约已经把家安置在了当时中国政治、经济、文化中心的建康都（今南京市）。
《苍山八咏诗·皇觉岭》中“金仙列上方，旧是休文宅”，则表述了沈约的旧宅在离“皇觉岭”（皇觉岭下有皇觉寺）一带不远的地方。
《吴兴备志》记载：“按戎家‘馀不’属德清，德清古武康地，则沈当以德清祖。”讲述了沈戎家在“唐析武承塘东界置武源县”以后的德清县，即原馀不乡。又“吴兴武康县延真观，唐碧落观也。沈休文故宅有唐县令胡传美题诗。”有人把该句读作了“吴兴武康县延真观，唐碧落观也，沈休文故宅。”认为沈约的故宅在延真观（碧落观）。
我对《吴兴备志》中该句的理解是：武康县的延真观，就是唐朝时的碧落观。沈约的故宅有唐县令胡传美所题的《武康碧落观》诗。而不是“沈约故宅在碧落观”。但是，仔细想想，《武康碧落观》诗与沈约故宅好像也联系不上。
道光《武康县志》载：“延真观，在县西北隅崇福里……”以及“静林寺，在县西三里……为沈约故居。”因此就有了“沈约故居在武康八都英溪溪滩上”的说法。距道光《武康县志》八十多年前的乾隆《武康县志》，在介绍“静林寺”时还没有“沈约故居在静林寺”一说，不明白该《县志》的“传说”来自哪里？
更早的《吴兴志》（宋·嘉泰年间）载：“延真观在县西北隅崇福里。齐·永明二年置，号崇福，本朝治平四年改赐今额。神仙沈羲故居也。”晋·葛洪《神仙传》：“沈羲（东周朝），吴郡（今湖州）人，学道于蜀，能治病救人（成语“治病救人”出典于此），甚有恩德。”这下我才明白，跟《武康碧落观》诗有因缘的，是被称做神仙的沈羲。《武康碧落观》诗的首句是“仙宫碧落太微书，遗迹依然掩故居”。是距《吴兴志》四百年后的《吴兴备志》把沈羲窜改（或误作）成沈约了，以致后来的道光《武康县志》载“静林寺……为沈约故宅”。结果，把沈约故居从唐以前武康县东部的馀不乡，“迁移”到了武康县西部的延真观和静林寺。
《德清县地名志》说：“沈约，字休文，武康人，家居馀英溪上流（今东沈一带）”。同治《湖州府志》载：“沈约宅在县东馀不溪上流（虽然是清朝同治年间的《湖州府志》，但该句还是按唐·天授两县分设前的史料“语句”。因为，当时的“馀不溪上流”应该在古德清县）。《馀英志》：沈约宗族所居——《胡志》”又“沈约宅在馀英溪即前溪上流。”同治《湖州府志》的前句引自乾隆《湖州府志》（胡志），而后句无史料依据只是传说。《德清县地名志》不载有依据且是《馀英志》所说的“馀不溪上流——沈约宗族所居”而选择了传说中的“馀英溪上流”并自加了“今东沈一带”。“不”与“英”一字之差，却无端端跨越了五六十华里！
《德清县地名志》“【东沈】据清·道光《武康县志》记载，东沈村为沈麟士（419～503年）故乡，里人大半属其后裔。”但是，在【东沈】词条中，却没有提及该志自己所言“同是”故居在东沈村的沈约。沈约和沈麟士是同时代的两位名人，要知道沈约比沈麟士的地位及名气可要大得多啊。就因为《德清县地名志》上“家居馀英溪上流（今东沈一带）”一句括号里第一次出现了“今东沈一带”，以致现在又以沈约替代了沈麟士(“东沈村为沈麟士故乡”也是《德清县地名志》自己所言)而“确定”了所谓的“沈约故居”在东沈的说法。
现查到宋·嘉泰《吴兴志》（谈志）载：“【德清县】……窃考馀不乡有博陆里馀乌村，盖沈约自叙云尔其馀乌村，县有乌山即其地也。所谓博陆里今不详何所云。”又“【德清山】在县东四里，一名乌山……唐·天宝六年改为‘德清山’。”这是已知的也是最早的志书所载考证《宋书·沈约自序》中“县东乡之博陆里馀乌村”的史料。
沈约故居除了可能在南朝时馀不乡的怀德寺（宋·治平二年改皇觉寺。现考证为武康镇龙山村方安自然村。由于该寺经历唐朝重修，明朝复建，清朝两次重建，故也就不能确定为怀德寺原址了）外，有可能在今乾元镇（古时的“馀不乡”）的乌山（即乌牛山）一带。但乌山一带南朝时是否有过“博陆里”还查无实据。
民国《德清县志》载有南朝·陈后主的《封沈约为吴兴地主制》，并载有南朝·姚察的《沈约传》。该两文却不见于历代的《武康县志》。
北宋初的《太平寰宇记》卷九四引沈氏家传云：“后汉沈戎居郡乌程县馀不乡”。又载“女狱城”故事云：“女狱城，在县东三十五里。《入东记》云：后汉青州刺史姚恢与海昏侯沈戎过江阴，争柯山（柯田山，今乾元镇北——古时属德清县千秋乡。民国《德清县志》载：‘在县北，沈戎尝与姚恢争宅’）居之，恢女（《四库全书》云：‘恢女是戎子妇’）密报戎，戎先居之。姚氏三代不养女，有女则囚于此山（囚女山。现称‘齐眉山’，在今钟管镇）。”
其实，早在清·康熙年间，德清知县侯元棐修撰《德清县志》时，在【儒行】一栏里作了强调：“麟士自述祖德谓：金鹅乡之沈（沈麟士《沈氏述祖德碑》中列有当过乐安令的父亲沈虔之）皆出于戎（沈戎），然则《武康志》（应为清·康熙前）所载：沈戎以下诸沈皆德清人也。索之往牒（往昔的典籍），参之居止（住所），具有明征。”并发出了“不得让美于武康矣”的感叹。
结合众多史料分析，最重要的是沈约自己的叙述，可以推定，沈约的籍贯及故居应是馀不乡（古德清）无疑，馀不乡即馀不溪流经之地。正如著名学者陈桥驿先生所说：“今博陆里馀乌村虽然已无确证可以查实，但其地在后之德清县境大概可以无疑。”沈约故居的具体位置应该在今德清县的中东部一带。因为，至沈约撰写并完成《宋书》时“虽邦邑屡改，而筑室不迁”。
费卫民 |
|
