第三节 礼洞艾氏宗族第1–5世考证-3

家族志

考证5、第4世三一公敏不可能生于宋天圣甲子（1024年），当生于1010年

已知其父十八公颖生于天福戊戌（938年），若三一公敏生于宋天圣甲子（1024年），则二者相差（1024－938）=86年，这是根本不可能的。三一公敏之子四十公金生于1082年，第3–5世间的平均代差为（1082－938）÷2=72年∕代。三一公敏当生于（938＋72）=1010年。已知颖公享年95岁，72岁时得子，三一公敏也在72岁时得子，享年当在72岁以上。依据其世系录记载，三一公敏当殁于元丰末年（1082–1085年间）。连续两代皆达到男人生育能力的极限，令人匪夷所思。

考证6、第5世廿八公元比廿三公建小5岁左右，当生于1052年前后

我在《艾姓源流和现状研究·历代先贤》中说廿八公元“生于1050年前后”，是接近于历史实际的。

考证7、第2–4世11公皆比其夫人大7岁以上，不排除某几公娶副配或继配

由上述可知，第5世长兄廿三公建生于1047年前后，由此可推算出第1–5世最快平均代差为（1047－820）÷4=56.75年∕代。设元配夫人与夫君同龄，考虑到女人最大生育年限为49岁，因此父母比最小的子女最多大50岁。要实现最快平均代差56.75年∕代，要么夫君比元配夫人大7岁以上，要么娶副配或继配。考虑到第1–4世12公的世系录只记载第1世宰（九）公娶继配诸氏，由此可知，第2–4世11人皆比元配夫人大7岁以上。本人以为，不排除某几公娶了副配或继配，如第3世颖公及其子敏肯定娶了比自己小23岁以上的副配或继配，不然，不可能在72岁时得子。

考证8、第1–5世22人中寿星多

据推算，第1世祖九公宰享年75岁左右。

宰（九）公至第3世攸（十七）公间的平均代差为（936–820）÷2=58年∕代，斌（三）公当生于（820＋58=）878年前后，瓒（四）公当生于882年前后。瓒（四）公享年97岁，当殁于979年。指导其子好谦公于951年编修族谱时69岁左右。

第3世十六公牧享年70岁；十八公颖享年94岁。

第4世三一公敏生于1010年，殁于元丰末年（1083–1085年），享年73－75岁。

第5世廿八公元生于1052年前后，由此可推算出其5弟三九公令当生于1062年前后，其父三十公构（琎）至少享年（1062–991=）71岁。

第5世廿三公建生于1047年前后 ，享年85岁，当殁于1132年前后。

尚不知第5世中另9人的寿命。已知大致寿命的13人中有7人享寿70岁以上，在当时的生活条件和医疗条件下，53.8%的人享寿70岁以上，不能不说是一大奇迹！

第1–5世世系录何以出现如此之多的差错？五修谱主编、第15世度昭公在《族谱序引》中说，“十世祖文叔居官塘，曾修谱牒。宋末兵燹，而官塘冰消瓦解，吾祖密庵公尝存文叔《谱序》及《原姓》二篇，而宗之派衍则亡矣。”原来前11世的世系录已在宋末元初兵燹中毁坏了，我们所看到的第1–11世世系录是庭晖公和应昂公于元朝至元戊寅（1338年）三修族谱时重写的。由于历史资料匮乏，编写公元820–1070年间第1–5世诸公的世系录，难免出现错误。这促使我加大了考证力度，以上是考证和研究后得出的结论或推论，不一定正确，仅供宗亲们参考。希望宗亲们积极参与探讨和考证。

2014年5月1–8日