关于阮登炳序文系后人所作的补充意见

竹林文怀

昨天晚上至今天上午我一直在查找有关阮登炳的资料，其中查到中国名人编纂委员会编、中国档案出版社出版的《中国名人志 第七卷》有关于阮登炳的介绍，今摘要如下：

阮登炳字显之，号菊存居士，卒生年不详， 南宋平江府长洲（今属江苏苏州）人。宋理宗淳佑6年（1246年），以荐授秘书郎，不久任太子舍人。宋度宗咸淳元年（1265年），考中会元，七月赐进士第一及第，恩例授承事郎。后历任绍兴府签判、福王府教导官（注：其他资料上说是1268年）。旋改任承议郎、秘书省正事。贾似道当权期间，贬官还乡，两年后复召入京，不久出为建宁府添差通判（注：从时间上推算应不早于1271年）。（复召入京）入于秘书省校书郎，迁为秘书监，官至朝请郎。宋恭帝德佑二年（1276年），阮登炳被俘，随例入燕（今北京），后因病释归（注：其他资料说回到故乡苏州），不久逝世，年八十二。

结合查阅到的资料，我对阮登炳家谱序文的怀疑，主要观点罗列如下：

一、序文中有“唐则有孝绪公”。阮孝绪是南梁时期人物，且死于南梁，根本不是唐朝人物。作为状元，不应该犯这样的常识错误。

二、序文中有“首邱风木之思”。“首邱”应为“首丘”，这不应该是笔误。清雍正帝为推崇孔子，诏令避“丘”讳（孔子名丘），于是“丘”字统统改为“邱”字，有诗为证：雍正之前无邱姓，雍正之后丘作邱。而阮登炳是南宋人，因此我怀疑此序文是雍正之后他人所作。

三、充满矛盾的“秩满南归”

家谱序文中说“嗣恩命获倅建安，得邻父母之帮，抑何幸焉，秩满南归，寻梓里，省松楸，————” 。序文落款日期是咸淳九年（1273年），这与阮登炳任职建宁（建安）是相符的。“秩满南归”中的“秩满”意思是任期届满，“南归”就是回到南方去，通常指回归故里。这里表现出的矛盾主要体现在：

1、如果“秩满（任期届满）”指的是在建宁担任添差通判，那么建宁就是现在的南平一带，阮登炳的故乡如果是在宁德，则宁德在南平的西北面，怎么可以说是“南归”呢？

2、如果“秩满（任期届满）”指的是被俘后南归，那么肯定是1276年以后的事了，这与家谱序文的落款时间矛盾，也与其终老苏州矛盾。

3、阮登炳在建宁任上的时间充其量只有两三年，他是在任上被提拔到京城做官的，所以也不能说“秩满（任期届满）”。

4、南宋末年乱象纷纷，身为朝廷命官的阮登炳却显得十分悠闲自得，你看他：“秩满南归，寻梓里，省松楸，故家世守，乔木依然，族之伯、叔、兄、弟、子（注：显然错误）、侄，皆谭诗执礼，人物彬彬，以族谱属炳序，炳不敏，敢忘所自哉！”也让人心存疑虑。

四、《中国名人志 第七卷》有关于阮登炳的介绍也印证了我怀疑的合理

性。

五、若把上述意见都归于前人转抄错误，显得过于牵强。

在下不佞，妄自蠡测，讨教于大方。