梳理墓志铭

闽南族史

墓志铭

墓志铭是一种悼念性的文体，更是人类历史悠久的文化表现形式。墓志铭一般由志和铭两部分组成。志多用散文撰写，叙述逝者的姓名、籍贯、生平事略；铭则用韵文概括全篇，主要是对逝者一生的评价。但也有只有志或只有铭的。可以是自己生前写的，也可以是别人写的。墓志铭，是古代文体的一种，通常分为两部分：第一部分是序文，记叙死者世系、名字、爵位及生平事迹等称为“志”；后一部分是“铭”，多用韵文，表示对死者的悼念和赞颂。

墓志是存放于墓中载有死者传记的石刻。它是把死者在世时，无论是持家、德行、学向、技艺、政绩、功业等的大小，浓缩为一份个人的历史档案，以补家族史、地方志乃至国史的不足。也是墓志断代的确证。墓志铭包括志与铭两个部分。关于它的起源，纵说纷繁，但墓志铭真正成为一种文体应该始于南朝，正如清朝汪汲在其《事物原会．墓志铭》书中就这样认为，比较可信。

出处

明代徐师曾在《文本明辨序说》中说：“按志者，记也；铭者，名也。”志是用散文记叙死者姓名、年龄大小、籍贯、官级、功德事迹的。铭是用韵文概括志的全文，并对死者致以悼念、安慰、褒扬之情，是委婉抒情的。但也有只用碑记（文）或碑铭的。

铭本是记载、镂刻之意，它开始是刻(或铸)在铜鼎上；以后也刻在石碑、金属板等器物上，或以称功德，或引申借鉴，逐渐演变成独立的文体。刘勰著的《文心雕龙》中有《铭箴》篇；萧统编选的《昭明文选》中有班固等人的铭文五篇；吴楚材、吴调侯编选的《古文观止》中有刘禹锡的《陋室铭》，至今传诵。

铭文精短活泼，或用骚体，或类五、七言诗歌或似佛家倡语，或同警世格言，妙语珠玑而不浮华，蕴藏哲理而不晦涩。这是墓志铭及其它座右铭在记功、记物等铭文的特色。明孔贞运《明兵部尚书节寰袁公墓志铭》：“按状：公讳可立，字礼卿，别号节寰。（袁可立）先世居凤阳，始祖荣，国初以战功屡调坚城卫百户，即今睢阳卫也，遂徙于睢，代以德望著。”

文体风格

墓志铭用于埋葬死者时，刻在石上，埋于坟前。一般由志和铭两部分组成。志多用散文撰写，叙述死者的姓名、籍贯、生平事略；铭则用韵文概括全篇，赞扬死者的功业成就，表示悼念和安慰。但也有只有志或只有铭的。可以是自己生前写的（偶尔），也可以是别人写的（大多）。主要是对死者一生的评价。

墓志铭在写作上的要求是叙事概要，语言温和，文字简约。撰写墓志铭，有两大特点不可忽视，一是概括性，二是独创性。墓志铭因受墓碑空间的限制，篇幅不能冗长，再说简洁明了的文字，也便于读者阅读与记忆。因此，不论用什么文章样式来撰写墓志铭，均要求作者有很强的概括力。汉朝大将韩信的墓联为：“生死一知已；存亡两妇人。”寥寥十个字，高度概括出韩信一生的重大经历。（节选自《应用写作》月刊1996年第
6期《墓志铭写作摭谈》）

墓志铭为在坟墓中或坟墓上，以死者生平事迹所写的一份简介，尤其对于伟大或值得纪念的人其墓经常有墓志铭，在中国和西方都有这种习俗的存在，但是近代中国已不流行写墓志铭。

墓志铭是给过世的人写的。在古代，墓志主要是把死者的简要生平刻在石碑上，放进墓穴里，中国人讲究立德、立言、立行，死后这些都是要写进墓志铭的，以求得人死留名。在现代，主要是记述一生的重要事件，然后对人做一个综合的评价。

墓志铭和碑文的区别

“墓志铭”一词被普遍误用和滥用，是一个值得注意的现象。

关于墓志铭，《现代汉语词典》解释得很清楚：“墓志：放在墓里刻有死者生平事迹的石刻。也指墓志上的文字。有的有韵语结尾的铭，也叫墓志铭。”当今的误用者和滥用者，他们并不知道墓志铭是放在墓里的，墓外的人是根本看不到的，而把地面上的墓碑及碑文错称为“墓志铭”。

“墓志铭”一词被滥用，与很多人不了解它是特定历史背景下的一种文化载体有关。东汉末年，曹操严令禁碑，魏晋两代亦因循此令。然而世人追念亡者之情仍望有所寄托，于是产生了将地表刻石埋入墓中的墓志铭形式。墓志铭的前一部分是“志”，即简述死者生平；后一部分是“铭”，即用韵语概括前一部分内容，并加以褒扬和悼念之意。墓志铭又称“埋铭”“圹铭”“圹志”“葬志”等，由这些称谓也可看出它确实是埋在地下的。至北魏时，方形墓志成为定制，即为两块等大之正方形石板，上下重叠，刻铭文者在下为底，刻碑额者在上为盖。禁碑令废除后，此风仍不改，从而造成墓碑矗于地上而墓志藏于地下的格局。墓志铭大行于隋唐时期，以唐代最为繁盛，出土的数量远胜北朝。宋元以后，墓志铭数量锐减。近代以来，西式葬法逐渐推行，碑墓合一之制日盛，墓志铭之作渐衰。解放后，实行丧葬改革，丧事从简，并推行火葬，墓志铭失去了物质载体，基本上退出了历史舞台。至于启功先生那篇著名的以“中学生，副教授。博不精，专不透……”开头的《自撰墓志铭》，其实是他生前以韵语形式表达的心迹，后来镌刻在他墓碑前的一方巨石上，而并非真正意义上的“墓志铭”。

前些年报上曾刊载《中山陵为何没有墓志铭》一文，提到“孙中山陵墓竣工后，树立墓志铭……这在当时是一件很必要的事情”，“中山陵建成之后，碑亭虽在，却没有墓志铭”。吴小如先生曾在《文汇读书周报》撰文批评，指出该作者“缺乏常识，故行文不免讹舛”，“墓志铭虽刻在石上，却是埋藏在地下的，凡立于地面之上的碑文是从不称为‘墓志铭’的。今传世的历代墓志铭，都属于出土文物。如果在地面上撰文树碑，应称‘碑文’，若篇末加韵语，则称‘碑铭’……立在碑亭中的应是‘碑铭’，而绝非‘墓志铭’”。吴先生的纠错言犹在耳，但是报刊图书上的误用和滥用依然不断出现，实在令人无可奈何。