|
|
【第1则】
自见之谓明，自听之谓聪，自胜之谓强。人惟不自见、自闻而后自是。既自是矣，长傲益怠，何有于强？乃所谓大愚也。子弟至是，父兄不以为忧而反为喜，其父兄亦大愚也。
自见之谓明，自听之谓聪，自胜之谓强：《韩非子·喻老》，“智如目也，能见百步之外而不能自见其睫。……故知之难，不在见人，在自见。故曰：自见之谓明。” 梁启超《论自由》，“孔子曰：‘克己复礼为仁。’己者，对于众生称为己，亦即对于本心而称为物者也。所克者已，而克之者又一己，以己克己，谓之自胜，自胜之谓强。” 《史记·商君列传》：“反听之谓聪，内视之谓明，自胜之谓彊。”“内视反听”谓自我省察。
【译文】
自己能看到、体察自己的缺点才是眼光敏锐，自己能够听进、辩清自己的不足才是耳朵灵敏，自己能够控制、约束自己的言行才是真正的胜者、强者。而人单单不能看到、体察自己的缺点，不能听进、辩清自己的不足，然后便自以为是。如果自以为是，便会增长傲慢之心，越来越懈怠，怎么有助于做一个胜者、强者呢？这是最愚蠢的了。孩子或弟弟们如果这样，做父亲、兄长的不担忧反而高兴，那他的父亲和兄长也是最愚蠢的。
【第2则】
先大夫每引《杜氏家训》教余兄弟，曰：“少成若天性，习惯如自然。”盖幼时肫然赤子，惟父母是听；迨其渐长，因物而化，随习而迁，虽父母之命将不能行.乃始搰搰然提其耳而教之，固已晚矣。谚语：“教儿婴孩，教妇初来。”女辞家而适入，一切无旧恩可恃，故尝虚已以听于舅姑，而唯恐其有过也，教不于此时，亦将如子之渐长而不复可变也。尝见世之为父母、为舅姑以此为悔者不少，其有及乎？
肫：zhūn，恳切，真挚。
迨：daì，及，等。
【译文】
有学问有成就的先辈常常引用《杜氏家训》教育我的兄弟，说：“少成若天性，习惯如自然”。人小时候天真、诚实，只要是父母的话都能听从。等到他渐渐长大，随着环境的影响、习惯的养成，对父母的话就不是很信服了，到这时再用力提着孩子的耳朵训教，已经晚了。谚语说的好：“教儿婴孩，教妇初来。”妻子刚从娘家来，没有了娘家父母兄弟的宠爱可依靠，所以常常能虚心听从于叔伯姑舅，唯恐自己做错事情，如果不在这个时候教育她，就也会像孩子逐渐长大成人不易改变了一样。常常看到世上做父母、做叔伯姑舅的为此而后悔的有不少，这又有什么用呢？
【第3则】
孩提之童，知爱知敬，始家邦终四海，即由此充之，非由加也．其他皆属继起，况外物乎？幼时嬉戏，或指某物曰“是我有也”，先大夫必怒责之。盖恐长自私自利之心而渐离其天性也。防微杜渐，用意深矣。
【译文】：
孩子小的时候，（就要让他）知道爱什么敬什么，始于家庭而恩泽于天下，由这些充实孩子就足够了，不用其它。其它的都是由此而来的，何况那些身外之物呢？小时候和伙伴一起玩耍、嬉闹，有时会指着某个东西说：“这个是我的。” 先辈听了必定生气地责备他，就是怕孩子增长自私自利的思想而导致渐渐偏离他（知爱知敬的）天性。防微杜渐，用意多么深远呀。
【第4则】
人之于子，欲其富、欲其贵、欲其寿，考若将萃人生之福泽而备于一身，而后为慊也。察其所以教之，则一切相反。名不立行不成，听之而已，是非导之以贫贱乎？伤生伐性，任之而已，是非促之以夭殇乎？至左道营谋，而亦有得富贵者，非徒祸其子，而又以自祸。幸而废疾,久不死，亦谓之寿考，视息焉而已矣。吾见有子者，之爱之而适以害之也。即或未至于害，而膝下抚摩，亦已痴马矣半世矣，安望其能诒谋于后也？不诒谋于后，与无子何殊？
寿考：高寿。
慊：qiè，满足，快意。
夭殇：即夭折。
谋：“营谋”，图谋、营求。“谋于后”，考虑、谋划。
诒：yí，留传，赠送。
【译文】：
人人都是希望自己的孩子将来大富大贵，安康长寿，恨不得把自己一生所有的福份都汇集给孩子，这样才会满意。但看他教育孩子的方式，却正好相反。孩子既没有功名也没有德行却听之任之，这不是引导孩子成为贫贱的人吗？孩子害物伤人也听之任之，这不是促使孩子早死吗？当然，通过不正当的手段图谋、营求，也有能大富大贵的，这不仅是害了孩子也害了自己呀。（那种折磨）就如同侥幸消除恶病而久没有死也算是长寿，但只能够看着他喘气罢了。我看到有的有孩子的父母，他爱他的孩子却正是害孩子；即使还没有到害孩子的地步，但把孩子揽在自己的膝下
【第22则】
兴于诗、立于礼、成于乐、圣人所言，三代教士之法也。春秋时学校已废，圣人何为言此？盖其法废，其意存，法虽不行，而意初无异。诗者，好恶形于美刺，情见乎词，读之易感，上自朝廷，下逮委巷，配天严祖以及君臣、父子、夫妇、昆弟、朋友，发乎情止乎礼，义备之矣。礼，天理之节文，使人行之而知其义，与诗亦无异也。特，诗主劝诫，礼主持行耳，乐则其数全亡，然其理亦可知也。今之为学，讵外乎此？识得之者，皆是心性之物，则其本末先后了然无疑。士苟有志于三代之材者，能舍是而他求耶？
【译文】
诗使人意气振奋，礼使人立身安命，音乐使人修养完善，这是圣人所说的，是夏商周三代时教育学生的方法。春秋时学校已经被废止，圣人为什么还这样说呢？学校虽已被废止，但它的意义还存在，方法虽已经不实行了，它的意义并没有变化。诗就是把个人好恶写成赞美或讽刺的篇章，情感显现于词句中，读了容易使人受到感染。上至朝廷，下到平民，祖祖辈辈以来的君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友，抒发感情又符合礼仪的要求，这样道义就具备了。礼是上天形成的礼节，使人知道应该怎样做为什么这样做，和诗没有差别。只不过诗用来劝戒，礼用来约束人们的行为罢了，乐虽然没有以上列举的这些功用，然而，它的道理也是可以明白的。今天做学问除了这些还有其他吗？我们学到的这些知识，都是来自心性的东西，那么它们的主次先后便了然无疑了。你如果立志成为夏商周三代时那样的人才，能放弃学习诗礼乐这些内容而寻求其他的学习内容吗？
【第23则】
不患无位，患所以立。不学而求仕，犹无基而造堂室也，虽有材木砖瓦，将何所施？基不坚不厚，尚且有倾覆之患，况无之也？君子则不然，务广其规模，实其根脚，吾有基矣，虽不设堂室，何害是以俯焉？曰有孳孳，而高爵厚禄略不一动，其顾瞻也。
【译文】
不担心没有高的官位，而担忧自己该怎么样去建功立业。不学习而追求做官，就像没有打地基就造房子一样，虽然有木材砖瓦这些材料，可如何施工建设呢？基础不坚固不厚实房子就有倒塌的危险，何况没有根基呢？君子就不一样了，（他盖房子：比喻学习）一定要扩大它的规模，坚固它的根基；只要我有根基，即使我不建厅堂，对现在有什么危害呢？每日里勤学不已，不为高爵厚禄所诱惑，自己就不会迟疑不前了。
【第24则】：
古之学者，为已不专在读书。读书，其为学之一事也。今则专以读书为学矣。然圣贤微言大义具在简编，所以读之，亦欲因此求其心源，而得其施于家国天下之道。世乃更不知此，直以为科第梯梁，须借是耳。吾见故家有父兄之教子弟之学，竟以为秘诀相授受。而子若弟者，自其少有知识，已利禄熏于其心。幸而得之，则不识化民成俗尽职报国为何事；而不得者，则羡慕惭恨以终其身。于是其人才尽坏，而家风日替矣。岂不哀哉！
【译文】
古代求学的人，做学问已经不单单靠读书。读书只是做学问的一条途径。现在却认为只有读书才是做学问。既然圣贤们的微言大义都在书中，所以要读，也希望从中得到他们思想的精华，从而得到理家治国的道理。可是后世的人不知道这些，只把读书当作科第进官的阶梯，就凭借读书罢了。我看见老家有长辈教晚辈做学问，竟然把它作为秘诀传授。而晚辈们稍微有点知识，就已经被利禄熏染了思想。即使侥幸学成的，也不知道理民治国是怎么回事；没有学成的，则悔恨终身。于是他们的人品都变坏了，而导致家风也一天天堕落下去。难道不是一件悲哀的事情！
【第25则】：
古之读书者，不言为文，盖道积厥躬，发为事业。现于威仪，词气皆文章也。自周之衰而文盛，文盛而著述大兴，于是秦汉一变也，魏晋六朝又一变也，唐宋元明又一变也，流为制义又一变也。今之习制义，则自童子至老壮无不为之。乡以此抡才，朝以此选俊，其孰能不为？然文，原无古今之殊，今试取前明及国朝诸大家之文，原本经术，旁该子史，体格神韵何尝有异于古？乃今无其学，而为其文者，又自创为卑弱软俗之语，而方高自衿许，以为吾将冠时流、取高第。稍知古文者，读之已不解为何义何法矣，岂不误后生而玷当世？吾尝欲选前人制义数百篇为家塾之式，而卒卒未遑。要之，学古人之读书，积久而流，则亦非世俗之所可及也 。
|
|
