李开发：郎咸平对国有企业改革实际所知甚少

四十二年

李开发：郎咸平对国有企业改革实际所知甚少  李开发：郎咸平对国有企业改革实际所知甚少

--------------------------------------------------------------------------------

http://finance.sina.com.cn2006年01月09日11:31新浪财经

　　2005年走了，2006年来了。在经济全球化的背景下，经济的发展不进则退。许多国有企业近两年等待改革，付出了极大的成本。不管从那个方面来看，不改革都会带来更大的困难。改革必须加快，改革不能迟缓。

　　一、对国企改革应慎用”国有资产流失”来下结论。

　　04年的郎顾之争一年多了也没有停息，争议此起彼伏。这一年多时间里，改革受到了空前的质疑。人们从善良的愿望出发，质疑国企改革，批评国有企业在改革过程中造成了资产流失，而这种质疑多数脱离了事实。

　　我的调查表明，在国有企业改革过程中，应慎用”流失”。国有资产本身存有多种问题，有的由于质量的问题，水分的问题，许多帐面资产原本就不存在，挤水实际上是说原来就没有。还有一种是交易性减少。交易实现的是市场价值，实现市场价值应该是物有所值，不能认为与预期价格的差价就是流失。比如菜场卖菜，你想卖出去，只得给成交价，你不成交，那你就耗着，时间一长，菜就会烂掉。还有一种，是资产实现市场价值的过程中的成本。比如，有企业欠你1000万，但那个企业不值500万，你得开支讨债队伍的开支，诉讼的开支，年复一年追索的开支，最后能讨来多少？其实这也是市场的成交价，如果你想变现，就象银行只给贴现价。只有一种是人们所说的国有资产流失，这就是把货真价实的资产“明显低于市场价出售”了，但这种比例究竟占多少，这种事情不能凭感觉，一定要核实。郎咸平说中国的国有企业改革之路是主流经济学家拍脑袋，我认为，对国有企业改革的质疑不可拍脑袋，要注重事实。

　　关于国有企业产权改革的辩论，许多人说是主流经济学家与非主流经济学家之争，依我之见，实际是理论与实践结合者与经院理论之争。凡是深入基层做调查的学者无不反对郎的理论，这些人即所谓主流经济学家有个特点，就是每年有大量的时间在基层做调查研究，在那些困难的国有企业做了许多调查，相比之下，大学教授们到基层去的太少。这些在基层调研的，几乎清一色的支持国有企业的产权改革，国有企业必须有退有进，中小企业需要国退民进，通过产权制度的调整，走上面对市场、灵活经营、自我完善与自我发展之路。而经院的学者，多数不赞成中小型国有企业的产权改革。理由还是意识形态的观念多，比如，职工是主人，企业领导是保姆啊，比如，国有企业搞不好完全是管理者不好，国有企业领导人都是贪污受贿分子，要把企业搞糟了自己购买啊，只要按职业经理人制度实施，国有企业就完全可以搞好等等。有的还动不动用扣政治帽子的办法，说主流经济学家站到利益集团一边了，总而言之，用道德评判的办法，用给别人定性的办法来显示自己的正确与正义，令人颇感不爽，虽然里面有一批学者是我的好朋友。

　　郎咸平从国外来，作为经济学家对经济建设发表看法无可非议，但是，核心一点，就是郎的见识与中国的实际相距太远，对国有企业这么多年根深蒂固的问题与改革的实际情况所知甚少。然而，郎下车伊始，高论频频。对长期从事基层调查与实践研究者来说，他那个理论实在是肤浅得很。在时下的中国，当改革会造成许多人失去眼前利益时，充当一种道德评判者的角色最能引起人们的共鸣。其实，众多网民们只要清醒一些，多少解实际情况就要理性得多。比如，父母在国企工作过的，他们一定知道国企是如何人浮于事，许多岗位的人是如何不称职，国企加工资是怎么平均主义，怎么搅得天昏地暗。郎教授及其一些非主流学者把垄断国企说得一团花，把公有制下的计划经济模式的国有企业说成是美艳可人，那个理论其实真的不值一驳。

　　二、垄断国企绝不是有强大生命力的企业