孔子办学要收学费[必读]

efbiz

孔子办学要收学费[必读]  孔子以前，学在官府，以吏为师，到底收不收学费，
我不得而知。孔子以后，民间办学，学者收徒，渐成风
气。但孔子教学生要收费却是人所共知的事。孔子的学
费是10条干肉，名曰束修，虽然名义上是学生的见面礼，
实际是给老师的酬劳。想来孔子并不十分殷实，但也不
穷，因为他一生有3000学生，专门收干肉怕也够他生活，
何况他还兼职做官，拿些俸禄。此外，他的学生子贡做大
买卖，可以经常给老先生一些资助，所以孔子当年比起
现在的教授，可能要风光得多。
　　1998年第1期的《方法》杂志上，周国平先生的文章
《哲学与精神生活》这样说：苏格拉底、柏拉图、亚里士
多德招收学生，但不收费。唯一的例外是那些被称作“智
者”的人，他们四处游走，靠教授智术亦即辩论术为生，
收取学费，却也因此遭到了苏格拉底们的鄙视。果真如
此我倒非常敬佩，但不巧《国富论》中却有这样一段
话：“苏格拉底自己向学生每人要10迈纳，即33磅6先令8
便士。据说，他在雅典讲学时，有100个学生。……所以对
于每系列连续讲演，他必定得有1000迈纳，即3333镑6先
令8便士。”3000多镑可不是个小数目，在斯密时代，一个
工人的年工资也只有十几镑，而一个教区牧师年薪是30
至40镑，3000多镑相当于一个中等贵族的年收入。据斯密
说，柏拉图办学校，生活也很阔绰。亚里士多德是亚力山
大王子的师傅，其报酬隆厚，是一般所公认的。但亚里士
多德却以为，回到雅典再开学园，更为上算。看来周国平
先生与斯密有分歧，孰是孰非，难以定论，但我宁愿相信
斯密，不是因为斯密名气大，而是考虑到学费和收入本
是经济学家研究的范围。不错，苏格拉底确实谴责过那
些自称“智者”的学者，但那不是因为他们收费，而是因
为他们收费太低。苏格拉底说：“他们对他们学生作极堂
皇的诺言，说要把学生训练成为智慧、幸福和公正的人，
但对这样重大的功劳，他们只要求4迈纳或5迈纳那么微
薄的报酬。”“教人智慧，自己无疑应当是有智慧的。但
是，一个人以这样低的价格，出卖这样高的货色，定会被
人訾为大愚。”看来当时也存在低价倾销，争夺生源的问
题，“智者”们的学费比苏格拉底收取的要低一倍，可见
苏格拉底谴责“智者”们是理所当然的了。
　　然而自那以后，学者的境况是一落千丈。中世纪，出
色的教师的普通报酬已比不上律师和医生，据斯密说：“
在印刷术发明以前，学者和乞丐，似乎是非常接近的同
义语。当时各大学校长，似乎常给他们的学生发乞食
证。”学者之所以沦落到此种地步，其实仍离不开以上苏
格拉底所谴责的，低价竞争。低价竞争是供过于求的表
现，从中世纪开始，已有很多公共团体和私人捐助基金
者设置了许多奖金，如：助学金、奖学金、苦学生津贴
等。结果，使学者的人数增加，大大超过自然的限度。那
些自费受教育的人，所花的长久时间和巨大费用以及所
下苦功，未必都能获得相应的报酬，因为有很多愿意接
受比他们应得报酬低得多的人。这样，学者、教授在经济
上的窘迫也就顺理成章了。
　　前些年有这样一种抱怨，当年陈独秀在北大当教
授，月薪是300多大洋，是一个图书管理员月薪(8个大洋）
的几十倍，如今教授的工资与普通人相差无几。这话确
有道理，20年代的300多大洋除养活一家五六口人外，还
可请保姆、雇黄包车。当时在京汉铁路上工作的最好的
技工，每月是50大洋，这大概是全国最高工资的技工。普
通技工为30大洋，无技术的小工为10个大洋左右。从这个
角度比较，今天的教授真是贬值了。主要原因仍离不了
斯密的分析。陈独秀们当年读书、留学完全是自家出钱，
政府和各团体以及私人的资助很少，这样，学成的人数
自然很少，物以稀为贵，这些人教书的工资高也就可以
理解。打从解放以后，政府出公费办教育，很多原先上不
起学的贫家子弟，也有机会上大学了，这无疑是件大好
事，但随之而来的是学者人数剧增，陈独秀们一样的高
待遇也就一去不复返了，那只能成为今后学者们美好的
向往和回忆。其实在目前的西方，教授与普通职员的工
资相差也并不大。所以，学者们抱怨自己的待遇过低自
然是有依据的，但读一读斯密的文章，对平静自己的情
绪，延年益寿也许大有裨益。