说常识：古文经学·今文经学·宋学·于丹之流——给反孔派

咖啡

说常识：古文经学·今文经学·宋学·于丹之流——给反孔派  周予同《经学历史》（原文是晚清经学家皮锡瑞写的，周特为作注。他的注不是一般意义上的注，有点像《三国志》的裴注，实际上跟原文一样重要）的序言将中国的经学分成三派：古文经学，今文经学，宋学。三派的历史非常复杂，简单的说，按周的说法，古文派是把孔子当历史家，今文派是把孔子当政治家（不过按何逊康有为他们那种路数，其实更像是把孔子当预言家，乃至半仙），宋学把孔子当哲学家（这里的“宋学”是沿用清朝“汉学”与“宋学”对立的用法，比如《宋学渊源记》，是指“宋明理学”。不过按邓广铭《略谈宋学》的说法，“宋学”跟“宋明理学”其实应该区分一下。这里仍然称“宋学”，是沿用周的原话）。三派的不同其实与他们的经典（三派尊的经典不大一样，就拿代表经典而言，今学最尊《公羊》，古学最尊《周官》，宋学最尊《四书》）以及他们对这些经典的研究角度有关。要说清楚三派的系统是非常复杂的事情，况且这三派也是非常主观的一种分法，一些重要人物，如郑康成，他是古学泰斗，可是兼采纬书，怎么算也不好说，所以这里暂且按下。我要说的就是，现在其实出现了第四派，那就是于丹之流，他们把孔子当什么呢？向小了说，当心理医生，当居委会老大妈，当保姆，这个主要是《论语》那个路子。向大了说，当股票专家，当管理学大师，当算命先生，这主要是《周易》那个路子。前者一般喜欢联系点小故事，联系点什么现代人的精神生活。后者来由比较大，比较猛的上可以联系到宇宙大爆炸，下可以联系到性生活的姿势。对于前三派，再怎么反对，我觉得那其实还是“国学”，还有点“学问”，哪怕就是“学问”的形式。至于于丹之流，我无以名之，名之曰：哗众取宠，招摇撞骗！我希望不要我们一转眼，拿到钱的“国学大师”们个个就都把国籍转成美国加拿大了，跟T官似的。