评官方对曲阜祭孔典礼反清复明事件的原因解释

vodoon

评官方对曲阜祭孔典礼反清复明事件的原因解释  评官方对曲阜祭孔典礼反清复明事件的原因解释
　　
　　
2005年曲阜孔子诞辰纪念活动上的传统祭孔典礼表演否定以往的清朝模式，改用明朝模式。我认为有严重错误，在论坛上询问具体原因。
　　
有人告诉我说：
　　　　
“当地官员告诉记者，之所以改用明制，原由是曲阜现在保留下的是明代故城，而曲阜的孔庙又是在明代弘治年间形成的。采用明代服装风格，不仅可与曲阜古城风貌相协调，还有助于真实再现华夏儿女联合祭孔的盛景，引起海内外华人的共鸣。”

我在网上通过搜索得到了验证，相关报道开头是“中新社曲阜九月二十八日电(记者　王鲁平　胡洪林)”，见http://news.sohu.com/20050928/n227085369.shtml
　　
从官方公布的理由内容本身分析，感觉很牵强。为什么曲阜的一些古建筑是明代修的，所以就只有明朝模式才协调清朝就不协调？明清之间的建筑差别有那么大？如果按这个思路推下去，传统祭孔典礼的一些礼器乐器都是先秦时代的产物，那么为了做到所谓“协调”，是否要把大成殿改成先秦式样？事实上现在北京曲阜等地孔庙的主体建筑都是清朝修的，曲阜孔庙大成殿重建于清雍正朝。当时雍正皇帝特别重视曲阜孔庙重修工程，特许孔庙建筑用宫殿规格。现在大成殿内的匾额对联都是清朝皇帝御笔，殿内的陈设也是清朝模式。既然连大成殿内的匾额都是清帝御笔，那你说明朝模式清朝模式究竟谁更协调？至于服装，则明朝服装清朝服装都是古代服装，都远离现实生活，而我们都是现代中国人，不是古代明朝清朝的臣子，所以你说明朝服装比清朝服装更“有助于真实再现华夏儿女联合祭孔的盛景，引起海内外华人的共鸣”，是不是也很牵强？
　　
关于曲阜等地的孔庙建筑情况，可参看已故全国政协委员孔令朋的《孔裔谈孔》。
　　
总之，这个官方公布的理由非常牵强，经不起推敲。我推测这不是真正的原因所在，实际上只是一个托词，真正的原因应该在别的地方。什么地方呢？我推测应该是在清朝皇帝的民族出身上。清朝是少数民族王朝，在有大汉族主义思想的人看来，少数民族王朝不配作为“中华正统”，只有汉族王朝才有这个资格。社会上有些人在祭孔礼仪上主张反清复明，就是基于这种思想。而如果这确实是曲阜传统祭孔典礼反清复明事件的真正原因，那官方是不便公开说的，因为这会被人指责为民族歧视。所以只能另外找托词，结果公布的理由就十分牵强。
　　
所谓“采用明代服装风格，……还有助于真实再现华夏儿女联合祭孔的盛景，引起海内外华人的共鸣”的说法，其隐含的思想前提就是大汉族主义：认为只有汉族的东西才有资格代表中国，所以汉族王朝比少数民族王朝更有资格代表中国。这不仅是民族偏见，也是对中国历史的无知！学术界普遍公认的观点：现代中国多民族统一国家的版图是由清朝奠定的。清朝的历史地位极其重要！历代王朝中，清朝是唯一真正有资格代表全中国的王朝，其他朝代不配！正是由于清朝成功的边疆民族政策和长期有效的治理，增进了边疆各民族对中央的向心力，使满汉蒙回藏各民族都成为中华民族的一员。也正因为有这样雄厚的资本，清朝乾隆皇帝才会以自负的口吻批评明朝的民族政策，指出：明朝汉官在对待边疆民族时，当对方态度恭敬，则轻视侮辱人家，当对方态度强硬，则委曲调停，往往激发事端。原文见《清高宗实录》卷1116。与清朝真正有效的大一统相比，以往的汉族王朝实际只是地方割据政权。明朝的实际疆域大概只有清朝的一半。请问：一个地方割据政权难道比真正大一统的王朝更有资格代表中国吗？

如果我们仔细观察比较现代中国各民族的民族服装式样，那你会发现：清朝服装对现代中国各民族的民族服装式样的影响是最大的。
　　
著名历史地理学家、中国历史地理学主要奠基人、《中国历史地图集》主编谭其骧明确指出：整个历史时期，只有清朝等于全中国，——见谭其骧在1981年5月下旬召开的“中国民族关系史研究学术座谈会”上的讲话。