关于孔子的一点杂感

meng

关于孔子的一点杂感  某天周围同学不知怎么谈了几句政治，其中有人说了句：“中国有孔子在就发展不起来。”语气颇为忿恨。我在旁边做题，心中虽替孔子不平，却也没反驳他们，我想孔子在场的话大概也只会微微一笑吧。
社会的发展，其实本身便是西方人提出的概念。中国，包括很多东方国家，自古以来都从没有把当今的所谓“发展”作为整个国家追求的目标的。士农工商，代表经济的商为四民之末，代表技术的工也排在后面。我们的最早的祖先们，所主要看中的并不是技术与商业带来的利益，而是使国家长治久安的安定，这一点，从任一本古时留下的典籍都可以看出这一点。
先秦诸子所处的时代，恰恰正是中国长期动乱不安的时代，天下所有百姓和仁人志士都祈盼着和平，诸子正是这些仁人志士中的精英，所以在他们的著作中，这种重“安定”轻“发展”的思想特别浓厚，孔子更是个中典型。在两千多年后，人们追求发展与进步的现在，再把这一特定时期的思想家挖出来当作罪魁祸首，实在是有些迁罪的味道。“圣人”是后人给孔子戴的帽子，其实他只是一个关心天下国计民生，并因此对治国治世特别热心的老人家而已。时至今日，孔子的思想已经被很多人摒弃，研究孔子思想的学者退回到自己的象牙塔，孔子本人在地下安息了两千年的尸骨也在文革中被挖出焚毁。对当代多数人而言，孔子只是一具挖不出太多经济价值的菩萨像而已。我自己没什么才能，做不到别的，就算是我求求你们，哪怕不尊敬他也好，至少也不要贬低甚至辱骂他，他只是一个热心的老人家而已。
再回头看刚才提出的问题，东方的“安定”与西方的“发展”，这对矛盾很有讨论的意义。这个问题不可以简化成关于“应该安于现状还是勇于进取”的讨论。这两种心态的根源都是人类乃至所有生灵的愿望：希望生活幸福。其不同点只在于“希望能一直这样幸福”和“希望能够更加幸福”之间，体现出东方式的知足与西方式的贪婪。用了“贪婪”这样的字眼，其实我无意贬低西方，简单的浏览历史，我们会发现无论是东方还是西方，都一直在各自的愿望之前出洋相。东方，我只单说比较了解的中国，在多少次的改朝换代中一直重复着这样的模式：战乱中求安定、安定后希望一直安定、在安定中堕落、再次战乱……西方则重复着这样的模式：安定、发展、侵略、安定、发展、侵略……不管侵略成功与否，都要在安定中将发展的定义劣化为侵略重新开始。这其中肯定有特例，但大体来说是这样。
那么，我们融合东西(其实更倾向于西)的现代文化又将如何呢？
不安定时，所有人都希望安定，安定时我们都希望发展，发展之后呢？我们暂时不用担心发展的定义劣化为侵略，因为全球化使人类正式变成了宇宙中的流浪者——邻邦，邻国，邻居在宇宙中被发现的概率如此之低，人类对外没有侵略的对象，内部的战乱则应该在此定义为“不安定”。飘风不终日，骤雨不终朝，疾驰的列车，必须停下来检修，狂奔的野驹，也必须停下来补充能量，而人类的发展却好像真成了所谓的永动机，一旦开始便再也无法停下，这算是托了西方式的贪婪的福——“贪婪”在这里是贬义。停不下的发展就像无法检修的列车，最终将面临危机，危机在这里归为“不安定”。
将这最后一链代入方程，那么，在不考虑地球的承受能力的前提下，我们未来的历史将是：安定、发展、不安定、安定、发展……如果你看不出其中的危机，请考虑地球的承受能力。人类不可能无限膨胀，恐怕用不了几个顿号我们便会迎来句号。
——人类得不到拯救。悲观的先知会这么说。
尽管如此，试着去阻止疾驰的列车、扼住人类命运的咽喉——这个世上还有谁会热心如此，去不惜颠沛终生甚至牺牲生命去努力改变历史的走向？你猜的到，如果孔子活在当世，这个人一定是他。以与我们一样的身体，去承担最大的责任，这是他作为“圣人”，与我们的不同。他会创建另一个学派，倾一生之力，去改写人类命运的方程。而这，跟他两千年前做的一样。
我没有跑题，我在讨论的一直都是孔子。从某种意义上说，我的同学说不定真的说对了。中国有孔子在就发展不起来，这位热心的老人家，一定会为我们找到一条更好的前进的道路，可惜，他已经不在了，连尸骸都被烧毁，只留下一座空冢。
古人说，圣人千年一出，已经可以算是接踵而至了。时隔两千年，我们是不是应该洗洗脸上的俗尘，打扫打扫屋子了？